Toronto Electric Commissioners против Снайдера

Toronto Electric Commissioners против Снайдера
Суд	Судебный комитет Тайного совета
Полное название дела	Комиссия по электроснабжению Торонто против Колина Г. Снайдера и других
Решенный	20 января 1925 г.
Цитата	[1925] UKPC 2, [1925] AC 396 (PC)
История болезни
Предшествующие действия	Toronto Electric Commissioners против Снайдера , 55 OLR 454
Апелляция от	Апелляционный суд Онтарио
Членство в суде
Судьи сидят	Виконт Холдейн , Лорд Данидин , Лорд Аткинсон , Лорд Ренбери , Лорд Салвесен
Мнения по делу
Решение по	Виконт Холдейн
Ключевые слова
Канадский федерализм , Трудовые отношения , Имущественные и гражданские права

Toronto Electric Commissioners v Snider ^[1] — канадское конституционное решение Судебного комитета Тайного совета , в котором Совет отменил федеральный Закон о расследовании промышленных споров , предшественник Трудового кодекса Канады . Суд определил вопросы, связанные с трудом, как находящиеся в исключительной компетенции провинции в сфере имущественных и гражданских прав в соответствии с разделом 92(13) Закона о Конституции 1867 года . Это решение считается одной из кульминационных точек толкования Советом Конституции в пользу провинций.

В 1923 году сотрудники Toronto Electric Commission через Canadian Electrical Trades Union объявили забастовку из-за условий труда и заработной платы. Профсоюз подал заявку в соответствии с Законом о расследовании промышленных споров на создание совета по разрешению споров. Комиссия утверждала, что это противоречит Закону о трудовых спорах провинции Онтарио , и поэтому подала заявку на объявление Закона ultra vires , как выходящего за рамки федеральной юрисдикции.

В решении 4-1 судьи Фергюсона Апелляционный суд Онтарио постановил, что федеральный закон является конституционным, поскольку он вытекает из полномочий ст. 91, касающихся мира, порядка и хорошего управления , торговли и коммерции , а также уголовного права . Судья Ходжинс не согласился, заявив, что закон не может быть принят, поскольку он не касается случая:

• чрезвычайная ситуация,
• общие канадские интересы или важность, или
• с любыми полномочиями, перечисленными в п. 91.

Решение Онтарио было отменено после апелляции в Тайный совет. Виконт Холдейн , соглашаясь с особым мнением Ходжинса, постановил, что Акт не может быть поддержан в соответствии с:

• федеральный мир, порядок и хорошая власть правительства, поскольку «сам факт того, что законодательство Доминиона направлено на общее благо Канады или таково, что оно удовлетворяет простую потребность, которая ощущается во всем Доминионе», не делает закон действительным
• федеральные торговые и коммерческие полномочия , поскольку они не распространяются на регулирование системы лицензирования
• уголовная сила закона , поскольку она не делает забастовку преступлением

После Снайдера парламент Канады пересмотрел Закон о расследовании промышленных споров , ограничив его применение федеральными компаниями и федерально регулируемыми отраслями промышленности, но также разрешил распространить его на любую провинцию актом своего законодательного органа. Шесть провинций воспользовались этой возможностью к 1928 году, а к 1932 году это сделали все провинции, кроме Острова Принца Эдуарда . ^[2]

Во время Второй мировой войны федеральная юрисдикция была восстановлена ​​в соответствии с Положениями о трудовых отношениях в военное время , которые действовали до 1947 года. После этого провинции утвердили свою юрисдикцию, и трудовые отношения впоследствии стали регулироваться провинция за провинциями, при этом федеральные полномочия распространялись только на регулируемые на федеральном уровне отрасли. ^[3]

В 1979 году Верховный суд Канады в деле Northern Telecom против работников связи ^[4] обобщил судебную практику после Снайдера в следующих принципах: ^[5]

1. Парламент не имеет полномочий ни в отношении трудовых отношений как таковых, ни в отношении условий трудового договора; правилом является исключительная компетенция провинций.
2. Однако в порядке исключения парламент может заявить об исключительной юрисдикции в отношении этих вопросов, если будет доказано, что такая юрисдикция является неотъемлемой частью его основной компетенции в отношении какого-либо другого отдельного субъекта федерации.
3. Первичная федеральная компетенция в отношении определенного предмета может препятствовать применению провинциального законодательства, касающегося трудовых отношений и условий занятости, но только в том случае, если будет доказано, что федеральные полномочия в этих вопросах являются неотъемлемым элементом такой федеральной компетенции.
4. Таким образом, регулирование заработной платы, выплачиваемой предприятием, службой или бизнесом, а также регулирование его трудовых отношений, являясь неотъемлемой частью деятельности предприятия, службы или бизнеса, выводятся из-под юрисдикции провинции и не подпадают под действие провинциального закона, если предприятие, служба или бизнес являются федеральными.
5. Вопрос о том, является ли предприятие, служба или бизнес федеральным, зависит от характера его деятельности.
6. Чтобы определить характер деятельности, необходимо рассматривать обычную или повседневную деятельность предприятия как деятельность « действующего предприятия », без учета исключительных или случайных факторов; в противном случае Конституция не могла бы применяться с какой-либо степенью последовательности и регулярности.

• Скотт, Ф. Р. ( 1960 ). «Федеральная юрисдикция над трудовыми отношениями: новый взгляд» (PDF) . McGill Law Journal . 6 (3). McGill Law School , McGill University : 153–167 . Получено 13 октября 2012 г. .