Школы будущего

« Школы завтрашнего дня » — это термин, основанный на документе « Школы завтрашнего дня : реформа управления образованием в Новой Зеландии» [1], который использовался в отношении изменений в образовании в Новой Зеландии в 1980-х годах. Изменения, предложенные в документе, которые привели к радикальной реструктуризации системы образования страны, в значительной степени основывались на отчете целевой группы Пико , назначенной четвертым лейбористским правительством Новой Зеландии . Хотя изменения стали законом после принятия Закона об образовании 1989 года, продолжаются дебаты о роли государства в создании модели самоуправления школ и поддержании ее справедливости в том, что некоторые называли квазирыночной средой, в интересах всех заинтересованных сторон в секторе образования. Хотя официальный обзор «Школ завтрашнего дня», проведенный по заказу правительства в 2018 году, привел к политическим обязательствам по решению некоторых проблем, [2] по состоянию на 2024 год эта модель все еще действует для финансируемых государством школ в Новой Зеландии.

Фон

На фоне проблем, поднятых в 1970-х годах, [3] [4] : стр. 20  [5] [6] Образование в Новой Зеландии претерпело крупные реформы в 1980-х годах. Было сказано, что были проблемы с консенсусом того времени, что государство было благотворным и эффективным, как «радикальной левой критикой, которая подчеркивала продолжающееся неравенство в образовании», так и появлением « новых правых » взглядов, которые ставили под сомнение «характер и последствия государственного вмешательства». [7] : стр. 4  Спор о том, являются ли государственные механизмы «бескорыстными сторонниками общественного блага», как было сказано, позволил «общий политический дискурс, сосредоточенный на необходимости радикальных структурных реформ в образовании... идеологически разрозненной коалицией интересов». [8]

Правительство лейбористов 1984–1990 годов во главе с Дэвидом Ланге ввело ряд реформ свободного рынка , неолиберальных экономических реформ [4] : стр. 24  [9] и некоторые брифинги и документы того времени указывали на то, что этот подход, вероятно, будет отражен в реформах образования. В 1987 году Казначейство Новой Зеландии подготовило краткую записку для правительства лейбористов, вторая часть которой касалась исключительно образования. [10] В документе признавалось, что большая часть государственной системы функционировала, но высказывались опасения, что некоторые вмешательства правительства в образование привели к несправедливым институциональным и финансовым структурам, которые поставили в невыгодное положение большое количество учащихся. [11] Для начального школьного образования вмешательство правительства рассматривалось как необходимое в интересах справедливости результатов, равенства возможностей и «прояснения ценностей», при этом внимание обращалось на важность прочного партнерства между семьями и школами. [12] : стр. 92–98  В документе также существенно отмечено, что... «в техническом смысле, используемом экономистами, образование [было] на самом деле не «общественным благом... [является]... никогда не бесплатным... [и]... образовательные услуги подобны другим товарам, продаваемым на рынке». [13]

В апреле 1987 года правительство лейбористов опубликовало The Curriculum Review после двух лет консультаций и дебатов с общественностью. В нем предлагались руководящие принципы для национальной учебной программы, которая должна была быть «доступной для каждого учащегося; нерасистской и несексистской; способной обеспечить значительный успех для всех учащихся; цельной; сбалансированной; наивысшего качества для каждого учащегося; спланированной; совместно разработанной; отзывчивой, инклюзивной, благоприятной, приятной». [14] : стр. 76  Хотя документ был воспринят положительно в секторе образования, Казначейство заявило, что он не затрагивал взаимосвязь между образованием и экономикой или не имел подхода к управлению вопросами потребительского выбора. После выпуска Обзора произошло два важных события: создание назначенной правительством целевой группы по обзору управления образованием (июнь 1987 года) и всеобщие выборы в августе 1987 года , которые вернули лейбористов в правительство, а премьер-министр Дэвид Ланге занял портфель министра образования. Джон Кодд из Университета Мэсси отметил: «Это ознаменовало момент реформы управления образованием и отодвигания реформы учебной программы на второй план». [14] : стр.77 

Разработка и внедрение

Администрирование для достижения совершенства

Председателем целевой группы, созданной правительством во главе с Ланге, был бизнесмен Брайан Пико. Другими членами были: доцент Питер Рэмси , исследователь в области образования и критик «бюрократического консерватизма»; Маргарет Роземерджи, преподаватель педагогического колледжа Веллингтона и председатель совета управляющих колледжа Онслоу ; Ветумарама Верета из Департамента по делам маори , «социальный исследователь происхождения Нгаи Те Ранги – Нгати Рангинуи, который служил в Королевской комиссии по избирательной системе »; и Колин Уайз, бизнесмен из Данидина с «образовательным опытом в качестве члена совета Университета Отаго и бывшего члена совета управляющих средней школы». [15] : стр. 6 

Окончательный отчет целевой группы « Администрирование для совершенства » был выпущен в апреле 1988 года. [16] В отчете были определены пять основных проблем, вызывающих беспокойство в системе образования Новой Зеландии: «чрезмерная централизация принятия решений; сложность; отсутствие информации и выбора; отсутствие эффективных методов управления; и чувство бессилия среди родителей, сообществ и специалистов». [17] : стр. 2–3  Целевая группа рекомендовала заменить Департамент образования Министерством образования и упразднить региональные региональные советы по образованию. Она также предложила, чтобы «все школы стали автономными, самоуправляемыми учебными заведениями, контролируемыми местными избранными советами попечителей, ответственными за результаты обучения, бюджетирование и занятость учителей». [8] В отчете признавалась роль бикультурализма в образовании и утверждалось, что «новая структура, которую она рекомендовала, поможет достичь стремлений маори». [15] : 14 

Отчет Пико 1988 года был воспринят одним комментатором как «высокоуровневая инициатива», которая признала и отреагировала на все более сложные социальные политические вопросы, которые привели к критике системы образования со стороны различных интересов. Автор пришел к выводу, что работа возглавляемой Пико целевой группы по обзору управления образованием [была] «важной попыткой восстановить доверие общественности к способности государственной системы образования создавать социальное равенство», несмотря на некоторое расхождение с «либерально-прогрессивными предположениями», отраженными в отчете Карри 1962 года. [7] : стр. 1  Другой комментатор отметил, что обзор учебной программы не был признан каким-либо образом в отчете Пико. [14] : стр. 77 

Школы будущего

В августе 1988 года вновь избранное Четвертое лейбористское правительство с Ланге в качестве министра образования опубликовало работу «Школы завтрашнего дня» , в которой было принято большинство рекомендаций доклада Пико. [18] [19]

Правительство заменило Департамент образования новыми органами. Министерство образования (MoE) должно было предоставлять политические консультации министру образования, не становясь прямым поставщиком образовательных услуг. Другие функции MoE включали рассмотрение учебной программы, разработку национальных руководящих принципов для образования, утверждение уставов и управление капитальными работами в школах. [17] : стр. 6  Управление по надзору за образованием (ERO) должно было стать независимым агентством по надзору, которое гарантировало достижение целей устава, а попечительские советы должны были нести ответственность за разработку уставов как «контракта между сообществом, школой и государством» с целью установления большей автономии для школ. [4] : стр. 26  Другие органы, которые были признаны позже, включали Новозеландское квалификационное управление (NZQA) и Комиссию по высшему образованию . Изменения отражали обеспокоенность, выраженную в докладе Пико по поводу слишком большого количества среднего звена управления в образовании, и новая система, как было сказано, «обеспечивает большую вовлеченность сообщества», поскольку попечительские советы, набранные из сообщества, будут напрямую управлять школами. [4] : стр.26 

Законодательство, вводящее изменения в действие, пришло с принятием Закона об образовании 1989 года. Согласно этому Закону, региональные советы, которые были созданы провинциальными правительствами и разделены на 12 советов по образованию в 1877 году (сокращено до 10 к 1966 году), были упразднены. [20] [21] Школы стали автономными образованиями, управляемыми советами попечителей, и с 2024 года эта модель продолжает действовать. [22] [23]

Прием и комментарии

Обзор, заказанный правительством, 1996 г.

Правительство Новой Зеландии заказало в 1996 году книгу «Реформирование образования: опыт Новой Зеландии, 1984–1996» , независимую историю реформ. [3] Авторы, Грэм и Сьюзан Баттерворт, признали, что, хотя изменения были радикальными, они отражали дебаты о роли государства в предоставлении образования. [3] : стр. 10  Харви Маккуин, который был личным образовательным консультантом Дэвида Ланге в период этих реформ, утверждал в размышлениях 1999 года, что Баттерворты были неправы, делая вывод о том, что модель Пико оставила новозеландскую систему образования в «устойчивом состоянии», утверждая, что в основе реформ оставалось базовое напряжение, поскольку общество пыталось «сбалансировать две перспективы свободы: предпринимательский капитализм, способность максимизировать прибыль и демократию, основанную на концепциях справедливости и социальной ответственности». [24] Другие обозреватели отметили, что Баттерворты понимали, что их история в значительной степени была историей инсайдеров, что поставило под сомнение их ценность в оказании помощи внешним группам, которым необходимо было «перевести [политику] на практику в классах и других образовательных учреждениях». [25]

Комментарий от ученых

Группа новозеландских педагогов написала статью в 1999 году, описывая процесс, который привел к появлению «Школ завтрашнего дня» , как «взаимодействие двух программ: одна для большего равенства, а другая для большего выбора... [и]... Отчет Пико был опубликован 10 мая 1988 года, когда на публичные представления было отведено всего 6–7 недель», что было сочтено недостаточным временем для обработки более 20 000 полученных представлений. [26] : стр. 1–3  В этой статье также утверждалось, что не было четких целей реформ и было трудно найти данные — помимо тех, которые были представлены Казначейством в их кратком изложении правительству в 1987 году, в котором обосновывалась позиция о том, что цель равенства не была достигнута, и поэтому система нуждалась в реформировании. Авторы пришли к выводу, что это привело к выводу, что предлагаемая новая система, вероятно, основанная на рыночных принципах, улучшит образовательное равенство, но дебаты были омрачены нежеланием сторонников реформ анализировать их, а противников — критиковать воспринимаемые основные идеологии правительства. [26] : стр. 3 

В 2000 году старший преподаватель права в Университете Кентербери утверждал, что с 1984 года радикальная реструктуризация экономики Новой Зеландии в результате «следования так называемой неолиберальной философии экономического рационализма... [привела к]... рыночной модели, навязанной большинству видов деятельности государственного сектора, включая предоставление образования, вместе с новым этосом менеджериализма». Должно было быть мало государственного вмешательства, и образование позиционировалось как «еще один товар на рынке». [27] : стр. 1–2 

Одна из школ мысли считала, что изменения были вызваны идеологиями свободного рынка, которые были импортированы в Новую Зеландию после аналогичных реформ в Соединенном Королевстве и Австралии и которые соответствовали неолиберальным программам реформ лейбористского правительства 1984–1990 годов. [28] В статье утверждалось, что под руководством новозеландского казначейства это была битва между «новыми правыми агентствами» и принципами «лейборизма всеобщего благосостояния», которые зародились в первом лейбористском правительстве 1935–1949 годов, «как часть его политической приверженности созданию справедливого и более равноправного общества... [с]... образованием в центре его планов социальных, политических и экономических преобразований». [28] : стр. 28  Этот автор продолжил, что Казначейство к 1980-м годам было «идеологическим агентством по распространению принципов и концепций Новых правых в областях социальной и образовательной политики... [и их краткое изложение для нового правительства в 1987 году]... продемонстрировало беспрецедентную попытку должностных лиц Казначейства повлиять на направление и характер будущей образовательной политики в Новой Зеландии». [28] : стр. 29–30  Поддерживая эту позицию, другой комментатор утверждал, что Новая Зеландия имеет историческую приверженность созданию образовательной системы, основанной на справедливости, равенстве возможностей и выборе, однако реформы выявили парадокс между «очевидной приверженностью социальным целям как равенства, так и выбора в стремлении к большей эффективности», что создало дилемму для правительства при разработке и реализации таких радикальных изменений. [14] : стр. 78 

Влияние Казначейства и Комиссии по государственным услугам

Хотя представители Казначейства Новой Зеландии и Комиссии по государственным услугам (SSC), двух агентств, которые рассматривают и помогают координировать политику правительства, были приглашены для участия в Picot Taskforce только со второго заседания и затем без права голоса, [15] : стр. 7  воздействие и влияние обеих организаций на реформы системы образования Новой Зеландии стали источником дебатов. В статье двух ученых утверждалось, что, хотя Казначейство имело постоянный интерес к образованию, SSC имело «гораздо более мощное и прямое влияние на систему образования», перспектива, которая, по словам авторов, была «игнорирована перед лицом неолиберального аргумента». [29] : стр. 8  Аргумент состоял в том, что, хотя Казначейство считало «отзывчивость, выбор и конкуренцию» ключевыми элементами образовательной реформы, SSC стремилась к большей подотчетности и эффективности государственной системы образования, при небольшом совпадении между двумя позициями. [29] : стр. 10–11  Двигаясь в направлении реформирования образования путем изменения аппарата управления, SSC заняла твердую позицию, что проблема заключается в «захвате производителя» в секторе, и ее краткое изложение состояло в том, чтобы консультировать о том, как это можно контролировать с помощью управления эффективностью персонала и других положений о хорошем работодателе. Это стало актуальным для образования с принятием Закона о государственном секторе 1988 года , который фактически позиционировал школы как «правительственные департаменты, возглавляемые генеральными директорами, которые должны были работать по 5-летним контрактам и нести полную ответственность за назначения и эффективность своего департамента», [29] : стр. 14  и SSC как фактически коллективного работодателя учителей. Это была ситуация, которая была проблематичной для авторов этой статьи, поскольку они видели, что «центральное значение вмешательства SSC ​​в образование... [означало, что]... реформы образования... [были] ... гораздо больше отмечены реформой государственного управления, чем они [должны были] связаны с прямыми изменениями в образовании». [29] : стр.26 

В другой статье высказывалось мнение, что это изменило положение учителей в системе с профессионалов на «просто сотрудников отдельных школ», но без доступа к каким-либо «решениям по принятию политики... [в роли]... ограниченной операционными вопросами». [30] : стр. 99  Джеффри Лин из юридической школы Кентерберийского университета отметил, что в такой системе «профессиональный контекст для учителей — включая вопросы дисциплины, классификации, обучения и рабочего времени — теперь находится в руках новых менеджеров, Совета попечителей». По мнению Лина, это может привести к модели низкого доверия, «возможно, за счет более тонких качеств (таких как преданность, лояльность, чувство общественного долга, коллегиальность), которые пронизывают профессиональную модель». Автор пришел к выводу, что «подотчетность [стала] теперь формальной, навязанной извне вещью, отражающей низкое доверие к профессиональному учителю». [27] : стр. 4 

Местные факторы

Были и другие возражения против теории о том, что образовательные реформы конца 1980-х годов были лишь отражением импортированной неолиберальной идеологии, [7] [15] при этом в одном комментарии отмечалось, что это [игнорировало] «совокупное влияние местных факторов». [15] : стр. 3  Некоторые из этих факторов были результатом вызовов централизованной бюрократии, с утверждениями феминистских групп о том, что это была «иерархическая структура, в которой доминируют мужчины». Активисты маори заявили, что система не оправдывает ожиданий учащихся маори, и это привело к тому, что Национальный консультативный комитет по образованию маори (NACME) выступил за создание «бикультурного общества, в котором большая часть принятия решений в сфере образования будет передана от бюрократии пакеха маори»… [что из-за подъема Te Kohanga reo]… еще больше подчеркнуло необходимость реформы образования в направлении децентрализации и потребительского выбора». [15] : стр. 4  В 2001 году была опубликована статья, в которой рассматривалось, как реформы школ завтрашнего дня повлияли на развитие маори Kura Kaupapa. [31] Автор отметил, что основные принципы доклада Пико были фактически направлены на передачу большего количества полномочий по принятию решений школам в интересах удовлетворения потребностей сообщества, но хотя это, казалось, предлагало возможность для маори, философия Пико не предлагала «плюрализма… [и]… по сути была основной инициативой, направленной на удовлетворение потребностей и стремления пакеха и, возможно, среднего класса». [31] : стр. 107  В статье утверждается, что, хотя Kura Kaupapa Māori были напрямую признаны в документе «Школы завтрашнего дня » , они были определены как «школы особого характера», а не как инициатива, отражающая партнерство в соответствии с обязательствами Договора Вайтанги. [31] : стр. 109  Пита Шарплз сформулировала это так: «Kura Kaupapa Māori не приравнивается ни к одному из типов школ, описанных в «Школах завтрашнего дня», и, соответственно, не учитывается в предлагаемом переходе школ в рамках текущей реформы управления образованием». [32] Тухивай Смит посчитал «разочаровывающим» тот факт, что « whanau » было одним из немногих слов на языке маори в документе «Школа завтрашнего дня» , поскольку Kura Kaupapa Māori были «разработаны маори для маори... и многие из их ключевых элементов находятся в другой структуре» по сравнению с другими специальными или обычными школами. [33] : стр. 308  Примечательно, что в 2014 году Управление по надзору за образованием (ERO) выпустило структуру для рассмотрения Kura Kaupapa Māori с методологией, которая:

  • признать [d] разнообразие Кура Каупапа маори;
  • распознавать[d] культурно-специфические особенности;
  • ценность[d] наблюдаемое поведение и практика ванау; и
  • [нацелены] на расширение прав и возможностей кура путем укрепления их методов внутренней оценки. [34]

«Маркетинг» образования в Новой Зеландии в результате реформ обсуждался несколькими комментаторами. Один из них сказал, что не только потребности родителей не были удовлетворены, но они на самом деле чувствовали, что их дети могут быть подвержены риску в «климате усиленной конкуренции». [35] : стр. 204.  Общей темой обсуждения было оспаривание идеи о том, что рынок является самым справедливым способом распределения ресурсов, а конкуренция обеспечивает предоставление услуг, которые чувствительны к потребностям заинтересованных сторон как «потребителей» в процессе, который, как утверждается, отражает «неолиберальную защиту экономической эффективности над социальными потребностями». [4] : стр. 25  В дальнейшем комментарии отмечалось, что, поскольку неолиберализм поддерживал индивидуализм и веру в то, что «все граждане мотивированы в основном личными интересами», любое вмешательство со стороны государства будет угрожать индивидуальной свободе. [30] : стр. 91  Автор продолжил, что после «Школ завтрашнего дня » образование в Новой Зеландии стало товаром, который можно было привезти или продать, и который действовал в среде «рыночных сигналов», указывающих на уровень удовлетворенности родителей, но который мог быть по-настоящему оспорен только в том случае, если бы во всех школах «не было зон, особой государственной защиты и одинаковый уровень государственного финансирования». [30] : стр. 96  Авторы журнала Journal of Economic Literature , однако, после обзора оценки реформ в Новой Зеландии согласились, «что прогнозируемые выгоды были преувеличены, что были как проигравшие, так и победители, и что образовательная нирвана не наступила... [но]... основное воздействие заключалось в том, чтобы сделать проблемы школ более прозрачными, создавая неприятное давление и попытки подорвать эту прозрачность». [36]

Понимание того, как школы могут быть проданы в такой стране, как Новая Зеландия, с историей государственного контроля над образованием, было исследовано с помощью концепции квазирынка . Это можно рассматривать как обоснование для управления тем, что один комментатор назвал «неразрешимым противоречием» для любого государства, которое использовало неолиберальную политику, но хотело обязательного образования. Квазирыночная модель легитимировала постоянное государственное финансирование образования, допуская при этом выбор и конкуренцию. [37] После образовательных реформ в Новой Зеландии в конце 1980-х годов школы финансируются на основе численности учащихся, поэтому в квазирыночной среде приоритетом школ стало создание и поддержание высокой численности учащихся. Это привело к вариациям в финансировании среди школ. Те, кто лучше мог себя продвигать, находились в районах страны, которые отражали культуру европейцев среднего класса и богатых семей иммигрантов, в то время как школы, где население имело более низкий социально-экономический статус, имели меньше финансирования и часто имели временный состав учащихся. Поэтому утверждается, что основным фактором выбора родителей в условиях свободного рынка является «классовая и этническая принадлежность района, в котором расположены школы». [37] : стр.71 

Два отчета 2009 года оценили влияние школ будущего на новозеландское образование спустя двадцать лет после их внедрения. Кэти Уайли, главный научный сотрудник Совета по образовательным исследованиям Новой Зеландии (NZCER), позиционировала систему образования как все еще примиряющуюся со сложностями самоуправляемых школ и стремящуюся развивать отношения для наращивания потенциала и эффективности посредством поддержки, которая больше фокусируется на преподавании и обучении, чем на администрировании. Уайли описала начало «последовательного» развивающего подхода к профессиональному развитию с постоянной оценкой или самоанализом, который мог бы переключить школы «от размышлений об ответственности с точки зрения соответствия... [и больше]... в стратегических терминах постоянного развития — реального самоуправления». [38] Другая публикация собрала эссе, в которых рассматривалось несколько вопросов, которые необходимо было решить, прежде чем цели школ будущего могли быть реализованы. [39]

Обзор «Школ будущего» (2018)

Бали Хак, председатель Независимой целевой группы «Школы будущего»

Хотя в 1990-х годах были завершены консервативные реформы учебных программ, за которыми последовали более комплексные и современные реформы, обновляющие то, чему учат в школах в соответствии с требованиями XXI века, позднее прозвучали призывы пересмотреть модель, внедренную в рамках «Школ завтрашнего дня». [40] [41] [42] 21 февраля 2018 года СМИ сообщили, что, скорее всего, Крис Хипкинс в рамках «устойчивого 30-летнего подхода к образованию» объявит о пересмотре многих аспектов системы образования, включая «Школы завтрашнего дня». [43] [44] Когда пересмотр был подтвержден в правительственной Программе работы в сфере образования (EWP), [45] : стр. 11  [46] один комментатор сказал, что успех зависит от того, будет ли инициатива отражать «подлинную модель партнерства с правительством, а продолжающиеся политические манипуляции должны быть сведены к минимуму». [47] В техническом задании для обзора говорилось: «Основной целью обзора школ будущего будет рассмотрение того, соответствуют ли управление, менеджмент и администрирование школьной системы своему назначению, чтобы гарантировать, что каждый учащийся достигает успеха в образовании», [48] и независимая целевая группа была назначена 3 апреля 2018 года под председательством Бали Хака . [49] [50] В период с 24 мая по 18 октября 2018 года целевая группа взаимодействовала с заинтересованными сторонами в сфере образования на более чем двухстах встречах. [51] Отчет был выпущен для консультаций в декабре 2018 года. [52] [53]

На документ поступило множество откликов. В одном из сообщений СМИ говорилось, что школы с осторожным оптимизмом отнеслись к рекомендациям, [54] в то время как в другом сообщении директор старшей школы Олбани в Окленде сказал, что отчет «столь же смел, сколь и поляризующий... [и]... направлен на решение реальных потребностей многих наших школ и сообществ, не вызывая слишком много изменений для тех, кто уже побеждает в игре жизни... и в школе». [55] Новозеландское общество администрирования и лидерства (NZEALS) признало важность лидерства, подчеркнутого в Отчете, [56] а Новозеландский образовательный институт (NZEI) отметил, что его собственные рекомендации заключались в широком общественном обсуждении для достижения консенсуса, прозрачности правительства, рассмотрении пилотных проектов и в том, чтобы предлагаемая группа по созданию учреждения оставалась независимой от Министерства образования. [57] В своем ответе Новозеландская ассоциация учителей начальной школы (PPTA) согласилась со сроками и актуальностью Отчета, поблагодарила целевую группу за ее взаимодействие с сообществом и отметила, что «учителя средней школы будут внимательно следить за тем, используется ли какое-либо финансирование, сопровождающее предлагаемые изменения, для улучшения преподавания и обучения или, как в случае с реформами 1989 года, оно захвачено менеджерами, консультантами и должностными лицами». [58]

Совет директоров средних школ Новой Зеландии (NZSPC) высоко оценил подход, принятый Целевой группой, и подчеркнул их поддержку, в частности, «предлагаемого сдвига баланса от полностью самоуправляемых школ к системе, которая уделяет больше внимания поддерживающей сети школ», с некоторыми вопросами о формировании и работе среднего слоя системы, описанного как «хабы». [59] Ранее были публичные дебаты по поводу предложения в Отчете об образовательных хабах. Никки Кей , представитель Национального совета по образованию в то время, сказала, что концепция требует тщательного рассмотрения, чтобы гарантировать, что она не перекладывает ответственность с родителей на бюрократов, [60] а группа школ позже начала кампанию, призывая родителей не поддерживать концепцию, хотя было показано, что большая часть их аргументов была основана на дезинформации . [61] В интервью Кэтрин Райан два новозеландских директора обсудили свои различные взгляды на предлагаемые хабы с точки зрения того, улучшат ли они управление школами. [62] Председатель целевой группы «Школы будущего» Бали Хак заявил, что члены хабов будут назначаться министром образования, при этом половина из них будут опытными педагогами, а остальные — представителями iwi и людьми с опытом ведения бизнеса и навыками управления организационными изменениями. [63] В конце 2019 года правительство отвергло идею хабов как «слишком разрушительную», [64] а Крис Хипкинс пояснил, что, по его мнению, «многие школы интерпретировали идею хабов как лишение их автономии... [но]... окончательные предложения показали, что целевая группа нашла лучший способ решения проблем, связанных с бременем управления и отсутствием поддержки», не создавая у школ впечатления, что они были лишены полномочий. [65]

Мартин Трапп и Катрина Макчесни из Университета Вайкато написали серию из четырех частей по отчету, предполагая, что его можно прочитать, чтобы определить проблемы и опасения, которые «широко распространены по всей стране... [чтобы]... создать общую платформу или обоснование для изменений, прежде чем приступать к более сложным обсуждениям потребностей различных и неравных сообществ». [66]

В редакционной статье в New Zealand Journal of Teachers' Work отмечалось, что целевая группа ставила своей целью продвижение «образовательных вопросов, а не конкурентных коммерческих интересов, продвигаемых Казначейством в 1988 году», и, признавая, что некоторые из предлагаемых ролей попечительских советов вызовут общественное сопротивление, делался вывод о том, что ключевым моментом в рекомендациях было утверждение целевой группы о том, что в рамках нынешней модели самоуправления школ наблюдается значительный рост «нездоровой конкуренции между школами». [67]

В своем представлении для обзора Tomorrow's Schools Новозеландское общество авторов (PEN NZ Inc) предложило Министерству образования пересмотреть бюджет, выделяемый школам на закупку книг, в частности книг новозеландских авторов. Было высказано мнение, что чтение местных историй педагогически обосновано, поскольку «местный контент привлекает менее способных читателей, а учащиеся всех способностей вовлекаются больше, если видят свое отражение на странице». В представлении также подчеркивалась важность поддержки всех школ в том, чтобы иметь квалифицированного библиотекаря и рассмотреть научный случай, что учащиеся не усваивают столько информации из онлайн-обучения, сколько из книг. [68]

Джон Райан, контролер и генеральный аудитор Новой Зеландии [69], в рамках полномочий своей должности не высказывать своего мнения по предлагаемым изменениям в системе образования, написал Бали Хаку 5 апреля 2019 года несколько вопросов, связанных с управлением школами, обеспечением подотчетности, лучшей поддержкой советов, улучшением отчетности о результатах работы школ, рассмотрением влияния на другие части системы образования и обеспечением эффективной реализации изменений. [70]

Окончательный отчет целевой группы был представлен правительству в июле 2019 года [71] и опубликован в сентябре 2019 года. [72] В одной исследовательской работе отмечалось:

В отчете подчеркивалось время и усилия, потраченные на вопросы, которые многие советы не имели возможности и способностей решать, такие как управление школьной собственностью и назначение директора. Рабочая группа также сообщила, что не нашла никаких доказательств того, что модель самоуправления была успешной в повышении успеваемости учащихся или улучшении равенства... [и]... дала ряд рекомендаций, которые, если будут реализованы, изменят отношения между школами и Министерством образования. [19]

В предисловии к обзору обязательных школ Новой Зеландии Ngā Kura o Aotearoa (2018) [73] , опубликованному в сентябре 2019 года, отмечается, что «ответ правительства на отчет независимой целевой группы по обзору школ будущего» был одним из «поэтапных и устойчивых улучшений», которые еще предстоит реализовать. [74]

12 ноября 2019 года правительство опубликовало документ «Поддержка всех школ для достижения успеха: реформа системы школ будущего» , в котором оно ответило на рекомендации целевой группы. [75] Крис Хипкинс объяснил в СМИ, что правительство создаст новое Агентство по поддержке образования, создаст «независимую комиссию по разрешению споров для родителей и учащихся», упростит управление имуществом школ и создаст новый центр руководства. [76] В другом пресс-релизе он сказал, что правительство стремится к «более целенаправленной и ранней поддержке, оказываемой на разных уровнях, более сильным структурам поддержки руководства, большему сотрудничеству между школами и перезагрузке отношений между школами и министерством». [77] Кельвин Дэвис сказал, что в ответах признаются призывы маори к «большему агентству и полномочиям в отношении образования учащихся маори... чтобы увидеть их идентичность, язык и культуру в повседневной практике нашей системы образования... [в]... учебных средах, которые являются физически и эмоционально безопасными». [78]

Два комментатора с опытом работы в качестве консультантов Ассоциации учителей начальных классов (PPTA) заявили, что ответ правительства не затронул проблему в рамках Tomorrow's Schools, что, хотя правительство устанавливает требования для школ, оно не контролирует, как они должны выполняться. Авторы утверждали, что этот «политический пробел» оставил отдельные школы под влиянием местных факторов и, без стимулов реагировать на политику правительства, позволил некоторым руководящим группам «игнорировать указания центральных агентств, таких как Министерство образования (а иногда даже закон)». В статье сделан вывод о том, что предложенное новое агентство поддержки и образование в области лидерства Советом по преподаванию не остановят некоторые школы от ошибок. [79] Два ученых из Университета Виктории заявили, что ответ правительства указывает на то, что не все изменения, предложенные целевой группой, будут реализованы, и усомнились в том, что обзор «зашел достаточно далеко, чтобы устранить системное неравенство между школами Новой Зеландии». [80]

Закон об образовании и обучении (2020) был принят 1 августа 2020 года, отменив все существующие законы об образовании и обучении. [81] [82]

10 августа 2020 года, когда Новая Зеландия боролась с пандемией COVID-19 , Крис Хипкинс, будучи министром образования , представил правительству документ COVID-19: Обновление реформ системы школ будущего. [83] В документе отмечалось, что Закон об образовании и обучении будет реализовывать многие рекомендации целевой группы, и признавалось, что реагирование на вызовы COVID-19 потребовало совместного подхода от всех заинтересованных сторон в секторе образования, который отражал «цель реформ школ будущего». [83] : стр.  1 В нем было зафиксировано, что план работы включал разработку законодательства, улучшение управления имуществом, работу по разрешению споров, разработку обязательного кодекса поведения для советов попечителей [и] «укрепление связей с профессией, включая лидеров среднего образования маори, для углубления их влияния на улучшение общей производительности системы». [83] : стр. 3 

На всеобщих выборах в Новой Зеландии 2020 года Лейбористская партия одержала убедительную победу . Во время предвыборной кампании Лейбористская партия представила политику в области образования, которая подтвердила предлагаемое создание Агентства образовательных услуг для оказания поддержки школам и поощрения сотрудничества, а не конкуренции в стремлении к справедливым результатам. [84] В ноябре 2020 года новое правительство подтвердило Национальные приоритеты обучения в сфере образования (NELP) и Стратегию высшего образования (TES) , в которой изложен набор приоритетов для сектора образования, которые будут соответствовать правовым требованиям Закона об образовании и профессиональной подготовке (2020). [85] Поддержка всех школ для достижения успеха: Реформа системы школ будущего [75] установила пять целей для выполнения рекомендаций Целевой группы по обзору школ будущего: Учащиеся в центре; Доступ без барьеров; Качественное обучение и лидерство; Будущее обучения и работы; и Инклюзивное государственное образование мирового класса. NELP и TES сохранили эти цели с действиями, соответствующими приоритетам. [86]

В марте 2021 года Кабинет министров Новой Зеландии утвердил Программу работы в сфере образования (EWP) на 2021 год [87] , в которой «Реформа системы школ будущего» обозначена как Цель 3: Качественное обучение и лидерство . [88]

В бюджете правительства на 2022 год предложено выделить 22,3 млн долларов в течение четырех лет на развитие должностей советников по вопросам руководства в рамках обязательства по предоставлению школам большей поддержки на передовой в ответ на рекомендации целевой группы «Школы будущего». [89]

Статья в журнале из Victoria University , Policy Quarterly , в августе 2023 года предположила, что когда правительство подошло к Обзору с позиции перезагрузки текущей системы, это противоречило рекомендации Целевой группы о том, что должно быть больше структурных преобразований. Автор признал, что правительство внесло много изменений, но пришел к выводу, что некоторые комментаторы сомневаются, что эти изменения [смогут] «отвести систему от преобладающего неолиберального отношения и к осмысленному решению текущих проблем, с которыми сталкивается сектор». [90]

Ссылки

  1. ^ Школы будущего: реформа управления образованием в Новой Зеландии (буклет) . Департамент образования Новой Зеландии, Веллингтон. 1989. стр. 51. Архивировано из оригинала 18 мая 2022 г. – через ERIC.
  2. ^ «Реформа системы школ будущего: поддержка всех школ для достижения успеха». Aotearoa New Zealand Education Gazette Tukutuku Korero . 99 (20). 22 ноября 2019 г. Архивировано из оригинала 1 февраля 2020 г. Получено 6 октября 2024 г.
  3. ^ abc Баттерворт, Грэм; Баттерворт, Сьюзен (1998). «Введение и большие пророки, медленная отдача». Реформирование образования: опыт Новой Зеландии, 1984–1996 . Палмерстон-Норт, Новая Зеландия: Dunmore Press.
  4. ^ abcde Ray, Scott (2009). "Глава 2: Новозеландское образование в двадцатом веке". В Rata, Elizabeth; Sullivan, Ros (ред.). Введение в историю новозеландского образования . Новая Зеландия: Pearson. стр. 16–30. ISBN 978-1-4425-1015-9.
  5. ^ Nordmeyer, AH (декабрь 1973 г.). Организация и управление образованием. Конференция по развитию образования: отчет рабочей группы (1971-74) (PDF) (Отчет). Архивировано (PDF) из оригинала 16 мая 2017 г. . Получено 18 августа 2022 г. .
  6. ^ Tearney, Freya (декабрь 2016 г.). Рабочий документ 2016/03: История образования в Новой Зеландии (PDF) (Отчет). McGuinness Institute Limited. Архивировано из оригинала 29 марта 2022 г. Получено 9 августа 2022 г.
  7. ^ abc McCulloch, Gary (1988). «От Карри до Пико: история, идеология и политика в образовании Новой Зеландии» (PDF) . Contemporary Issues in Education . 7 (1): 1–10. Архивировано (PDF) из оригинала 28 января 2021 г. – через pessagora.com.
  8. ^ ab Openshaw, Roger (7 января 2014 г.). «Picot Report/Tomorrow' Schools New Zealand 1945-2013». Словарь истории образования в Австралии и Новой Зеландии . Архивировано из оригинала 7 марта 2022 г.
  9. ^ Dalziel, Paul (16 сентября 2016 г.). «Расходы в экономике — экономическая реформа с 1984 г.». Te Ara — энциклопедия Новой Зеландии . стр. 3. Архивировано из оригинала 25 февраля 2021 г. Получено 17 августа 2022 г.
  10. ^ "Government Management: Brief to the Incoming Government 1987 Volume II Education Issues". Te Tai Ōhanga The Treasury . 9 июня 1987 г. Архивировано из оригинала 15 марта 2022 г. Получено 16 августа 2022 г.
  11. ^ "Глава первая: Система образования Новой Зеландии - Установка сцены" (PDF) . Государственное управление: Краткая справка для нового правительства 1987 Том II Вопросы образования (PDF) . 1987. стр. 2. Архивировано (PDF) из оригинала 16 августа 2022 года . Получено 17 августа 2022 года – через treasury.govt.nz.
  12. ^ "Глава четвертая: Начальное образование" (PDF) . Государственное управление: краткий обзор для нового правительства 1987 Том II Вопросы образования (PDF) . 1987. Архивировано (PDF) из оригинала 16 августа 2022 года . Получено 17 августа 2022 года – через treasury.govt.nz.
  13. ^ "Глава вторая: Природа образования" (PDF) . Государственное управление: краткий обзор для нового правительства 1987 Том II Вопросы образования (PDF) . 1987. стр. 32–33. Архивировано (PDF) из оригинала 15 марта 2022 г. . Получено 16 августа 2022 г. – через treasury.govt.nz.
  14. ^ abcd Codd, John A. (1993). «Справедливость и выбор: парадокс новозеландской реформы». Curriculum Studies . 1 (1): 75–90. doi :10.1080/0965975930010105. Архивировано из оригинала 9 октября 2023 г. Получено 5 октября 2024 г.
  15. ^ abcdef Openshaw, Roger (2013). "'A Blank Page'? Diverse Influences on New Zealand's Picot Taskforce Delibrations, 1987-1988" (PDF) . New Journal of History . 47 (1). Архивировано (PDF) из оригинала 9 апреля 2022 г. . Получено 12 августа 2022 г. .
  16. ^ Администрирование для совершенства: эффективное администрирование в образовании: отчет Целевой группы по обзору управления образованием. Веллингтон, Новая Зеландия: Целевая группа по обзору управления образованием. 1988. ISBN 0-477-04863-3. OL  20222198M. Архивировано из оригинала 20 августа 2022 г. – через Internet Archive Open Library.
  17. ^ ab Schöllmann, Andrea (15 декабря 2017 г.). «Briefing Note: Background reading for a review of Tomorrow's Schools» (PDF) . Министерство образования Te Tāhuhu o te Mātauranga . Архивировано (PDF) из оригинала 3 марта 2022 г. . Получено 21 августа 2022 г. .
  18. ^ "1989 - Ключевые события". Министерство культуры и наследия . 5 октября 2021 г. Архивировано из оригинала 18 мая 2017 г. Получено 24 августа 2023 г.
  19. ^ ab Alliston, Louise (11 декабря 2019 г.). «Изменение роли правительства в управлении школами Новой Зеландии с 1847 г.». Парламент Новой Зеландии — Научные статьи . Архивировано из оригинала 8 июня 2022 г. Получено 4 августа 2022 г.
  20. ^ "Закон об образовании 1989 г. № 80 (по состоянию на 20 мая 2010 г.), Государственный закон 143. Советы по образованию и средние школы упразднены". legal.govt.nz . Архивировано из оригинала 6 июня 2021 г. . Получено 5 июня 2021 г. .
  21. ^ "Закон об образовании 1877 г. (41 Victoriae 1877 № 21)". www.nzlii.org . Архивировано из оригинала 11 мая 2016 г. Получено 6 июня 2021 г. .
  22. ^ "Для родителей и whanau - Ваш школьный совет". Education.govt.nz . 23 апреля 2021 г. Архивировано из оригинала 5 марта 2022 г. Получено 5 августа 2022 г.
  23. ^ Руководство для членов сообщества о роли школьных советов (PDF) (Отчет). Ассоциация попечителей школ Новой Зеландии Te Whakarōputanga Kaitiaki Kura o Aotearoa (NZSTA). Сентябрь 2020 г. Архивировано (PDF) из оригинала 8 февраля 2022 г. Получено 5 августа 2022 г.
  24. ^ Маккуин, Харви (июнь 1999). "Расточка с работающим двигателем". Новозеландский обзор книг Pukapuka Aotearoa . 9 (38). ISBN 0-86469-334-6. Архивировано из оригинала 20 ноября 2016 . Получено 27 августа 2023 .
  25. ^ Ли, Грегори; Ли, Ховард (1999). «Реформирование образования: опыт Новой Зеландии, 1984» (рецензия на книгу) . Учителя и учебная программа . 3 : 89–92. Архивировано из оригинала 2 ноября 2023 г. Получено 3 ноября 2023 г.
  26. ^ ab Snook, Ivan; et al. (1999). ОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ РЕФОРМА В НОВОЙ ЗЕЛАНДИИ 1989-1999: есть ли доказательства успеха? (PDF) . Саммит АТЭС, сентябрь 1999 г. Архивировано (PDF) из оригинала 24 марта 2022 г.
  27. ^ ab Leane, Geoffrey WG New Right Economics Colonising Education: A New Zealand Experiment (PDF) . Конференция Австралийской ассоциации юридических технологий (2000). Архивировано (PDF) из оригинала 10 февраля 2018 г. . Получено 25 августа 2022 г. – через Университет Кентербери.
  28. ^ abc Grace, Gerald (1991). «Социальное лейборизм против новых правых: борьба в образовательной политике Новой Зеландии» (PDF) . Международные исследования по социологии образования . 1 (1–2): 25–42. doi :10.1080/0962021910010103. Архивировано из оригинала 21 августа 2022 г. . Получено 22 августа 2022 г. .
  29. ^ abcd Дейл, Роджер; Джессон, Джос (1993). «Внедрение образования: роль Комиссии по государственным услугам». Ежегодный обзор образования Новой Зеландии, 7, 7-34 . 2 (2). doi : 10.26686/nzaroe.v0i2.849 . Архивировано из оригинала 31 июля 2022 г. Получено 1 августа 2022 г.
  30. ^ abc Jesson, Joce (2005). "Глава 4: Преобразование новозеландского образования". В Carpenter, V.; Dixon, H.; Rata, E.; Rawlinson, C. (ред.). Теория на практике для педагогов . Thomson. ISBN 0-86469-396-6.
  31. ^ abc Appleby, Peter (2001). «Kura Kaupapa Maori: Tomorrow's Schools and Beyond». Ежегодный обзор образования Новой Зеландии . 11 (опубликовано 1 июля 2001 г.). doi : 10.26686/nzaroe.v0i11.1417 . Архивировано из оригинала 17 февраля 2022 г. Получено 24 августа 2022 г. – через Victoria University of Wellington Te Herenga Waka.
  32. ^ Смит, Грэм (1989). «Kura Kaupapa Māori: Innovation and policy development in Māori education» (PDF) . Contemporary Issues in Education . 8 (1). Kura Kaupapa Maori: Recommendations for Policy (Sharples, Pita): 27–35. Архивировано (PDF) из оригинала 9 февраля 2022 г. . Получено 26 августа 2022 г. .
  33. ^ Смит, Дж.; Смит, Л.Т., ред. (2001). Цивилизирующая миссия? Восприятие и представление системы школ коренных народов Новой Зеландии. Издательство Оклендского университета. ISBN 1-86940-251-0. Архивировано из оригинала 11 февраля 2022 г. – через Te Tatarangi: Celebrating Māori publications.
  34. ^ Структура обзоров маори Кура Каупапа (на английском языке). Апрель 2014 г. ISBN. 978-0-478-38978-4. Архивировано из оригинала 23 августа 2022 г. . Получено 24 августа 2022 г. – через Education Review Office Te Tari Arotake Mātauranga.
  35. ↑ Марджинсон, Саймон (1997), Рынки в образовании, Allen & Unwin, архивировано из оригинала 1 февраля 2017 г.
  36. ^ Вудфилд, Алан; Ганби, Филип (сентябрь 2003 г.). «Маркетизация школ Новой Зеландии: оценка Фиске и Лэдда». Журнал экономической литературы . 41 (3): 863–884. doi :10.1257/002205103322436214. Архивировано из оригинала 2 июня 2020 г. Получено 23 августа 2022 г. – через Американскую экономическую ассоциацию .
  37. ^ ab Gordon, Liz (1997). "Глава 2: Завтрашние школы сегодня : выбор школы и квазирынок образования". В Olssen, Mark; Morris Matthews, Kay (ред.). Образовательная политика в Новой Зеландии: 1990-е годы и далее. Dunmore Press, Palmerston North New Zealand. стр. 65–82. ISBN 0-86469-296-X. Архивировано из оригинала 28 августа 2022 г. . Получено 29 августа 2022 г. – через Национальную библиотеку Австралии .
  38. ^ Уайли, Кэти (2009). «Школы завтрашнего дня через 20 лет: может ли система самоуправляемых школ соответствовать своим первоначальным целям?». Ежегодный обзор образования Новой Зеландии . 19 (19): 19. doi : 10.26686/nzaroe.v0i19.1555 . Архивировано из оригинала 3 марта 2022 года . Получено 26 августа 2022 года – через Victoria University of Wellington .
  39. ^ Лэнгли, Джон, ред. (2009). Школы завтрашнего дня 20 лет спустя.. . Институт познания. стр. 10–15. ISBN 978-0-473-15955-9.
  40. ^ О'Каллаган, Джоди (4 декабря 2012 г.). «Школы завтрашнего дня „потеряли десятилетие“». Материалы. Архивировано из оригинала 9 декабря 2012 г. Получено 5 августа 2022 г.
  41. ^ «Призыв рассмотреть модель «Школы завтрашнего дня»». NZ Herald . 25 июня 2012 г. Архивировано из оригинала 5 августа 2022 г. Получено 5 августа 2022 г.
  42. ^ Адамс, Марк (27 января 2009 г.). «Школы завтрашнего дня сегодня: эксперимент Новой Зеландии 20 лет спустя». Mercatus Centre George Mason University . Архивировано из оригинала 28 мая 2023 г. . Получено 4 ноября 2023 г.
  43. ^ Moir, Jo (21 февраля 2018 г.). «Правительство объявит о реформах образования в масштабах, невиданных с 1989 года». Материалы. Архивировано из оригинала 3 марта 2022 г. Получено 12 августа 2022 г.
  44. ^ Moir, Jo (21 февраля 2018 г.). «Убедить родителей в том, что настало время для существенной реформы образования, будет непросто». Материалы. Архивировано из оригинала 11 августа 2022 г. Получено 12 августа 2022 г.
  45. ^ Хипкинс, Крис (14 февраля 2018 г.). «Программа работы образовательного портфолио: цель, задачи и обзор» (Предложение, требующее одобрения Кабинета министров) . Министерство образования . Архивировано (PDF) из оригинала 27 августа 2018 г. . Получено 26 августа 2023 г.
  46. ^ Хипкинс, Крис (27 февраля 2018 г.). «Амбициозная трехлетняя программа работы в сфере образования». Beehive.govt.nz . Архивировано из оригинала 30 марта 2018 г. Получено 26 августа 2023 г.
  47. ^ Лэтэм, Даррелл (23 февраля 2018 г.). «Реформа школ будущего не должна повторять ошибки прошлого». Материалы. Архивировано из оригинала 3 октября 2018 г. Получено 12 августа 2022 г.
  48. ^ "Техническое задание по обзору школ будущего" (PDF) . Министерство образования . Архивировано (PDF) из оригинала 17 апреля 2018 г.
  49. ^ "Независимая целевая группа была назначена министром образования 3 апреля 2018 года". www.education.govt.nz . Архивировано из оригинала 6 марта 2022 года . Получено 12 августа 2022 года .
  50. ^ "Обзор школ завтрашнего дня: назначения в независимую целевую группу" (PDF) . Министерство образования . Архивировано (PDF) из оригинала 19 февраля 2022 г. . Получено 12 августа 2022 г. .
  51. ^ "Обзор школ будущего: заявки и взаимодействие с заинтересованными сторонами 2018". Te Tāhuhu o te Mātauranga . Архивировано из оригинала 19 мая 2019 года . Получено 24 августа 2023 года .
  52. ^ Хак, Б.; Алаатоа, Б.; Берриман, М.; О'Нил, Дж.; Уайли, К. (13 декабря 2018 г.). Наше школьное будущее: вместе сильнее Whiria Ngā Kura Tūātinitini (PDF) (Отчет). Министерство образования Новой Зеландии. Архивировано (PDF) из оригинала 27 января 2023 г. . Получено 24 августа 2023 г. .
  53. ^ "Обзор школ завтрашнего дня". Aotearoa New Zealand Education Gazette Tukutuku Korero . 98 (3). 25 февраля 2019 г. Архивировано из оригинала 17 февраля 2020 г. Получено 8 октября 2024 г.
  54. ^ Редмонд, Адель (13 декабря 2018 г.). «Школы „осторожно оптимистичны“ в отношении рекомендаций обзора Tomorrow's Schools». Материалы . Архивировано из оригинала 18 декабря 2018 г. Получено 24 августа 2023 г.
  55. ^ Амос, Клэр (3 апреля 2019 г.). «Я директор школы — вот почему я поддерживаю изменения в программе «Школы завтрашнего дня». Спинофф . Архивировано из оригинала 3 апреля 2019 г. Получено 23 августа 2023 г.
  56. ^ МакНей, Рэйчел (2019). «Пересмотр школ будущего». Leading Lights (1). Архивировано из оригинала 1 февраля 2020 года . Получено 24 августа 2023 года – через NZEALS.
  57. ^ "Tomorrow's Schools quick submission guide". NZEI . Архивировано из оригинала 26 июня 2019 года . Получено 24 августа 2023 года .
  58. ^ «Ответ на отчет Независимой рабочей группы «Школы завтрашнего дня»: Наше школьное будущее: вместе сильнее». Ассоциация учителей начальной школы (PPTA) . Апрель 2019 г. стр. 4. Архивировано из оригинала 3 февраля 2021 г. Получено 29 августа 2023 г.
  59. ^ Моррис, Джеймс (март 2019 г.). «Представление по обзору школ завтрашнего дня». Post Primary Teachers' Association . Архивировано из оригинала 3 февраля 2021 г. Получено 29 августа 2023 г.
  60. ^ Small, Zane (7 декабря 2018 г.). «'Disempowering parents': Mixed responses to education shake-up». Newshub . Архивировано из оригинала 7 декабря 2018 г. Получено 29 августа 2023 г.
  61. ^ Уолтерс, Лора (27 марта 2019 г.). «Завтра, когда началась война». Newsroom . Архивировано из оригинала 27 марта 2019 г. . Получено 29 августа 2023 г. .
  62. ^ Райан, Кэтрин (5 апреля 2019 г.). «Изучая обзор школ будущего» (аудио) . Радио NZ . Архивировано из оригинала 7 октября 2024 г. Получено 8 октября 2024 г.
  63. ^ Редмонд, Адель (7 декабря 2018 г.). «Что такое образовательный центр? Расшифровка нового видения школьной системы Новой Зеландии». Материалы . Архивировано из оригинала 18 декабря 2018 г. Получено 29 августа 2023 г.
  64. ^ Small, Zane (12 ноября 2019 г.). «Обзор школ завтрашнего дня: правительство отклоняет идею «подрывных» образовательных центров». Newshub . Архивировано из оригинала 1 сентября 2020 г. Получено 29 августа 2023 г.
  65. ^ Уолтерс, Лора (13 ноября 2019 г.). «Образовательный центр под любым другим названием». Newsroom . Архивировано из оригинала 28 августа 2023 г. . Получено 29 августа 2023 г. .
  66. ^ Thrupp, Martin; McChesney, Katrina (19 февраля 2019 г.). «Отчет рабочей группы по школам будущего (часть 4 из 4): властные отношения в новой системе и подведение итогов». Блог Ipu Kererū Новозеландской ассоциации исследований в области образования . Архивировано из оригинала 22 января 2021 г. . Получено 24 августа 2023 г.
  67. ^ Бенаде, Леон; Девайн, Неста (2018). «Редакционная статья: Обзор завтрашней школы». Новозеландский журнал работы учителей . 15 (2): 85–86. doi :10.24135/teacherswork.v15i2.276. Архивировано из оригинала 24 августа 2023 г.
  68. ^ "NZSA Submission to Tomorrows' Schools Review". Новозеландское общество авторов Te Puni Kaituhi o Aotearoa (PEN NZ Inc) . Март 2019 г. Архивировано из оригинала 22 февраля 2020 г. Получено 24 августа 2023 г.
  69. ^ "Джон Райан Контролер и Генеральный аудитор". Контролер и Генеральный аудитор Тумуаки о те Мана Аротаке . 28 ноября 2023 г. Архивировано из оригинала 14 сентября 2024 г. Получено 8 октября 2024 г.
  70. ^ Райан, Джон (9 апреля 2019 г.). «Письмо Независимой рабочей группе школ будущего» (письмо) . Контролер и генеральный аудитор Тумуаки о те Мана Аротаке . Архивировано из оригинала 7 октября 2024 г. . Получено 8 октября 2024 г.
  71. ^ «Обзор школ завтрашнего дня Нга Кура мо Апопо: Хе Аротаке» . Те Тахуху о те Матауранга Министерство образования . Архивировано из оригинала 24 августа 2023 года . Проверено 25 августа 2023 г.
  72. ^ Наше школьное будущее: сильнее вместе Whiria Nga Kura Tuatinitini Заключительный отчет Независимой целевой группы «Школы завтрашнего дня» (PDF) (Отчет). Министерство образования Новой Зеландии. Сентябрь 2019 г. Архивировано (PDF) из оригинала 12 ноября 2019 г.
  73. ^ Крис Хипкинс (сентябрь 2019 г.). Школы Нга Кура о Аотеароа в Новой Зеландии (PDF) (Отчет). Министерство образования. Архивировано (PDF) из оригинала 26 августа 2023 г. . Получено 26 августа 2023 г. .
  74. ^ Хипкинс, Крис (сентябрь 2019 г.). "Ngā Kura o Aotearoa: New Zealand Schools (2018)" (Предисловие) . Education Counts . Архивировано из оригинала 26 августа 2023 г. . Получено 26 августа 2023 г. .
  75. ^ ab Крис Хипкинс (2019). Поддержка всех школ для достижения успеха: реформа системы школ будущего (PDF) (Отчет). Министерство образования Новой Зеландии. Архивировано (PDF) из оригинала 13 мая 2021 г. . Получено 24 августа 2023 г. .
  76. ^ Gerritson, John (12 ноября 2019 г.). «Обзор школ завтрашнего дня: правительство объявляет о крупных реформах». Radio New Zealand . Архивировано из оригинала 12 ноября 2019 г. Получено 25 августа 2023 г.
  77. ^ Хипкинс, Крис (12 ноября 2019 г.). «Поддержка всех школ для достижения успеха». Beehive.govt.nz . Архивировано из оригинала 16 января 2020 г. Получено 25 августа 2023 г.
  78. ^ Дэвис, Кельвин (12 ноября 2019 г.). «Реформа для поддержки лучших результатов для учащихся маори и whānau». Beehive.govt.nz . Архивировано из оригинала 9 января 2020 г. Получено 25 августа 2023 г.
  79. ^ Элисон, Джуди; Уиллеттс, Роб (14 июля 2020 г.). «Упущенная возможность: почему неспособность правительства реформировать школы будущего означает, что некоторые школы продолжат принимать плохие решения, что негативно скажется на учителях и учениках». Блог Ipu Kererū Новозеландской ассоциации исследований в области образования . Архивировано из оригинала 28 мая 2022 г. Получено 23 августа 2023 г.
  80. ^ Вуд, Бронвин; Торнтон, Кейт (24 ноября 2019 г.). «Достаточно ли далеко зашел обзор Tomorrow's Schools?». newsroom . Архивировано из оригинала 7 декабря 2023 г. Получено 8 октября 2024 г.
  81. ^ "Закон об образовании и обучении 2020". Министерство образования . 5 ноября 2019 г. Архивировано из оригинала 6 августа 2020 г. Получено 28 августа 2023 г.
  82. ^ "Education and Training Act 2020". Парламентский юрисконсульт: Законодательство Новой Зеландии . 31 июля 2020 г. Архивировано из оригинала 22 мая 2023 г. Получено 28 августа 2023 г.
  83. ^ abc Hipkins, Chris (10 августа 2020 г.). "COVID-19: Обновление реформы системы школ будущего" (PDF) . covid19.govt.nz . Архивировано (PDF) из оригинала 24 декабря 2021 г. . Получено 26 августа 2023 г. .
  84. ^ "Политика: Образование" (PDF) . labor.org.nz . 2020. Архивировано (PDF) из оригинала 15 сентября 2020 г. Получено 28 августа 2023 г.
  85. ^ Хипкинс, Крис (13 ноября 2020 г.). «Четкое направление для системы образования, приоритет навыков». Beehive.govt.nz . Архивировано из оригинала 13 ноября 2020 г. Получено 28 августа 2023 г.
  86. ^ "Заявление о национальных приоритетах в области образования и обучения (NELP) и стратегия высшего образования (TES)" (PDF) . education.govt.nz . Архивировано (PDF) из оригинала 3 декабря 2021 г. . Получено 28 августа 2023 г. .
  87. ^ Хипкинс, Крис (26 марта 2021 г.). "Education Work Programme 2021" (PDF) . assets.education.govt.nz/ . Архивировано (PDF) из оригинала 27 декабря 2021 г. . Получено 26 августа 2023 г. .
  88. ^ "Обзор программы работы в сфере образования". Conversation.education.govt.nz . 2021. Архивировано из оригинала 7 августа 2023 года . Получено 26 августа 2023 года .
  89. ^ Хипкинс, Крис (19 мая 2022 г.). «Инвестирование в образование, чтобы все новозеландцы могли добиться успеха». Beehive.govt.nz . Архивировано из оригинала 19 мая 2022 г. Получено 28 августа 2023 г.
  90. ^ Баркер, Майкл (август 2023 г.). «Когда наступит завтра: контекстуализация независимого обзора школ завтрашнего дня». Policy Quarterly . 19 (3): 11–18. doi :10.26686/pq.v19i3.8307. Архивировано из оригинала 28 августа 2023 г. Получено 29 августа 2023 г. – через Victoria University of Wellington .

Дальнейшее чтение

  • Смайт, Джон, ред. (1993). Социально-критический взгляд на школу самоуправления. Routledge. ISBN 9780203973882. Архивировано из оригинала 7 октября 2024 г. . Получено 8 октября 2024 г. .
Взято с "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Завтра%27s_Школы&oldid=1253628762"