Тоибб против Радлоффа

Дело Верховного суда США 1991 г.
Тоибб против Радлоффа
Верховный суд Соединенных Штатов
Спор 22 апреля 1991 г.
Решение 13 июня 1991 г.
Полное название делаШелдон Барух Тойбб против Стюарта Дж. Радлоффа
Цитаты501 US 157 ( подробнее )
111 S. Ct. 2197; 115 L. Ed. 2d 145; 1991 US LEXIS 3484
История болезни
ПрежнийВ деле Toibb , 902 F.2d 14 ( 8th Cir. 1990); сертификат выдан, 498 U.S. 1060 (1991).
Холдинг
Физическое лицо может подать ходатайство о реорганизации в соответствии с главой 11 Кодекса США о банкротстве , даже если оно не занимается предпринимательской деятельностью.
Членство в суде
Главный судья
Уильям Ренквист
Ассоциированные судьи
Байрон Уайт  · Тергуд Маршалл
Гарри Блэкмун  · Джон П. Стивенс
Сандра Дэй О'Коннор  · Антонин Скалиа
Энтони Кеннеди  · Дэвид Саутер
Мнения по делу
БольшинствоБлэкмун, к которому присоединились Ренквист, Уайт, Маршалл, О'Коннор, Скалиа, Кеннеди, Саутер
НесогласиеСтивенс
Применяемые законы
11 Свод законов США  § 109(б), (г)

Дело Toibb v. Radloff , 501 US 157 (1991), было делом, в котором Верховный суд США постановил, что физические лица имеют право подать заявление на получение судебной защиты в соответствии с положениями о реорганизации главы 11 Кодекса США о банкротстве , даже если они не занимаются бизнесом. [1] В этом деле было отменено постановление нижестоящих судов, которое ограничивало физических лиц главой 7 .

Фон

В Соединенных Штатах физическое или юридическое лицо может подать заявление о банкротстве , чтобы получить освобождение от долгов. Физическому лицу, которое подает заявление о банкротстве, известному как «должник», может быть разрешено выплатить как можно большую часть своих долгов под надзором федерального суда по делам о банкротстве . Любой оставшийся долг списывается , [2] [3] таким образом, давая должнику возможность начать финансовую «новую жизнь». [4]

Дела о банкротстве регулируются Кодексом о банкротстве, который в его нынешнем виде был принят в качестве раздела 11 Кодекса Соединенных Штатов в 1978 году . [5] в соответствии с Положением о банкротстве Статьи I, Раздела 8 Конституции . [ 6]

Кодекс о банкротстве предусматривает несколько различных типов дел о банкротстве, каждое из которых рассматривается в отдельной «главе» Кодекса. Наиболее распространенным типом банкротства является ликвидация в соответствии с главой 7 Кодекса , которая применяется как к индивидуальным, так и к корпоративным должникам. В случае главы 7 не освобожденные от уплаты налога активы индивидуального должника помещаются в конкурсную массу под контролем назначенного судом доверительного управляющего для распределения среди кредиторов, и должник обычно получает освобождение от своих оставшихся долгов. В качестве альтернативы лицо, получающее регулярный доход и чей доход меньше указанного годового максимума, может вместо этого выбрать подачу дела по главе 13 , в соответствии с которым лицо соглашается погасить все или часть своих долгов в соответствии с планом погашения, утвержденным судом по делам о банкротстве. (Существует также дополнительная опция, глава 12 , доступная для должников, которые являются фермерами или рыбаками.)

Другим типом дела о банкротстве является реорганизация в соответствии с главой 11 Кодекса о банкротстве. В случае главы 11, если суд не постановит иного, должник сохраняет операционный контроль над своими активами как «должник во владении» и ему предоставляется период времени, в течение которого он может предложить «план реорганизации» для удовлетворения требований кредиторов. Процедуры дел о реорганизации в соответствии с главой 11 сложны и, как широко понималось, применяются только к должникам-предпринимателям, то есть к таким юридическим лицам, как корпорации, и к физическим лицам, являющимся владельцами коммерческого предприятия. Однако в Кодексе прямо не указано, что глава 11 исключает физических лиц, не занимающихся предпринимательской деятельностью, из числа лиц, подающих дело в соответствии с главой 11.

Факты и процессуальная история

Шелдон Тойбб, человек, находящийся в затруднительном финансовом положении, подал ходатайство о банкротстве по главе 7 в Миссури. Среди своих активов Тойбб указал акции корпорации. Позже оказалось, что акции стоили больше, чем ожидал Тойбб. Тойбб подал ходатайство о переводе своего дела о банкротстве из ликвидации по главе 7 в реорганизацию по главе 11, чтобы избежать ликвидации акций.

Суд по делам о банкротстве первоначально удовлетворил ходатайство, но позже приказал Тоиббу «указать причину, по которой его ходатайство не должно быть отклонено, поскольку заявитель не занимался бизнесом и, следовательно, не подпадал под определение должника по главе 11». [7] Тоибб утверждал, что он занимался бизнесом, или, в качестве альтернативы, что лица, не владеющие бизнесом, также имеют право на освобождение в соответствии с главой 11. [7] Суд по делам о банкротстве отклонил эти аргументы, основанные на прецеденте Восьмого округа , и [8] постановил, что Тоибб «не имел права на освобождение в соответствии с главой 11». [7]

Тоибб подал апелляцию в Окружной суд Соединенных Штатов по Восточному округу Миссури , который подтвердил решение судьи по делам о банкротстве. После дальнейшей апелляции Восьмой округ также подтвердил это решение. [9]

Тоибб подал ходатайство в Верховный суд о выдаче судебного приказа об истребовании дела для пересмотра решения Восьмого округа, основанного на противоречивых решениях Восьмого округа, который постановил, что только предприятия и владельцы предприятий могут подавать иски по главе 11 , и Апелляционного суда США по Одиннадцатому округу , который постановил, что физические лица могут подавать иски по главе 11, даже если они не владеют бизнесом. [7] [10]

Мнение суда

Судья Гарри А. Блэкмун написал мнение суда, выступая от имени восьми судей. Суд постановил, что ничто в Кодексе о банкротстве не препятствует индивидуальному должнику подать заявление о банкротстве по Главе 11, даже если он или она не занимается бизнесом.

В заключении суда говорилось, что при толковании закона суды «сначала обращаются к формулировке закона, а затем к истории законодательства, если формулировка закона неясна». [11] В данном случае соответствующим законом был раздел 109 Кодекса о банкротстве, который определяет, кто может быть должником в соответствии с различными главами или типами дел о банкротстве. [12] Раздел 109(d) предусматривает, что «только лицо, которое может быть должником в соответствии с главой 7 настоящего раздела, за исключением биржевого маклера или товарного брокера, а также железной дороги, может быть должником в соответствии с главой 11 настоящего раздела». В свою очередь, раздел 109(b) предусматривает, что «лицо может быть должником в соответствии с главой 7 настоящего раздела», если это лицо не является железной дорогой, страховой компанией, банком или аналогичным финансовым учреждением. [13] Ничто в тексте Кодекса не требует, чтобы только предприятия или лица, занимающиеся бизнесом, могли подавать заявление о реорганизации в соответствии с главой 11. Учитывая большую тщательность, с которой Конгресс перечислил [14] тех, кто может и не может получить защиту в соответствии с каждой главой, Суд «не хотел делать вывод об исключении определенных классов должников из сферы защиты, предусмотренной главой 11» . [15]

Обращаясь к законодательной истории действующей на тот момент версии Кодекса о банкротстве, Суд признал, что отчет Сената показал, что Конгресс ожидал, что предприятия будут наиболее распространенными сторонами, подающими заявления в соответствии с главой 11. Однако это не показывало, что только предприятия могли иметь право подавать заявления в соответствии с главой 11. [16] Аналогичным образом Суд рассмотрел конечные цели различных глав Кодекса, одной из которых является «максимизация стоимости имущества банкрота»; [17] поскольку план реорганизации в соответствии с главой 11 должен быть одобрен кредиторами или должен предусматривать, что кредиторы «получат не меньше, чем они получили бы в соответствии с главой 7», [18] отказ в защите главы 11 физическим лицам не будет способствовать достижению общей цели Конгресса.

Наконец, суд рассмотрел возможность того, что если бы глава 11 была признана применимой к физическим лицам, физическое лицо могло бы быть подвергнуто принудительному делу по главе 11, что привело бы к « долговой кабале », форме принудительного рабства . (Хотя заявления о банкротстве по главе 13 всегда являются добровольными, дело о банкротстве по главе 11 может быть возбуждено кредиторами.) Однако суд отметил, что если должник решил не сотрудничать в деле по главе 11, суд по делам о банкротстве мог бы просто преобразовать дело в ликвидацию по главе 7.

Особое мнение судьи Стивенса

Судья Стивенс не согласился, признав, что «[т]олкование Судом закона является правдоподобным», учитывая, что формулировка закона прямо не исключает некоммерческих должников из главы 11 и формулировки отчета Сената, цитируемой в мнении большинства. Тем не менее, Стивенс не согласился с выводом Суда, полагая, что глава 11 Кодекса о банкротстве была предназначена для применения только к корпоративным должникам.

В поддержку своей точки зрения Стивенс отметил, что глава 11 озаглавлена ​​«Реорганизация», и что в законодательном языке главы 11 неоднократно упоминается «бизнес». Кроме того, хотя раздел 109(d) Кодекса о банкротстве предусматривает, что только лицо, которое может быть должником в соответствии с главой 7, может быть должником в соответствии с главой 11, он не предусматривает, что все лица, имеющие право в соответствии с главой 7, могут также подавать заявление в соответствии с главой 11. [19]

Обращаясь к законодательной истории для разрешения этой двусмысленности, Стивенс согласился, что отчет Сената предполагает, что только предприятия будут когда-либо подавать документы в соответствии с главой 11. Хотя отчет Сената не исключает возможности того, что физические лица также могут воспользоваться этой главой, он отмечает, что стоимость подачи заявления в соответствии с главой 11, вероятно, не позволит физическим лицам использовать ее. Более того, судья Стивенс продолжил, соответствующий отчет Палаты представителей «недвусмысленно утверждает, что ликвидация в соответствии с главой 7 является «единственным средством правовой защиты» для «потребительских должников, [которые] не могут воспользоваться облегчением, предусмотренным главой 13»» [20].

Стивенс также подчеркнул, что Кодекс допускает недобровольные случаи по главе 11 и что если лица, не занимающиеся бизнесом, подпадают под действие главы 11, Кодекс не защищает их от такой подачи. [21] По этим причинам Стивенс пришел к выводу, что глава 11 должна применяться только к «коммерческим должникам».

Обсуждение

Toibb выступает за противоречивое утверждение, что лица могут подать на главу 11 «реорганизацию» в соответствии с Кодексом о банкротстве. Сложность и стоимость банкротства по главе 11 довольно высоки (только сбор за подачу дела составляет 1000 долларов США). [22] Однако в статье New York Times сообщается, что глава 11 может быть «привлекательной альтернативой для лиц, имеющих относительно большие долги и относительно большой доход или, по крайней мере, ожидание будущего дохода, с помощью которого можно финансировать план погашения». [23]

Решение Тойбба не было отменено ни одним последующим решением Верховного суда [24] , и хотя с тех пор в Кодекс о банкротстве были внесены поправки, физические лица по-прежнему имеют право подать заявление о банкротстве в соответствии с главой 11. [25]

Смотрите также

Примечания

  1. ^ Toibb v. Radloff , 501 U.S. 157 (1991). В этой статье использованы материалы из этого документа правительства США, являющиеся общественным достоянием .Общественное достояние 
  2. ^ Сара Кочран и др. (18 декабря 2007 г.). «Банкротство». Wex (юридическая энциклопедия) . Институт юридической информации Корнеллского университета.
  3. ^ "Освобождение от ответственности при банкротстве". Основы банкротства . Суды США. Архивировано из оригинала 1 июля 2008 года . Получено 20 июня 2008 года .
  4. ^ Игорь Лившиц; Джеймс Макги; Мишель Тертильт (март 2007 г.). "Consumer Bankruptcy: A Fresh Start" (PDF) . The American Economic Review . 97 (1): 402– 418. CiteSeerX 10.1.1.65.8887 . doi :10.1257/aer.97.1.402. Архивировано из оригинала (PDF) 8 марта 2007 г. . Получено 20 июня 2008 г. . 
  5. ↑ См. Pub. L. 95–598, 92 Stat. 2549 (1978).
  6. ↑ Конституция США. Архивировано 25 июня 2008 г., в Wayback Machine , статья I, § 8.
  7. ^ abcd Toibb , 501 US на стр. 159.
  8. ↑ Вамсганц против Boatmen's Bank of De Soto , 804 F.2d 503 (8th Cir. 1986)
  9. ↑ In re Toibb , 902 F.2d 14 (8th Cir. 1990).
  10. ↑ См. In re Moog , 774 F.2d 1073 (11th Cir. 1985).
  11. ^ Toibb , 501 US at 501 US at 162 (цитируя Blum v. Stenson, 465 US 886, 896 (1984)).
  12. ↑ См. 501 US на стр. 160.
  13. ^ Toibb , 501 US at 501 US at 160 (цитата из 11 USC § 109 (1988)).
  14. ^ 11 USC § 109 (1988) [ См . Pub. L. 95–598, 6 ноября 1978 г., 92 Stat. 2557, с поправками, внесенными Pub. L. 97–320, титул VII, § 703(d), 15 октября 1982 г., 96 Stat. 1539; Pub. L. 98–353, титул III, §§ 301, 425, 10 июля 1984 г., 98 Stat. 352, 369; и Pub. L. 99–554, титул II, § 253, 27 октября 1986 г., 100 Stat. 3105; и впоследствии измененный (после того, как истец подал заявление о банкротстве) Pub. L. 100–597, § 2, 3 ноября 1988 г., 102 Stat. 3028; Pub. L. 103–394, раздел I, § 108(a), раздел II, § 220, раздел IV, § 402, раздел V, § 501(d)(2), 22 октября 1994 г., 108 Stat. 4111, 4129, 4141, 4143; Pub. L. 106–554, § 1(a)(5) [раздел I, § 112(c)(1), (2)], § 1(a)(8) [§ 1(e)], 21 декабря 2000 г., 114 Stat. 2763, 2763A–393, 2763A–665; Публичный закон 109–8, титул I, § 106(a), титул VIII, § 802(d)(1), титул X, § 1007(b), титул XII, § 1204(1), 20 апреля 2005 г., 119 Stat. 37, 146, 188, 193.]
  15. ^ Тойбб , 501 США, стр. 161.
  16. ^ Toibb , 501 US at 162 (цитата из S.Rep. No. 95-989, p. 3 (1978)).
  17. ^ Тойбб , 501 США, стр. 163.
  18. ^ Toibb , 501 US at 164 (цитата из 11 USC § 1129(a)(7) (1988)).
  19. ↑ Toibb , 501 US at 167 (Стивенс, Дж., несогласное мнение).
  20. ^ Toibb , 501 US на стр. 168, цитируя «HRRep. No. 95-595, стр. 125 (1977). См. также 124 Cong.Rec. , на стр. 32392, 32405 (глава 11 — «консолидированный подход к реабилитации бизнеса» и «новая глава о коммерческой реорганизации») (заявление представителя Эдвардса)».
  21. ↑ См. Toibb , 501 US на стр. 169.
  22. ^ "Глава 11". Основы банкротства . Суды США. Архивировано из оригинала 11 июня 2008 г.
  23. ↑ Линда Гринхаус (14 июня 1991 г.). «Суд расширяет применение главы 11». The New York Times .
  24. ^ См . «Lexis-Nexis».
  25. ^ См ., например , Публичный закон № 109-8, 119 Стат. 23 (2005); Публичный закон № 106-554, приложение E, 114 Стат. 2763, 2763A-365 по 2763A-462 (2000).
  • Работы, связанные с делом Toibb v. Radloff в Wikisource
  • Текст дела Toibb v. Radloff , 501 U.S. 157 (1991) доступен на сайтах: Cornell CourtListener Findlaw Google Scholar Justia Library of Congress Oyez (аудиозапись устного выступления)
Взято с "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Toibb_v._Radloff&oldid=1257495345"