Togo and the Rise of Japanese Sea Power — научно-популярная книга Эдвина А. Фалька, изданная в 1936 году издательством Longmans, Green and Co. Брэдли А. Фиске, бывший контр-адмирал ВМС США , дал введение. Книга посвящена Того Хэйхатиро .
Пол Х. Клайд из Университета Кентукки описал книгу как «рассказ о росте японской морской мощи», а также как работу о самом Того. [1]
Фальк сверялся с опубликованными документами того периода, мемуарными документами и опубликованными биографиями. У него не было доступа к японским правительственным документам. Он также не владел японским языком; Джон Хаскелл Кембл из Помонского колледжа писал, что эти два упущения «помешали» Фальку. [2]
В книге есть библиография, несколько диаграмм и индекс. [2] Кембл заявил, что эти три придают книге большую «полезность» и что диаграммы были «хорошо разработаны». [2]
Г. Най Стайгер из колледжа Симмонса отметил, что Фальк критиковал Того за потопление « Коушинга», хотя Фальк обычно проявлял «энтузиазм» по отношению к этой теме и к военно-морскому флоту Японии. [3]
Клайд заявил, что он рад, что предисловие не было превращено в пропаганду ВМС США , но он утверждал, что в работе предисловие следовало бы исключить. [4]
Кембл заявил, что в целом это «превосходная работа». [2] Он заявил, что некоторые названия, указанные в сносках биографий, неточно отражают названия работ. [2]
М. Д. Кеннеди в журнале International Affairs заявил, что, учитывая эту книгу и две другие биографии о Того, эта была «несомненно лучшей». [5] Кеннеди критиковал попытки включить сленг . [5]
Уильям А. Лангер из Foreign Affairs заявил, что работа является «важным вкладом» в более широкую область изучения военно-морской истории Японии. [6]
Стайгер написал, что книга дает «поверхностное рассмотрение» темы японского флота и что ее тон носит «популярный характер». Стайгер считал, что части, посвященные Цусимскому сражению , сражению в Желтом море и Русско-японской войне , были главами самого высокого качества, в то время как в начальных главах было слишком много «переписывания», возможно, из-за недостатка «твердого материала». [3]
Пейсон Дж. Трит из Стэнфордского университета написал, что, учитывая эту книгу и две другие биографии Того, эта была «самой полезной». [7] Трит утверждал, что книга хорошо работает как биография Того, хотя некоторые ошибки в исторических деталях снижают ее историческую ценность. [8]
Военный инженер описал его как «превосходную биографию и мастерское военное и дипломатическое исследование [...]». [9]