Сторонний бенефициар

Сторонний бенефициар в гражданском праве договоров — это лицо, которое может иметь право подать в суд на основании договора, несмотря на то, что изначально не было активной стороной договора. Это право, известное как ius quaesitum tertio , ^{[1] возникает}, когда третья сторона ( tertius или alteri ) является предполагаемым бенефициаром договора, в отличие от простого случайного бенефициара ( penitus extraneus ). Оно возникает , когда третья сторона полагается на отношения или соглашается на них, и дает третьей стороне право подать в суд либо на обещающего ( promittens , или исполняющая сторона), либо на обещающего ( stipulans , или якорная сторона) договора, в зависимости от обстоятельств, при которых были созданы отношения.

Договор, заключенный в пользу третьей стороны, известен как «договор бенефициара третьей стороны». В традиционном общем праве принцип ius quaesitum tertio не признавался, вместо этого полагались на доктрину приватности договора , которая ограничивает права, обязанности и ответственность, вытекающие из договора, договаривающимися сторонами (которые, как говорят, причастны к договору). Однако Закон о договорах (права третьих лиц) 1999 года ввел ряд льгот и исключений для ius quaesitum tertio в английском праве . Другие страны общего права также проводят реформы в этой области, хотя Соединенные Штаты являются уникальными, отказавшись от приватности в начале середины 19 века.

Ius quaesitum tertio

Хотя законы по этому вопросу различаются, тем не менее, в законодательстве большинства стран существует общепринятая трактовка прав третьих лиц. Право на иск возникает только тогда, когда выясняется, что предметом договора была выгода для интересов третьей стороны, и бенефициар третьей стороны либо полагался на выгоду, либо принял ее. Получатель обещания назначает третью сторону обычно по одной из двух причин: либо получатель обещания должен что-то третьей стороне, и выполнение этого нового обязательства его освободят, либо получатель обещания каким-то образом получит материальную выгоду, передав что-то третьей стороне.

Существуют также два возможных способа объяснить функционирование договорных отношений: либо

Стороны A (получатель обещания) и B (должник) заключают договор каждый от своего имени, но с намерением создать возможность для C (стороннего бенефициара) получить выгоду, обусловленную акцептом, от B; или
C немедленно приобретает условное право, от которого A может освободить B до момента акцепта, когда право A освободить B прекращается. ^[2]

В любом случае договор третьей стороны отличается от агентства тем, что получатель обещания действует от своего имени и для себя, тогда как агент или представитель этого не делает. Он также отличается от promesse de porte-fort, в соответствии с которым третья сторона имеет негативное обязательство по исполнению и, выражая свое согласие, изначально заменяет собой предполагаемую сторону договора и, следовательно, связывает себя. Кроме того, как несколько отличное правило, предполагаемый бенефициар договора третьей стороны не обязательно должен существовать на момент заключения договора. Это означает, что договор может принести пользу нерожденному человеку (обычно члену семьи) или обеспечить выгоды для юридического лица , такого как компания, все еще находящаяся в процессе формирования или регистрации.

Объект для выгоды

Для возникновения прав третьих лиц необходимо соблюдение определенных договорных критериев, свидетельствующих о наличии объекта выгоды:

Между двумя договаривающимися сторонами должен существовать действительный договор, а не какие-либо иные отношения.
Договаривающиеся стороны должны иметь намерение предоставить выгоду, а не простой интерес, третьей стороне, прямо или косвенно.
Сторонний бенефициар должен быть назван или упомянут, или быть членом отдельного класса, упомянутого
Намерение получить выгоду, как правило, должно быть безотзывным (хотя полис страхования жизни является исключением)
Некоторый намек третьей стороне на существование договора

Безотзывность

Чтобы быть исполнимым, ius quaesitum tertio должен быть безотзывным. Это устанавливается одним из следующих способов:

Передача договора третьему лицу
Регистрация для публикации
Уведомление третьего лица
Третье лицо, подпадающее под обременительные обязательства на основании наличия ius quaesitum tertio
Доказательства того, что третья сторона знала о предоставлении, предназначенном для ее или его выгоды

Принятие

Сторонний бенефициар приобретает право на иск для принудительного осуществления своей выгоды только после того, как он принял выгоду, предусмотренную в договоре. Однако, согласно южноафриканскому толкованию, до формального принятия выгоды, у третьего бенефициара есть только spes или ожидание; другими словами, у него нет права принимать, а есть лишь компетенция. ^[3] Принятие также может быть отлагательным условием в некоторых договорах. Согласно шотландскому праву , принятие не является необходимым для наделения правом на иск, но необходимо для несения ответственности. Однако до принятия ius quaesitum tertio является незначительным, так что принятие выгоды не создает права, а скорее закрепляет это право. В любом случае договаривающиеся стороны могут изменить или расторгнуть договор до принятия или доверия. ^[4]

Предполагаемый и случайный бенефициар

Для того, чтобы бенефициар третьей стороны имел какие-либо права по договору, он должен быть предполагаемым бенефициаром , а не случайным бенефициаром . Бремя доказывания того, что он действительно был предполагаемым бенефициаром, лежит на третьей стороне.

Случайный бенефициар

Случайный бенефициар — это сторона, которая может получить выгоду от исполнения договора, хотя это не было намерением ни одной из сторон договора. Например, если Эндрю нанимает Бетани для ремонта своего дома и настаивает, чтобы она использовала определенного маляра, Чарли, потому что у него превосходная репутация, то Чарли является случайным бенефициаром. Ни Эндрю, ни Бетани не заключают договор с конкретным намерением принести пользу Чарли. Эндрю просто хочет, чтобы его дом был должным образом отремонтирован; Бетани просто хочет, чтобы ей заплатили за ремонт. Если договор нарушен любой из сторон таким образом, что Чарли никогда не будет нанят для работы, Чарли, тем не менее, не имеет права на возмещение чего-либо по договору. Аналогично, если Эндрю пообещал купить Бетани Cadillac , а затем отказался от своего обещания, у General Motors не будет оснований для возмещения упущенной выгоды.

Предполагаемый бенефициар

Различие, которое создает предполагаемого бенефициара, заключается в том, что одна сторона — «обещающий» — заключает соглашение о предоставлении некоторого вознаграждения второй стороне — «обещающему» — в обмен на согласие обещающего предоставить некоторый продукт или услугу стороннему бенефициару, указанному в договоре. Обещающий должен иметь намерение принести пользу третьей стороне (хотя это требование имеет необычное значение в соответствии с законом). Хотя существует предположение, что обещающий намеревается таким образом продвигать интересы третьей стороны, если Эндрю заключает договор с Бетани о доставке тысячи пчел-убийц в дом злейшего врага Эндрю Чарли, то Чарли по-прежнему считается предполагаемым бенефициаром этого договора. (Это было бы незаконно, если бы намерением было напугать своего врага; договоры аннулируются на основании преступности.)

Существуют две распространенные ситуации, связанные с предполагаемыми бенефициарами:

Кредитор-бенефициар — например, когда Эндрю должен Чарли некоторую сумму , и Эндрю соглашается предоставить Бетани некоторое вознаграждение в обмен на ее обещание выплатить Чарли часть долга.
Получатель дара – например, когда Эндрю хочет сделать подарок Чарли, а Эндрю соглашается предоставить некоторое вознаграждение Бетани в обмен на ее обещание выплатить Чарли сумму подарка. Согласно старым принципам общего права , получатель дара фактически имел большее право на выгоды, которые это создавало, но такие различия были отменены.

Наделение правами

После того, как права бенефициара вступили в силу, обе первоначальные стороны договора обязаны его выполнить. Любые попытки обещающего или получателя обещания расторгнуть или изменить договор в этот момент являются недействительными. Действительно, если получатель обещания передумал и предложил заплатить обещающему деньги за неисполнение, третья сторона может подать в суд на получателя обещания за деликтное вмешательство в права третьей стороны по договору.

Существует четыре способа определить, наступили ли права стороннего бенефициара:

Если бенефициар знает о созданных правах и воспользовался ими во вред ;
Если бенефициар прямо выразил свое согласие с договором по просьбе одной из сторон;
Если бенефициар подает иск для принудительного исполнения договора; или
Если права бенефициара переходят в соответствии с прямо выраженным условием договора, предусматривающим такое наделение.

Нарушение и защита

Если договор в пользу третьей стороны нарушен неисполнением обещающего, бенефициар может подать в суд на обещающего за нарушение, как и любая сторона договора может подать в суд на другую сторону. Поскольку права третьей стороны определяются договором, заключенным между обещающим и получателем обещания, обещающий может выдвинуть против бенефициара любые возражения против договора, которые могут быть выдвинуты против получателя обещания. К ним относятся все традиционные основания, по которым может быть оспорено заключение договора (например, отсутствие возможности , отсутствие встречного удовлетворения , закон о мошенничестве ) и все традиционные основания, по которым неисполнение договора может быть оправдано (например, отсутствие встречного удовлетворения, невозможность, незаконность, крушение цели ).

Поскольку должник может заявить любые возражения, которые могут быть заявлены против получателя обещания, бенефициар также становится ответственным за встречные требования по контракту, которые должник может предъявить против получателя обещания. Эта ответственность никогда не может превышать сумму, которую должник должен по контракту. Другими словами, если получатель обещания должен должнику деньги, любая компенсация третьей стороне за неисполнение должником своих обязательств может быть уменьшена на сумму, причитающуюся таким образом. Если должнику должны больше, чем стоимость контракта, возмещение бенефициара будет сведено к нулю (но третью сторону никогда нельзя заставить взять на себя фактический долг).

Кредитор -бенефициар может подать в суд как на должника, так и на получателя обещания, но бенефициар не может взыскать с обоих. Если иск будет успешным против одной из сторон договора, другая сторона будет отклонена. Поскольку кредитор-бенефициар получает исполнение должника, чтобы выполнить долг получателя обещания, невыполнение должником означает, что бенефициар все еще может подать в суд на получателя обещания, чтобы взыскать уже существующий долг . Невыполнение просто означает, что долг никогда не был выплачен.

Получатель дара может подать в суд на обещающего напрямую, чтобы обеспечить исполнение обещания. ( Seaver v. Ransom , 224 NY 233, 120 NE 639 [1918]). Получатель дара — это когда договор заключается специально для дарения третьему лицу, третье лицо известно как получатель дара. Наиболее распространенным договором получателя дара является полис страхования жизни.

В Соединенных Штатах Пересмотр (Второй) редакции контрактов , Глава 6, Разделы 133-147, охватывает сторонних бенефициаров. ^[5]

Права, которые получает получатель обещания

Получатель обещания также может подать в суд на должника за неуплату третьему лицу-бенефициару. Согласно общему праву, такие иски были запрещены, но с тех пор суды постановили, что получатель обещания может подать в суд на исполнение договора в натуре, при условии, что бенефициар еще не подал в суд на должника. Кроме того, если получатель обещания был должен кредитору-бенефициару, и невыполнение должником своих обязательств привело к тому, что получатель обещания был привлечен к ответственности за этот долг, получатель обещания может подать в суд на взыскание суммы долга.

Прецедентное право

Решение по делу Лоуренс против Фокса , принятое в 1859 году в Апелляционном суде Нью-Йорка, разрешает третьей стороне подавать иск о взыскании долга. ^[6]

Смотрите также

Примечания

^ «Правовое определение ius quaesitum tertio» . Legal-glossary.org . Проверено 12 сентября 2014 г.{{cite web}}: CS1 maint: url-status (link)
^ Дэвид Дж. Жубер, «Агентство и Stipulatio Alteri », Южный Крест: Гражданское право и общее право в Южной Африке , ред. Рейнхард Циммерман и Дэниел Виссер (Оксфорд: Oxford UP, 1996), 356.
^ Эльзетт, Мюллер, «Рассмотрение полисов страхования жизни в наследстве умерших с точки зрения расчета налога на наследство», Tydskrif vir Hedendaagse Romeins –Hollandse Reg , 69, 2006, стр. 262.
^ Филип Сазерленд, «Контракты третьих лиц», Европейское договорное право: шотландские и южноафриканские перспективы , ред. Гектор Л. Маккуин и Рейнхард Циммерманн (Эдинбург: Edinburgh UP, 2006), 215–6.
^ Крейн, Джадсон. «Пересмотр контрактов, 1933». UPenn Law Review . Получено 10 мая 2022 г.
^ "Lawrence v. Fox, 1859". Историческое общество судов Нью-Йорка . Получено 9 мая 2022 г.

[1] «Правовое определение ius quaesitum tertio» . Legal-glossary.org . Проверено 12 сентября 2014 г.{{cite web}}: CS1 maint: url-status (link)

[2] Дэвид Дж. Жубер, «Агентство и Stipulatio Alteri », Южный Крест: Гражданское право и общее право в Южной Африке , ред. Рейнхард Циммерман и Дэниел Виссер (Оксфорд: Oxford UP, 1996), 356.

[3] Эльзетт, Мюллер, «Рассмотрение полисов страхования жизни в наследстве умерших с точки зрения расчета налога на наследство», Tydskrif vir Hedendaagse Romeins –Hollandse Reg , 69, 2006, стр. 262.

[4] Филип Сазерленд, «Контракты третьих лиц», Европейское договорное право: шотландские и южноафриканские перспективы , ред. Гектор Л. Маккуин и Рейнхард Циммерманн (Эдинбург: Edinburgh UP, 2006), 215–6.

[5] Крейн, Джадсон. «Пересмотр контрактов, 1933». UPenn Law Review . Получено 10 мая 2022 г.

[6] "Lawrence v. Fox, 1859". Историческое общество судов Нью-Йорка . Получено 9 мая 2022 г.