Родерик Чисхолм

Родерик Чисхолм
Чисхолм, ок. 1955 г.
Рожденный	Родерик Милтон Чисхолм ( 1916-11-27 )27 ноября 1916 г. Северный Эттлборо, Массачусетс , США
Умер	19 января 1999 г. (1999-01-19)(82 года) Провиденс, Род-Айленд , США
Национальность	американский
Альма-матер	Университет Брауна Гарвардский университет
Эра	философия 20 века
Область	Западная философия
Школа	Аналитическая философия
Учреждения	Университет Брауна
Тезис	Основные положения теории познания  (1942)
научный руководитель	CI Льюис , DC Уильямс
Докторанты	Ричард Картрайт , [1] Дейл Жакетт , [2] Чарльз Талиаферро , [3] Дин Циммерман , [4] Ричард Тейлор
Основные интересы	Эпистемология Метафизика
Известные идеи	Теория прямой атрибуции референции , условная противоположность фактам , латитюдинарианизм

Родерик Милтон Чисхолм ( / ˈ tʃ ɪ z ə m / ; 27 ноября 1916 — 19 января 1999) ^[5] — американский философ, известный своими работами по эпистемологии , метафизике , свободе воли , теории ценностей , деонтологии , деонтической логике и философии восприятия .

Ричард и Фред Фельдман , пишущие в Стэнфордской энциклопедии философии , отмечают, что он «широко признан одним из самых творческих, продуктивных и влиятельных американских философов 20-го века». ^[6]

Чисхолм окончил Университет Брауна в 1938 году и получил степень доктора философии в Гарвардском университете в 1942 году под руководством Кларенса Ирвинга Льюиса и Д. К. Уильямса . Он был призван в армию Соединенных Штатов в июле 1942 года и прошел базовую подготовку в Форт-Макклеллан в Алабаме . Чисхолм проводил психологические тесты в Бостоне и Нью-Хейвене . В 1943 году он женился на Элеоноре Паркер, с которой познакомился, будучи студентом в Университете Брауна. ^[7] Он провел свою академическую карьеру в Университете Брауна и был президентом Метафизического общества Америки в 1973 году.

С 1980 по 1986 год он был редактором журнала Philosophy and Phenomenological Research .

Чисхолм подготовил многих выдающихся философов, включая Сельмера Брингсйорда , Фреда Фельдмана , Кейта Лерера , Джеймса Фрэнсиса Росса , Ричарда Тейлора и Дина Циммермана . Он также оказал значительное влияние на многих коллег, включая Джэгвона Кима и Эрнеста Сосу .

Первой крупной работой Чизхолма была работа «Восприятие» (1957). Его эпистемологические взгляды были обобщены в популярном тексте « Теория познания» , который появился в трех совершенно разных изданиях (1966, 1977 и 1989). Его шедевром была работа «Личность и объект» , ее название намеренно контрастировало с работой У. В. О. Куайна «Слово и объект» . Чизхолм был метафизическим платоником в традиции Бертрана Рассела и рационалистом в традиции Рассела, GE Мура и Франца Брентано ; он возражал против антиреализма , бихевиоризма и релятивизма Куайна .

Чизхолм защищал возможность эмпирического знания , апеллируя к априорным эпистемическим принципам, следствия которых включают в себя то, что в большинстве ситуаций разумнее доверять своим чувствам и памяти, чем сомневаться в них. Его теория познания также была знаменитой «фундаменталистикой» по своему характеру: все обоснованные убеждения либо «непосредственно очевидны», либо поддерживаются цепочками обоснованных убеждений , которые в конечном итоге приводят к убеждениям, которые являются непосредственно очевидными . Он также защищал спорную теорию воли, называемую «агентной причинностью», во многом похожую на теорию Томаса Рида . Он утверждал, что свободная воля несовместима с детерминизмом , и считал, что мы действуем свободно; эта комбинация взглядов известна как либертарианство .

Он разработал весьма оригинальную теорию мышления от первого лица, согласно которой вещи, в которые мы верим, являются свойствами , а вера в них является вопросом самоприписывания их. (Похожая точка зрения была разработана независимо Дэвидом Келлогом Льюисом и пользуется значительной популярностью, хотя сейчас она известна в основном по работам Льюиса.) Чизолм также был известен тем, что защищал возможность надежного самопознания (вопреки скептическим аргументам Дэвида Юма ) и объективную этику требований, похожую на ту, что у У. Д. Росса . Другие книги Чизолма включают «Проблему критерия» , «Восприятие» , «Первое лицо» и «Реалистическую теорию категорий» , хотя его многочисленные журнальные статьи, вероятно, более известны, чем любая из них.

Чизхолм много читал по истории философии и часто ссылался на работы античных , средневековых , современных и даже континентальных философов (хотя использование им этого материала иногда оспаривалось). Тем не менее, он с большим уважением относился к истории философии, несмотря на преобладающее безразличие среди аналитических философов. Чизхолм перевел некоторые работы Брентано и Гуссерля и внес вклад в возрождение мереологии после 1970 года .

Чисхолм утверждал, что ментальная преднамеренность важнее языковой , как это предполагается в названии книги «Лицо и объект» (1976), которая намеренно противопоставлялась книге Куайна « Слово и объект» (1960). В этой связи он отстаивал теорию прямой атрибуции референции в книге «Первое лицо» (1981). Он утверждает, что мы ссылаемся на вещи, отличные от нас самих, косвенно приписывая им свойства, и что мы косвенно или относительно приписываем им свойства, напрямую приписывая свойства себе. Предположим, что имеет место следующая постельная сцена:

(1) мужчина M находится в постели B с женщиной W, а именно MBW, или

(2) женщина W находится в постели B с мужчиной M, а именно WBM.

Если бы я был M, а «U» был W, то я мог бы напрямую приписать себе свойство (1) или MBW, а косвенно «U» — свойство (2) или WBM, тем самым ссылаясь на «U» . То есть, сказать (1) относительно сказать (2), или эксплицировать MBW — значит подразумевать WBM.

Его идея косвенной атрибуции (1981) имеет отношение к « косвенному речевому акту » Джона Сирла (1975) и « импликатуре » Пола Грайса (1975), в дополнение к идее вывода .

Стилистически Чизхолм был известен тем, что формулировал определения и впоследствии пересматривал их в свете контрпримеров. Это привело к шутливому определению нового глагола: ^[8]

chisholm, v. Вносить повторяющиеся небольшие изменения в определение или пример. «Он начал с определения (d.8) и продолжал chisholm, пока не получил (d.8′′′′′′′”)».

-  Дэниел Деннетт и Асбьёрн Стеглих-Петерсен, Философский лексикон, 2008 г.

Хотя этот термин и задумывался как шутка, он нашел применение в серьезных философских работах (например, в работе Кевина Микера «Чизхолминг в ответ на критику эпистемической деонтологии Плантинги »). ^[9]

В своей книге «Личность и объект» ^[10] Чизхолм поддерживает мереологический эссенциализм для повседневных объектов, таких как столы и стулья. Он различает два способа мышления об идентичности таких объектов и о том, как они могут терять или приобретать части с течением времени: «строгий философский смысл» и «нестрогий смысл». В строгом философском смысле мы должны сказать, что повседневные вульгарные объекты не сохраняются даже при малейшем изменении частей. Это строгий мереологический эссенциалистский взгляд. Если какая-либо часть повседневного или «вульгарного» объекта теряется или приобретается с течением времени, объект перестает существовать. (См. статью Чизхолма в Стэнфордской энциклопедии для получения дополнительной информации о вульгарных объектах). ^[6] Объект из прошлого теперь является новым и другим. Чизхолм утверждает, что эти вульгарные объекты сохраняются с течением времени только в философски нестрогом смысле. Если мы внимательно рассмотрим эти объекты, то их лучше понять как просто симулирующие идентичность, то, что Чизхолм называет «онтологическими паразитами» или ens per alio. Если мы рассмотрим таблицу, в которой мы меняем отдельные части каждый день в течение недели, то в конце недели мы можем сказать, что перед нами был только один стол; однако это только свободный способ говорить. Единственный «стол», о котором мы говорим в этом предложении, на самом деле является только (Чизхолм заимствует фразу у Юма) «последовательностью связанных объектов». Единственный «стол», о котором мы говорим, играет с идентичностью свободно. В строгом философском смысле, если в таблице было семь изменений ее частей, то было семь разных столов. Мы можем невинно обсуждать большую часть окружающего нас мира как сохраняющуюся через изменения в свободном смысле, но когда мы рассматриваем строгие философские головоломки, мы не должны обманываться онтологическими паразитами.

Чисхолм рассматривает эту теорию с помощью знаменитой философской головоломки «Корабль Тесея» . Согласно мереологическому эссенциализму, как только удаляется одна доска корабля, корабль становится другим объектом. Мы можем продолжать говорить о Корабле Тесея, как если бы он сохранялся, но это будет только в широком смысле, обсуждаемом выше. Чисхолм решает головоломку, говоря, что в строгом и философском смысле нет сохранения между мереологически различными объектами. Обратите внимание на возможное следствие для «реконструированного корабля», которое часто является частью мысленного эксперимента. Если бы каждая отдельная часть оригинального корабля была сохранена идеально, так что они были бы материально идентичны, и восстановлена ​​рядом с новым кораблем, мереологический эссенциализм Чисхолма может привести его к согласию с тем, что это и есть оригинальный Корабль Тесея.

Однако мереологический эссенциализм Чизхолма не распространяется на людей. Люди, в отличие от повседневных вульгарных материальных объектов, таких как корабли и столы, сохраняются в строгом и философском смысле, даже когда они меняют свои части. Это противоречит его мереологическому эссенциализму в вульгарных объектах. Он приводит различные аргументы в пользу того, почему существует такая разделительная линия между ними и почему люди являются особенными. Один аргумент исходит из личного опыта единства сознания. ^[10] Он утверждает, что эти доказательства, сообщения от первого лица и сознание, являются сильными и должны быть невиновными, пока не будет доказана их вина. Он предлагает мысленные эксперименты в качестве доказательств, включая пример с хирургией и использование закона Лейбница ( тождественность неразличимых ).

Мысленный эксперимент об операции (приписываемый Чарльзу Сандерсу Пирсу ) выглядит так. Представьте, что вы могли бы сэкономить значительную сумму денег, пройдя операцию без анестезии. Вместо этого вам дадут лекарства, которые вызовут амнезию всего опыта. Вы спрашиваете своих друзей и семью, что делать, и они советуют вам пропустить анестезию и сэкономить деньги. Они придумали решение, которое поможет вам избежать боли от операции, полностью осознавая это:

«Не бойтесь», — скажут они. «Выбирайте более дешевую операцию, а мы обо всем позаботимся. Мы установим соглашение, что человек на столе — не вы, Джонс, а Смит». Мне кажется, вам должно быть очевидно, что отмена этого соглашения не должна иметь никакого влияния на ваше решение. Ведь вы все еще можете спросить: «Но разве этим человеком не буду я?», и, мне кажется, на этот вопрос есть ответ. ^[10]

Смысл Чисхолма в том, что наша идентичность и устойчивость как личности не похожи на простую условность нежесткой устойчивости вульгарных объектов. Независимо от условности, вы все равно испытаете боль от операции. Это призвано укрепить его позицию, что личности обладают строгой философской устойчивостью и являются ens per se , а не просто ens per alio. Личности являются сущностями сами по себе; вульгарные объекты являются просто сущностями через других или сущностями посредством простой условности. Следовательно, если этот мысленный эксперимент дает интуицию, что мы не просто условности, то мереологический эссенциализм должен быть ложным для личностей.

Второй мысленный эксперимент модальный. Он спрашивает, могу ли я, как личность, сохранить свою идентичность после потери руки. ^[11] Ответ, согласно рассказу от первого лица и опыту сознания, — да. Если я пережил потерю своей руки (мереологической части), то мереологический эссенциализм не может быть справедливым для личностей. Это применимо к закону Лейбница следующим образом. Если бы мое тело было идентично своему набору частей, то набор частей не мог бы пережить потерю моей руки. Поэтому закон Лейбница подразумевает, что либо я не должен быть просто набором частей, которые были моим телом, либо я больше не являюсь собой. Доказательства сознания исключают последнее; следовательно, мереологический эссенциализм должен быть ложным для личностей. Если бы мереологический эссенциализм был справедлив для личностей, то я был бы уничтожен вместе со своей рукой.

• Восприятие: философское исследование (Итака: Издательство Корнельского университета), 1957.
• Реализм и предпосылки феноменологии (Free Press), 1960.
• Чизхолм прочитал лекцию Линдли в Университете Канзаса 23 апреля 1964 года на тему «свобода человека и личность». ^[12] Серия лекций Линдли была учреждена в Университете в память об Эрнесте Х. Линдли, который был канцлером с 1920 по 1939 год. ^[13]
• Человек и объект: метафизическое исследование (Лондон: G. Allen & Unwin), 1976.
• Очерки философии Родерика М. Чисхолма (ред. Р. М. Чисхолм и Эрнест Соса. Амстердам: Rodopi), 1979.
• Первое лицо: эссе о референции и преднамеренности (Миннеаполис: Издательство Миннесотского университета ), 1981.
• Основы познания (Миннеаполис: Издательство Миннесотского университета), 1982.
• Исследования Брентано и Мейнонга (Атлантик-Хайлендс, Нью-Джерси: Humanities Press), 1982.
• Брентано и внутренняя ценность (Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета), 1986.
• Родерик М. Чисхолм (ред. Раду Дж. Богдан. Бостон: D. Reidel Publishing Company), 1986.
• О метафизике (Миннеаполис: Издательство Миннесотского университета), 1989.
• Теория познания (Энглвуд Клиффс, Нью-Джерси: Prentice Hall), 1-е изд. 1966, 2-е изд. 1977, 3-е изд. 1989.
• «Природа эпистемических принципов», Noûs 24: 209–16, 1990.
• «О простоте души», Философские перспективы 5: 157–81, 1991.
• «Агенты, причины и события: проблема свободы воли» в: Тимоти О'Коннор, ред. Агенты, причины и события: очерки об индетерминизме и свободе воли (Нью-Йорк: Oxford University Press): 95–100, 1995.
• Реалистическая теория категорий: эссе по онтологии (Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета), 1996.

• Американская философия
• Список американских философов

• Hahn, LE, ed., 1997. Философия Родерика Чисхолма (Библиотека живых философов). Открытый суд. Включает автобиографическое эссе и полную библиографию.
• «Родерик М. Чисхолм» ( Дин Циммерман , Ричард Фоли), в Companion to Analytic Philosophy, под ред. Дэвида Сосы и Эла Мартинича (Оксфорд: Basil Blackwell, 2001), стр. 281–295
• «О простоте души», Философские перспективы 5: 157–81, 1991.
• Человек и объект: метафизическое исследование (Лондон: G. Allen & Unwin), 1976.

• Фельдман, Ричард; Фельдман, Фред. «Родерик Чисхолм». В Zalta, Эдвард Н. (ред.). Стэнфордская энциклопедия философии .
• Информация Философ о Родерике Чизхолме о Свободе Воли
• «О Родерике М. Чизхолме» Мэтью Дэвидсона (препринт статьи, опубликованной в Philosophy Now )
• «Чизхольм, Родерик М.» Ричарда Фоли (препринт записи в Энциклопедии философии: Кабанис - Дестют де Трейси )
• Чизхолм: Эпистемология, Интернет-энциклопедия философии