Путешествие, которое потрясло мир

фильм 2009 года
Путешествие, которое потрясло мир
Сцена из документального фильма. Актёр, изображающий Чарльза Дарвина в молодости, находится справа.
РежиссерСтив Мюррей
НаписаноДжордж Марриотт
Стив Мюррей
ПроизведеноБен Сутер
Карл Виланд
РассказываетМэтью О'Салливан
РаспространяетсяTVF Ltd, Fathom Media
Дата выпуска
  • 2009 ( 2009 )
Продолжительность работы
52 минуты
ЯзыкАнглийский

Путешествие, которое потрясло мир — это драматический документальный фильм 2009 года , заказанный Creation Ministries International , христианской креационистской организацией Young Earth , и спродюсированный Fathom Media. Он был выпущен в ознаменование 200-летия со дня рождения Чарльза Дарвина и 150-летия публикации его основополагающего труда « О происхождении видов» . [1] [2]

Фильм включает в себя интервью с учеными, академиками и учеными, охватывающие широкий спектр взглядов. Среди них есть те, кто принимает научный консенсус по эволюции , а также сторонники разумного замысла и креационизма молодой Земли. В нем представлены кадры дикой природы с Галапагосских островов , а также натурные съемки из Аргентины , Чили , Огненной Земли и Великобритании . Театрализованные сцены фильма были сняты на натуре в Тасмании , Австралия . [3]

Историк, показанный в фильме, заявил, что креационистская поддержка фильма была скрыта, когда он согласился принять участие, что редактирование его слов могло создать ложное впечатление о его взглядах, и что фильм представляет исторически искаженный портрет Дарвина. Creation Ministries согласились, что они создали «подставную компанию» для обращения к экспертам. [2] Они отрицали какой-либо обман и заявили, что один из интервьюируемых признал, что, хотя продюсеры выбирают комментарии, они «не искажали то, что мы говорили», и сравнили их подход с подходом, используемым BBC при создании документальных фильмов. [4]

Три историка, показанных в фильме, впоследствии выступили с заявлением о том, что они были искажены выборочной реконструкцией путешествия Дарвина кинокомпанией. [5] CMI противопоставила эти заявления развернутыми цитатами из интервью историков. Их ответ был описан как кажущийся обоснованным в определенных аспектах американским скептиком Джимом Липпардом , который в то время не видел фильм. [6] [7] Посмотрев фильм, он описал его как попытку скрыть свой собственный креационизм, который становится все более очевидным по мере развития фильма. [8]

Обзоры

Тед Бэр на Movieguide , консервативном христианском сайте, предлагающем обзоры фильмов, дал фильму четыре звезды и назвал фильм «прекрасно сделанной программой», которая показывает недостатки и «антихристианские» взгляды в работах Дарвина, но сделана «с достоинством и уважением». Бэр утверждал, что многие идеи Дарвина «теперь оказываются ненаучными», и пришел к выводу, что «если люди посмотрят его с открытым умом, это может отвратить их сердца и умы от путаницы, которая есть дарвинизм , к постановке правильных вопросов, которые могут привести их к истине». [9] По состоянию на 21 июля 2009 года [обновлять]это был единственный обзор, цитируемый на сайте фильма. [10]

В заявлении трех историков, показанных в фильме, говорится, что фильм «явно направлен на то, чтобы бросить вызов эволюции, но воздерживается от открытого одобрения более экстремальных альтернатив, поддерживаемых некоторыми креационистами». Они описали фильм как крайне критический по отношению к униформизму Чарльза Лайелла и показывающий геологов, которые указывают на свидетельства ограниченных катастроф в истории Земли, но сказали, что «это не означает, что вся геологическая летопись является продуктом одного потопа». Они утверждают, что реконструкция жизни Дарвина используется для создания общего впечатления, что он «имел пытливый ум, но был введен в заблуждение своими теоретическими предубеждениями, точка зрения, подкрепленная интервью с несколькими учеными, включая того, кто выражает открытые сомнения относительно эволюции. Фильм также предполагает, что в конечном итоге на карту поставлено столкновение мировоззрений, а не решение научных вопросов». Они рекомендовали веб-сайты для получения информации об истории Дарвина и эволюции; [5] Проект переписки Дарвина [11] и Национальный центр научного образования [ 12] , в которых есть разделы, посвященные науке и религии, а также отчет Национального научного фонда «Эволюция эволюции», содержащий интервью с историками науки . [13]

Обзор Джима Липпарда

В своем обзоре фильма Джим Липпард описал его как профессионально снятый с превосходной кинематографией и высококачественной графикой и эффектами. Он не критиковал актерскую игру, которая в основном показана как визуальные эффекты во время закадрового голоса интервью или повествования. Как документальный фильм, он начинается разумно, хотя и делает необычный акцент на том, что Дарвин «придумывал истории» в детстве, и показывает профессиональных историков в качестве первых экспертов. Липпард считал, что фильм отклоняется в сторону креационистских направлений, обсуждая влияние униформизма Чарльза Лайелла . Хотя наука теперь полностью подтвердила, что Земле около 4,5 миллиардов лет, историк Питер Боулер показан говорящим, что ее большой возраст был решенным вопросом во времена Дарвина, но не сегодня, и Липпард задался вопросом, было ли это замечание вырвано из контекста. В электронных письмах Карл Виланд из Creation Ministries International и Стив Мюррей, который снял фильм, сообщили, что замечание было о том, что во времена Дарвина не было ничего похожего на современное креационистское движение «Молодая Земля» . [8]

Затем в фильме в качестве экспертов были представлены несколько человек, не идентифицируя их как креационистов и сторонников разумного замысла . Липпард подумал, что, возможно, самым обманчивым аспектом фильма было то, что эти люди были показаны так, как будто они были наравне с признанными экспертами, вводя в заблуждение представлением своих предметных областей и не упоминая, что двое работают в CMI, в то время как сторонник разумного замысла является профессором в Университете Биола . Они идентифицировали Стюарта Берджесса как «Дизайн и природа, Бристольский университет»: Берджесс, профессор инженерного проектирования и заведующий кафедрой в Бристольском университете , является преподавателем и директором подразделения 4-го года курса по дизайну и природе о принципах механических решений, встречающихся в природе. В своих электронных письмах Виланд и Мюррей отвергли любую попытку обмана в выборе экранных удостоверений. [8] [14]

Креационист Эмиль Сильвестру приводит аргументы в пользу молодой Земли и катастрофических наводнений, вызывающих геологические формации, приводя в качестве примера Channeled Scablands , но опускает доказательства большого возраста Земли . В фильме утверждается, что Дарвин был введен в заблуждение идеями Лайелла, и представлен двухмодельный подход , в котором наука о возрасте Земли противопоставляется религии, поскольку креационистское мнение о том, что разнообразие и распространение видов быстро развивались в течение нескольких тысяч лет после Ноева потопа . Затем в фильме представлены утверждения креационистов о том, что существуют пределы эволюции, и случайные мутации не могут генерировать новую информацию или структуры, утверждения, противоречащие исследованиям синтетической биологии Synthetic Genomics . Фильм затрагивает утверждения о том, что эволюционные взгляды стали причиной расизма , но опускает упоминание религиозной поддержки расизма, такой как создание Южной баптистской конвенции для пропаганды рабства. Элвин Плантинга представляет философские аргументы против обоснованности научных доказательств, и фильм полностью опускает неопровержимые доказательства, подтверждающие общее происхождение и эволюцию человека . Фильм приходит к выводу, что существуют противоположные взгляды на эволюцию и творение, и подразумевает, что религия и наука несовместимы, в конце заявляя, что вопросы происхождения и смысла существования не исчезнут. В целом, Липпард посчитал, что фильм был лучше, чем он ожидал, и, по-видимому, пытался скрыть свой собственный креационизм. [8]

Споры

Документальный фильм подвергся критике со стороны трех историков, показанных в фильме, Питера Боулера , Джанет Браун и Сандры Герберт . Боулер высказал свою жалобу в интервью BBC , а позже все трое выступили с заявлением, опубликованным в бюллетене History of Science Society Newsletter. [15] Creation Ministries International отреагировала на критику, в последнем случае подкрепив ее развернутыми цитатами из интервью.

Интервью Боулера BBC

Историк биологии Питер Дж. Боулер считал, что он и другие историки были обмануты.

В интервью BBC Боулер жаловался, что его и других экспертов-историков «обманули» и заставили принять участие в «антидарвиновском» фильме, представляющем исторически искаженный портрет Дарвина, не понимая, что его снимала креационистская организация. Он утверждал, что повествование фильма ошибочно подразумевает расизм, вопреки современным историческим исследованиям, а также выразил обеспокоенность тем, что способ редактирования его слов может создать у зрителей ложное впечатление о его собственных взглядах на Дарвина. [2] В том же интервью Филип Белл, генеральный директор Creation Ministries UK, заявил, что его организация создала «подставную компанию» под названием Fathom Media для обращения к экспертам, таким как Боулер, которые не согласились бы принять участие в фильме, если бы поняли, что это «откровенно креационистская» продукция. «В конце дня», — сказал он, — «[когда] люди видят «креациониста», мгновенно закрываются ставни, и это отрезало бы нас от общения с экспертами такого рода, как профессор Боулер, к которым мы хотели попасть». На вопрос, был ли этот метод получения интервью «обманным», Белл ответил: «Ну, его можно назвать обманным. Но я думаю, в конце дня... больше людей обеспокоены тем, как мы сделали документальный фильм, это документальный фильм мирового класса, явно с прекрасными кадрами, с превосходными интервью и сбалансированной открытой дискуссией». Белл также отрицал, что его организация нарушила библейскую девятую заповедь , «лжесвидетельствуя» против Боулера и его коллег. «Никому не говорили никакой лжи», — сказал он. [2]

Creation Ministries International ответила на эти обвинения в заявлении о том, как был сделан фильм. Оно включало заявление режиссера Стива Мюррея и текст документа, отправленного всем интервьюируемым до их интервью. Отвечая на обвинения во «лжи путем умолчания», организация заявила, что в ответе по электронной почте на запрос неназванный интервьюируемый сказал: «Они на самом деле не искажали то, что мы говорили, а просто выбирали комментарии». Продюсеры отрицают какой-либо обман и обвиняют своих критиков в непоследовательности в том, что они не критикуют BBC и других продюсеров документальных фильмов, когда они не раскрывают цель своего документального фильма своим интервьюируемым, например, снимая под прикрытием документальный фильм о репрессиях за железным занавесом . [4]

Аналогичные разногласия возникли по поводу фильма «Изгнанность: интеллект запрещен» , когда опрошенные критики теории разумного замысла заявили, что продюсеры фильма ввели их в заблуждение, заставив принять участие в фильме, искажая его цели. [16]

Заявление Общества истории науки

В заявлении, опубликованном в бюллетене History of Science Society Newsletter, говорилось, что трое историков были неверно истолкованы избирательной реконструкцией путешествия Дарвина кинокомпанией. Они заявили, что их заставили поверить, что «фильм снимался для показа в качестве образовательного фильма на австралийском телевидении и, возможно, в других местах», и что они были предупреждены об истинной природе фильма только незадолго до его выхода. Они описывают интервью, снятые с ними самими, как отредактированные, чтобы подчеркнуть определенные аспекты взглядов и характера Дарвина. Описание Брауном детского удовольствия Дарвина от сочинения историй, чтобы произвести впечатление на людей, было «использовано для намека на то, что тот же мотив мог двигать его научным мышлением». Фильм использует описание более поздних взглядов Дарвина на расовое неравенство, но, как говорится в заявлении, опускает рассказ Боулера о том, что работа Дарвина была вдохновлена ​​его противодействием расизму и рабству, выдвинутым Адрианом Десмондом и Джеймсом Муром . Комментарий Сандры Герберт о том, что «теория Дарвина требовала объяснения многих аспектов жизни», был, как говорится в заявлении, отредактирован, чтобы подразумевать, что его теория требовала объяснения всех аспектов жизни. Они заявили, что эта возможность обратиться к более широкой публике оказалась не такой, как они ожидали, и что ученым, возможно, «нужно больше осознавать тот факт, что медиа-организации не всегда открыто говорят о своих основных планах». Хотя они, вероятно, не внесли бы свой вклад, если бы знали истинное происхождение Fathom Media, они посчитали, что продюсеры были правы в том, что если академические историки отказываются участвовать, когда историческую информацию ищут организации, которые они не одобряют, они не могут жаловаться, если вместо этого используются менее авторитетные источники. [5]

CMI ответил на эту критику, процитировав более подробные стенограммы интервью, чтобы показать, что Боулер не упоминал Десмонда или Мура, и что взгляды Герберта не были искажены. [6] По поводу заявления Боулера они цитируют директора (Стива Мюррея), который сказал: «... в моем интервью с профессором Боулером он вообще не упоминал, насколько я или другие могли бы это сказать (даже при повторном изучении стенограмм), работы Десмонда и Мура, и не было никаких утверждений о том, что Дарвин был вдохновлен своей оппозицией расизму и рабству, или что-то в этом роде». В ответ на заявления Герберта Мюррей сказал: «Профессор Герберт, похоже, подразумевает, что мы каким-то образом исказили смысл ее слов, так что «многие аспекты жизни» были отредактированы так, чтобы подразумевать «все аспекты жизни». Но где она ссылалась на «многие аспекты жизни»? Мы просто включили то, что кажется очень ясным утверждением, что Дарвин должен был «объяснить все!» (подразумевается: «все аспекты жизни»)»

Американский скептик Джим Липпард , комментируя ответ CMI до того, как он посмотрел фильм, сказал: «... опровержение CMI, по-видимому, обосновано в отношении этих двух конкретных утверждений». и добавил, что потенциальные интервьюируемые должны проявить должную осмотрительность, чтобы выяснить, кто поддерживает фильм, прежде чем соглашаться на участие, должны проверить, дает ли релиз способ защиты от искажения информации, и если они выходят на публику с чувством, что их исказили, должны «ознакомиться с необработанными кадрами, чтобы убедиться, что ваши обвинения в искажении информации сами по себе точны». [7] Посмотрев фильм, он подумал, что он начался разумно, но обманчиво представил креационистов так, как будто они имеют репутацию наравне с хорошо сертифицированными экспертами, и по мере того, как фильм продолжался, начал проявляться более стандартный креационизм. [8]

Театральная касса

Фильм «Путешествие, которое потрясло мир» собрал в прокате в Австралии 116 436 долларов. [17]

Смотрите также

Ссылки

  1. ^ «Путешествие, которое потрясло мир». Ballyemoney and Moyle Times. 10 июня 2009 г. Получено 24 июня 2009 г.
  2. ^ abcd Кроули, Уильям (21 июня 2009 г.). «Креационисты защищают фильм Дарвина». BBC . Получено 24 июня 2009 г.
  3. ^ "Путешествие, которое потрясло мир". Архивировано из оригинала 14 апреля 2011 года . Получено 5 ноября 2009 года .Видео "Создание Вояжа"
  4. ^ ab "Лгал ли CMI, создавая The Voyage?". Creation Ministries International. 27 июня 2009 г. Получено 26 июня 2009 г.
  5. ^ abc Bowler, Peter ; Browne, Janet ; Sandra Herbert (июль 2009 г.). «Информационный бюллетень». Опасности публичности . История научного общества . Получено 18 июля 2009 г. Три историка науки оказались в ложном свете из-за выборочной реконструкции путешествия Дарвина кинокомпанией.
  6. ^ ab "Историки Дарвина не искажены". Creation Ministries International. 25 июля 2009 г. Получено 27 июля 2009 г.
  7. ^ ab Lippard, Jim (24 июля 2009 г.). "Креационистская документальная драма о Дарвине и обвинения в искажении фактов" . Получено 27 июля 2009 г.
  8. ^ abcde Липпард, Джим (31 июля 2009 г.). "Блог Липпарда: Путешествие, которое потрясло мир" . Получено 6 августа 2009 г.
  9. ^ Baehr, Ted (1 мая 2009 г.). "TV Review: The Voyage That Shook the World". Movieguide. Архивировано из оригинала 1 июля 2009 г. Получено 24 июня 2009 г.
  10. ^ "Путешествие, которое потрясло мир". Обзоры отрасли . Получено 21 июля 2009 г.
  11. ^ "Darwin Correspondence Project—Home" . Получено 18 июля 2009 г. .
  12. ^ "NCSE | Национальный центр научного образования — Защита преподавания эволюции в государственных школах" . Получено 18 июля 2009 г.
  13. ^ "Эволюция эволюции — 150 лет Дарвиновскому "Происхождению видов"" . Получено 18 июля 2009 г.
  14. ^ "Бристольский университет — личные данные". Профессор Стюарт Берджесс, BSc, PhD(Brun), CEng, FIMechE, профессор инженерного проектирования . Получено 15 августа 2009 г.
  15. ^ "Июль угрожает публичности". Архивировано из оригинала 25 июля 2009 г.
  16. ^ "Историки, искаженные креационистами". Национальный центр научного образования . 20 июля 2009 г. Получено 21 июля 2009 г.
  17. ^ "Film Victoria – Australian Films at the Australian Box Office" (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 23 июля 2011 г.
  • Искажая Дарвина: рецензия на фильм Джонатана Лоу
  • Путешествие, которое потрясло мир на IMDb
Взято с "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Путешествие, которое_потрясло_мир&oldid=1271925125"