Поворот
Книга Стивена Гринблатта 2011 г.

Поворот: как мир стал современным
АвторСтивен Гринблатт
ЯзыкАнглийский
ЖанрНехудожественная литература
ИздательWW Norton & Company (твердый переплет)
The Bodley Head (Великобритания)
Дата публикации
Сентябрь 2011 г. (твердый переплет) ISBN  9780393064476
ASIN: B005LW5J9O (kindle США)
(mobipocket Великобритания) ISBN 9781446499290 (epub) ISBN 9780393083385 Сентябрь 2012 г. (мягкая обложка) ISBN 9780099572442 , июнь 201 г. 5 (аудиокнига) ISBN 9781501260506 
 
 
 
Место публикацииСША, Великобритания
Страницы368 (твердый переплет)

«Отклонение: Как мир стал современным» (издание в мягкой обложке: «Отклонение: Как началось Возрождение» [1] ) — книга Стивена Гринблатта , изданная в 2011 году и удостоенная Пулитцеровской премии 2012 года за документальную литературу и Национальной книжной премии 2011 года за документальную литературу . [2] [3]

Гринблатт рассказывает историю о том, как Поджо Браччолини , папский эмиссар XV века и страстный охотник за книгами, спас последний экземпляр сочинения римского поэта Лукреция « De rerum natura » ( «О природе вещей ») от почти полного забвения в немецком монастыре, тем самым возродив важные идеи, которые зажгли современную эпоху . [4] [5] [6]

Название и подзаголовок книги объясняются в предисловии автора. «Отклонение» относится к ключевой концепции в древних атомистических теориях , согласно которой атомы, движущиеся через пустоту, подвержены клинамену : падая прямо через пустоту, они иногда подвергаются небольшому, непредсказуемому отклонению. Гринблатт использует его для описания истории собственной книги Лукреция: «Повторное появление его поэмы было таким отклонением, непредвиденным отклонением от прямой траектории — в данном случае, к забвению — по которой эта поэма и ее философия, казалось, двигались». [7] Восстановление древнего текста рассматривается как его возрождение, то есть «возрождение». Гринблатт утверждает, что это был «ключевой момент» в более крупной «истории ... о том, как мир отклонился в новом направлении». [7]

Прием

Книга привлекла значительное внимание критиков, как положительное, так и отрицательное. Помимо получения Пулитцеровской премии и Национальной книжной премии, она также получила премию Джеймса Рассела Лоуэлла Ассоциации современного языка . [8]

Publishers Weekly назвал его «великолепно поучительным переворачивающим страницы», а Newsweek назвал его «завораживающим» и «богато развлекательным». [ требуется ссылка ] Морин Корриган в своем обзоре для NPR похвалила работу как блестящую и полную идей и историй. [9] Она была включена в списки Publishers Weekly за 2011 год, [10] The New York Times , [10] Kirkus Reviews , [11] NPR , [12] The Chicago Tribune , [13] Bloomberg , [14] SFGate , [15] Американской библиотечной ассоциации [16] и The Globe and Mail . [17]

Дэвид Квинт, пишущий в The New Republic , считал, что книга находится в противоречивой традиции, которая рассматривает Ренессанс как победу разума над средневековой религиозностью, следуя Джону Эддингтону Саймондсу , Вольтеру и Дэвиду Юму . [18] Теолог Р. Р. Рено резко раскритиковал книгу за «снова и снова хвастаясь ненавидящими красоту, отрицающими эрос пороками христианства... вздыхая в обычной постмодернистской манере об удовольствии и желании». [19]

Историк Джон Монфасани приписал книге «изящество и ученость», но нашел вольтерьянскую и буркхардтовскую интерпретацию Гринблаттом De Rerum Natura и Ренессанса «эксцентричной», «сомнительной» и «необоснованной». [20] Гринблат ответил на эту критику, повторив свою точку зрения на важность Ренессанса в истории. [21] Несколько других рецензентов раскритиковали Гринблатта за отсутствие исторической строгости и глубины, признав некоторые достойные похвалы элементы. В Los Angeles Review of Books Джим Хинч увидел в книге «две книги... одна заслуживает награды, другая нет». Он описал первую «книгу» как «увлекательное» и «замечательное» исследование повторного открытия Ренессансом De Rerum Natura , в то время как вторую книгу описал как гораздо менее заслуживающую «антирелигиозную полемику». [22]

Майкл Дирда из The Washington Post написал, что «ни в коем случае не плохая книга, The Swerve просто устанавливает свою интеллектуальную планку слишком низко, самодовольно полагаясь на общие места в своих исторических разделах и никогда не занимаясь образным или идиосинкразическим образом». Разочарованный упрощенными и шаблонными выводами книги, он, тем не менее, считал «превосходные заметки и библиографию» Гринблатта надежным источником для тех, кто ищет более глубокого и серьезного подхода. [23]

В 2013 году Уильям Каферро из Университета Вандербильта нашел « The Swerve » «захватывающим портретом ренессансного чувства удивления и открытия», но был обеспокоен «жестким различием, которое Гринблатт проводит между Ренессансом и Средними веками», а также отсутствием ссылок на современные научные исследования. [24] Тем не менее, он признал, что «если Гринблатт оставляет нам больше вопросов, чем ответов, это в конечном счете не является серьезным недостатком». [24]

В 2016 году Лора Саетвейт Майлз из Университета Бергена раскритиковала книгу в явно этических терминах, написав, что ее научные и историографические недостатки «представляют собой злоупотребление властью», которое «ускоряет упадок гуманитарных наук», придавая научный авторитет «ужасной тенденции «правдивых» научно-популярных книг, которые представляют Единую Теорию, чтобы Объяснить Все». Она утверждала, что книга является «несправедливостью по отношению к прошлому» и «мифическое изобретение современности является этической проблемой, поскольку оно создает прецедент для истории, которая игнорирует сложность в пользу чрезмерного упрощения ». [25]

Ссылки

  1. ^ «Отклонение: Как началось Возрождение» Стефана Гринблатта: Обзор.
  2. ↑ Лауреаты Пулитцеровской премии 2012 года: Общая документальная литература, Колумбийский университет , получено 28 мая 2012 г.
  3. ↑ Лауреат Национальной книжной премии 2011 года в категории «Документальная литература», Национальный книжный фонд , дата обращения 31 мая 2012 г.
  4. ^ «The Swerve»: When an Ancient Text Reachs Out and Touches Us, PBS , 25 мая 2012 г. , получено 31 мая 2012 г.
  5. ↑ Гарнер, Дуайт (27 сентября 2011 г.), «Найденное сокровище, изменившее все», The New York Times , дата обращения 31 мая 2012 г.
  6. ↑ Оучар, Ник (20 ноября 2011 г.), «Обзор книги: 'The Swerve: How the World Became Modern'», Los Angeles Times , получено 31 мая 2012 г.
  7. ^ Стивен Гринблатт, «Отклонение: как мир стал современным», WW Norton & Company, стр. 14 и далее.
  8. ^ Премия Ассоциации современного языка имени Джеймса Рассела Лоуэлла [1]
  9. ^ Корриган, Морин (20 сентября 2011 г.). «'The Swerve': The Ideas That Rooted The Renaissance». NPR.org . Получено 28 августа 2020 г. .
  10. ^ ab Списки на конец года - Книги 2011 года [2]
  11. ^ Эрик Либетрау, Kirkus Reviews Best Non-Fiction of 2011, [3]
  12. ^ Морин Корриган, Итоги года NPR : 10 лучших романов 2011 года, [4]
  13. ↑ Любимые книги 2011 года по версии Chicago Tribune, [5]
  14. ^ Лори Мучник, «Новый Кеннеди» Кинга, Гринблатт находит «Отклонение» в числе лучших книг 2011 года, [6]
  15. ^ SFGate , Лучшие книги 2011 года: 100 рекомендуемых книг, [7]
  16. ^ Американская библиотечная ассоциация , Список выдающихся книг 2012 года: лучшие произведения в области художественной литературы для взрослых, научно-популярной литературы и поэзии, [8]
  17. ^ The Globe and Mail , 100 лучших книг 2011 года по версии The Globe [9]
  18. ^ Дэвид Квинт, The New Republic, Гуманизм как революция
  19. ^ Рено, РР (декабрь 2011 г.). «Философия для сильных мира сего». First Things . Получено 16 января 2013 г.
  20. ^ Гринблатт, Стивен (июль 2012 г.). «Ответ автора на рецензию на книгу «The Swerve: How the Renaissance Began» (рецензия № 1283)». Обзоры по истории . Институт исторических исследований .
  21. ^ Гринблатт, Стивен (июль 2012 г.). «Ответ автора на рецензию на книгу «The Swerve: How the Renaissance Began» (рецензия № 1283)». Обзоры по истории . Институт исторических исследований .
  22. ^ Джим Хинч, The Los Angeles Review of Books , «Почему Стивен Гринблатт неправ и почему это важно»
  23. ^ Дирда, Майкл (21 сентября 2011 г.). «Stephen Greenblatt's "The Swerve", рецензию от Майкла Дирды». Washington Post . ISSN  0190-8286 . Получено 27 апреля 2023 г.
  24. ^ Уильям Каферро, «Обзор книги «Отклонение: как началось Возрождение», Современная филология (2013), т. 111, онлайн
  25. ^ Saetveit Miles, Laura (20 июля 2016 г.). «The Swerve Стивена Гринблатта собрал призы — и полностью ввел вас в заблуждение относительно Средних веков». Vox.com . Получено 27 июля 2016 г. .
  • Страница Пулитцера
  • Официальная страница WW Norton
Взято с "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=The_Swerve&oldid=1240455234"