Природа и происхождение массового мнения

Природа и происхождение массового мнения
АвторДжон Заллер
ЯзыкАнглийский
ИздательИздательство Кембриджского университета
Дата публикации
1992-08-28
Страницы381
ISBN978-0-521-40786-1
OCLC25050973
303.3/8 20
Класс LCHM261 .Z35 1992

«Природа и происхождение массового мнения» научно-популярная книга политолога Джона Заллера , изданная в 1992 году , в которой рассматриваются процессы, посредством которых люди формируют и выражают политические взгляды, а также последствия, которые это имеет для исследования общественного мнения . Книгу называют «самой важной книгой об общественном мнении со временклассического труда В. О. Кея 1961 года «Общественное мнение и американская демократия ». [1]

Заллер утверждает, что общественное мнение во многом зависит от воздействия элитного дискурса по политическим вопросам. Он приписывает различия в политических взглядах между людьми различиям в восприимчивости к этому дискурсу на индивидуальном уровне с точки зрения политической осведомленности (т. е. получает ли человек политические сообщения от элит?) и соответствия предыдущим убеждениям (т. е. соответствуют ли полученные сообщения основным политическим ценностям человека?).

Отвергая представление о том, что избиратели придерживаются единых предпочтений (или, по сути, что индивиды обладают структурированными системами убеждений, из которых они могут выводить политические предпочтения), книга ставит под сомнение полезность опросов общественного мнения. Аргумент Заллера относительно того, как индивиды формируют ответы на опросы, эффективно суммируется его моделью «Получение-Принятие-Выборка» (RAS), согласно которой мнения, выражаемые индивидами, отражают сообщения, которые они получили (в зависимости от степени политической осведомленности), приняли (в зависимости от соответствия предыдущим убеждениям) и выбрали из (в зависимости от того, какие вопросы являются приоритетными в данный момент ).

Политически более осведомленные люди с большей вероятностью подхватывают («получают») элитные сообщения. Они также, из-за их подверженности многочисленным и часто противоречивым сообщениям, с меньшей вероятностью принимают сообщения, которые не соответствуют их предыдущим установкам (т. е. они более избирательны). Менее осведомленные люди получают меньше сообщений, но с большей вероятностью принимают их (даже если они противоречивы). Таким образом, утверждает Заллер, существует положительная корреляция между политической осведомленностью и последовательностью и стабильностью политических мнений.

Согласно модели RAS, опросы политического мнения не являются валидными мерами общественного мнения, поскольку они не измеряют «истинные предпочтения» человека или не фиксируют его предварительные мнения (поскольку, как утверждает Заллер, они не существуют твердо для большинства людей), а вместо этого баланс соображений, которые наиболее существенны для опрашиваемого в данный конкретный момент. По словам Заллера, «большая часть того, что измеряется как общественное мнение, не существует без присутствия опросчика». [2]

В последующей статье Заллер отступает от своего аргумента в «Природе и происхождении массового мнения» и утверждает, что влияние элит на общественное мнение меньше, чем он изначально утверждал. Он пишет: [3]

Каким бы плохо информированным, психологически мотивированным и «массово-опосредованным» ни было общественное мнение, оно способно распознавать и концентрироваться на своем собственном представлении о том, что имеет значение.

Теоретическая основа модели RAS

В первых трех главах книги излагается теоретическая основа модели «Получение-Принятие-Выборка» (RAS) Заллера. [ необходима ссылка ]

Глава 1. Введение: Фрагментарное состояние исследования общественного мнения

Цель книги — объяснить, как люди обрабатывают информацию, чтобы сформулировать свое мнение. Она также стремится предложить модель, которая поможет обобщить и упростить тогда еще раздробленное поле общественного мнения.

Модель RAS Заллера основана на четырех ключевых моментах, касающихся того, как люди реагируют на опросы общественного мнения.

  1. Люди имеют разный уровень осведомленности о текущих событиях
  2. Люди способны критически реагировать на проблемы только в том случае, если они обладают высоким уровнем осведомленности о проблемах.
  3. Люди не держат фиксированные мысли в голове, ожидая, когда социологи соберут их ответы. Вместо этого они реагируют на вопросы опроса на лету, формируя временные «мнительные заявления»
  4. Люди отвечают на вопросы, основываясь на том, что им наиболее доступно

Глава 2. Информация, предрасположенности и мнение

Какова природа информации, которую получает общественность? Заллер утверждает, что люди получают, будь то напрямую или косвенно, политическую информацию от элит. Элиты формируют текущие события, используя уже имеющиеся стереотипы для взаимодействия с общественностью. Информация, распространяемая среди общественности, является элитным дискурсом и вряд ли является нейтральной. Хотя элитный дискурс формирует общественное мнение, он не диктует его единолично.

Какие еще факторы формируют общественное мнение?

  • Политическая осведомленность : Заллер определяет ее как «степень, в которой человек уделяет внимание политике и понимает, с чем он или она столкнулся». [4] Политическая осведомленность людей, как правило, низкая, но она значительно различается у разных людей. Люди с разным уровнем политической осведомленности по-разному реагируют на элитный дискурс. В зависимости от проблемы некоторые более восприимчивы к элитному дискурсу, чем другие. Заллер предлагает исследователям общественного мнения измерять политическую осведомленность человека, используя ряд вопросов, основанных на фактах.
  • Политические предрасположенности : Заллер определяет их как «стабильные черты индивидуального уровня, которые регулируют принятие или непринятие политических коммуникаций, которые получает человек». [5] Он подчеркивает необходимость учитывать политическую осведомленность при изучении политических предрасположенностей. Политическая осведомленность необходима для предоставления контекстной информации, необходимой для перевода ценностей в мнение. Чтобы выявить предрасположенности респондента, Заллер предлагает задавать вопросы о ценностях, специфичных для определенной области, а не вопросы, отображающие политическую идеологию .

В чем заключаются проблемы опросов, которые исследователи используют для измерения общественного мнения?

  • С течением времени нестабильность в основном возникает из-за того, что люди не имеют четких мнений по вопросам, о которых идет речь, но все равно пытаются выбирать между заданными вариантами. По сути, люди выбирают вариант наугад. Некоторые ученые оспаривают этот аргумент, утверждая, что нестабильность возникает из-за ошибки измерения. Респондентам трудно сопоставить свои уже существующие мнения с нечетко сформулированными вопросами. Заллер отвергает эту мысль, поскольку он считает, что приписывать большие изменения в отношении людей с течением времени ошибке измерения неубедительно.
  • Ошибка из-за эффектов ответа : это систематическая ошибка, вносимая, когда респонденты отвечают на опрос. Она вносится из-за контекста, в котором задается вопрос. Этот тип ошибки может быть вызван формулировкой вопроса или порядком вопросов. Разная формулировка или порядок активируют разные фреймы. Затем респонденты реагируют на активированные фреймы, а не на существенное содержание вопроса.

О чем говорят эти две проблемы опроса?

Эти проблемы являются индикаторами того, что респонденты не обязательно приносят свои уже существующие мнения на стол, потому что у многих из них их вообще нет. Ответ, который они предлагают, является «временной конструкцией» их мнений, которые Заллер называет «мнениями». Эти утверждения строятся на основе фреймов, которые в данный момент им наиболее доступны . Эта точка зрения также объясняет нестабильность с течением времени. Нестабильность возникает из-за изменений в наиболее заметных фреймах среди элитного дискурса. Поэтому модель, предлагаемая Заллером, утверждает, что люди отвечают на вопрос, усредняя неслучайную выборку фреймов.   

Глава 3. Как граждане получают информацию и преобразуют ее в общественное мнение

Заллер начинает с определения «соображений» и «политических посланий».

«Соображения» — это причины, по которым кто-то может быть за или против какой-либо проблемы. Они учитывают познание и аффект.

Существует два типа «политических сообщений».

  • Убеждающие сообщения : Это аргументы в пользу определенной точки зрения. Когда сообщение принимается, оно становится предметом рассмотрения.
  • Сигнальные сообщения : они несут «контекстную информацию», активирующую предрасположенность человека принять или отвергнуть сообщение.

Заллер вводит четыре аксиомы , которые составляют основу модели RAS.

  1. Аксиома восприятия : люди с высокой политической внимательностью с большей вероятностью получат (встретят и поймут) политические сообщения по политической проблеме.
    • Это оказывает большее влияние на когнитивное взаимодействие, чем на эмоциональное взаимодействие. Но эмоциональное взаимодействие является важной функцией, особенно в сочетании с познанием.
    • Заллер полагает, что измерение осведомленности в определенной области предпочтительнее, чем общая осведомленность.
  2. Аксиома сопротивления : люди, которые могут извлечь контекстную информацию из сообщения, чтобы установить связь со своими предрасположенностями, с большей вероятностью отвергнут, чем примут сообщение.
    • Какие факторы определяют простоту получения контекстной информации? Политическая внимательность и ясность сообщения. Когда предоставленная контекстная информация неясна (либо из-за незнакомой проблемы, либо из-за нечеткой формулировки вопроса), политическая осведомленность играет более важную роль в оказании помощи людям в установлении связи с их предрасположенностью, чем в обстоятельствах, когда контекстная информация легко доступна.
    • Достоверность источника часто используется в качестве посредника для предоставления контекстной информации тем, кто считает, что проблема не имеет для них большого значения (как, например, для многих людей политические вопросы).
  3. Аксиома доступности : более свежие соображения с большей вероятностью будут извлечены из памяти для использования при интерпретации переданных сообщений.
  4. Аксиома ответа : люди усредняют предоставленные им соображения при ответе на опрос.

Заллер суммирует эти четыре аксиомы в своей модели «Получение-Принятие-Выборка» (RAS). Чтобы сформировать «мнение», люди получают информацию по вопросу, решают принять ее или нет и выбирают соображения, которые они могли бы получить в данный момент.

Ссылки

  1. ^ Кенски, Генри К.; Заллер, Джон Р. (сентябрь 1993 г.). « Природа и происхождение массового мнения » Джона Заллера. Contemporary Sociology . 22 (5). Contemporary Sociology, Vol. 22, No. 5: 738– 739. doi :10.2307/2074664. JSTOR  2074664.
  2. ^ Заллер, Джон (28 августа 1992 г.). Природа и происхождение массового мнения . Кембридж , Великобритания: Cambridge University Press . стр. 265. ISBN 978-0-521-40786-1.
  3. ^ Заллер, Джон Р. (июнь 1998 г.). «Вклад Моники Левински в политическую науку». PS: Политическая наука и политика . 31 (2). PS: Политическая наука и политика, т. 31, № 2: 182– 189. doi :10.2307/420248. JSTOR  420248. S2CID  154611916.
  4. ^ Заллер, Джон (1992). Природа и происхождение массового мнения . Кембридж [Англия]: Cambridge University Press. ISBN 0521404495. OCLC  25050973.
  5. ^ Заллер, Джон (1992). Природа и происхождение массового мнения . Кембридж [Англия]: Cambridge University Press. ISBN 0521404495. OCLC  25050973.
  • Природа и истоки массового мнения в Cambridge University Press
  • Краткое изложение природы и происхождения массового мнения
Взято с "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Природа_и_истоки_массового_мнения&oldid=1172725067"