Свод законов (Датастанагирк) Мхитара Гоша

Эта статья нуждается в дополнительных цитатах для проверки . Пожалуйста, помогите улучшить эту статью , добавив ссылки на надежные источники . Материалы без источников могут быть оспорены и удалены. Найти источники:  "The Lawcode (Datastanagirk') of Mkhitar Gosh" – новости  · газеты  · книги  · ученый  · JSTOR ( апрель 2024 г. ) ( Узнайте, как и когда удалить это сообщение )

Свод законов (Датастанагирк) Мхитара Гоша

Автор	Мхитар Гош
Язык	хай
Жанр	Закон
Место публикации	Армения

Судебник [Датастанагирк] Мхитара Гоша: сборник средневековых армянских феодальных законов, составленный Мхитаром Гошем в конце XII века. ^{[1] [2]} Его правильное название — «Книга суда».

Кроме того, труды Мхитара включали работы других авторов; например, переводы сирийско-римских законов в Судебнике не были авторством Мхитара Гоша.

В XIII веке в Киликийском армянском королевстве Судебник обрел силу закона. В XVI веке он был принят польским королем Сигизмундом I для армянских колоний во Львове , Каменце-Подольском и других городах. Отдельные части Судебника были переведены на латинский , польский и татарский языки. В XVIII веке Судебник Мхитара Гоша стал частью грузинского законодательства , известным как Уложение Вахтанга (свод законов, составленный царем Грузии Вахтангом), и кодекс продолжал действовать даже после того, как Грузия вошла в состав России .

Судебник сохранился в многочисленных армянских рукописных источниках, в настоящее время хранящихся в Матенадаране Еревана , Венеции , Вены , Бейрута , Парижа и других известных библиотеках и хранилищах.

Самый ранний экземпляр Судебника, вероятно, был переписан при жизни Гоша. ^[3] Возможно, сохранилось два оригинальных варианта. Сохранилось множество рукописей (около 40 в Институте древних рукописей имени Месропа Маштоца ). Он был написан с целью смягчения классовых противоречий и воспитания национально-освободительного духа народа. Известны издания А, Б и В Судебника. Издание А состоит из предисловия и самой книги судебных решений (251 статья). Издание Б разделено на светскую (130 статей) и церковную части (124 статьи). Издание С идентично изданию А, но является кратким и отличается по сути.

Во введении Мхитар Гош в первую очередь обсуждает значение и необходимость Судебника. В своей Книге Закона Мхитар Гош заложил основу для создания и структуры судебной системы. В своей речи Гош ссылался на существующие законодательные вопросы в Армении. В Главе B Мхитар Гош представляет двенадцать причин необходимости Судебника. «Эти двенадцать глав содержали причины для написания этой книги суждений».

Мхитар Гош считал первой причиной то, что мусульмане и другие христиане считали, что у армян нет писаных законов. ^[4] Мхитар Гош пишет по этому поводу:

«Потому что хотя и было сказано, что Богу нет нужды судить нас по письменам, однако теперь мы решились это сделать, потому что много раз слышали оскорбления не только от неверующих, но и от христиан, которые говорят, что по Евангелию нет никакого суда, по невежеству, которое в них обитает. И из-за их мнения болезнь зла проявляется дважды: во-первых, в том, что законодатель якобы поступил бессмысленно, и, во-вторых, в том, что он не хотел жить наравне с человеческими народами».

Вторая причина, упомянутая Мхитаром, — это зло. ^[5] «Во-вторых, по самой своей природе, оно вело зло в нас по законам, и оно дало совершенство несовершенству души и дало печаль любви вместо ненависти». Мхитар Гош считает зло основой многих преступлений. Кроме того, как педагог, он всегда выступает за любовь, а не за ненависть в своих работах.

Третьей причиной он считает лень, ^[6] когда люди не привыкают к законам и требованиям общества и не осознают их значения для себя. «В-третьих, потому что по причине беззакония есть те, которые, привыкнув к отсутствию законов и пророков и Евангелия , оставаясь вдали от их власти, живя в беззаконии, не могли избрать книгу суда, которая пробудила бы их от сна, как бы рукою писания судов, живя между тем достойной жизнью».

Четвертой причиной было отсутствие образования, которое со временем стало существенной проблемой, приведшей к отсутствию навыков и опыта, и Гош указывает на то, что требования и обстоятельства изменились, и больше невозможно полагаться на пророческие и евангельские законы. ^[7] «В-четвертых, потому что навыки и опыт со временем и среди народов, и миры изменились из-за непредвиденных обстоятельств и не соблюдали законы, пророков и Евангелие».

Пятая причина заключалась в том, что Святой Дух перестал влиять на жизнь людей. ^[8] Гош отмечает, что отсутствие влияния Святого Духа приводит людей к установлению писаных законов и их нарушению. «В-пятых, в прошлом Святой Дух влиял на людей и способствовал исполнению истинного суда. Дух был законом, написанным в сердцах людей, поэтому не было необходимости в писаном законе. Теперь, когда Святой Дух не имеет такого влияния и люди «убежали» от христианского братства, православия, и «по этой причине вы были вынуждены написать» Судебник».

Шестая причина, по мнению Гоша, заключается в том, что человеческая мораль пришла в упадок, и ругань стала основным средством нечистоты. ^[9] «В-шестых, потому что реальность суда приводит к ругани, которую Бог не допускал, но которой верующие теперь часто злоупотребляют в каждом случае и диким суждениям, с осуждением или без него. Основываясь на этих реалиях, мы решили не игнорировать повеление Бога, а установить законы и правила суда для решения вопросов и, при необходимости, прощать во время суда».

Седьмая причина, по мнению Гоша, заключается в том, что христиане, не имея письменных положений о преступлениях и судах, прибегают к мусульманским судам, где укоренилось взяточничество . ^[10] «В-седьмых, поскольку нет письменного суда, христиане идут и прибегают к неверующим, следуя упреку пророка: «Разве нет Бога в Израиле, что вы идете вопрошать Вельзевула, бога Аккаронского?». По этому поводу апостол упрекает, говоря: «И судится брат с братом, и притом перед неверующими».

Восьмая причина в том, что христианские суды также полны продажных епископов, священников и мирян, которые по невежеству не способны выносить справедливые приговоры. ^[11] «Восьмая, и теперь мы видим, что есть много епископов, учителей, священников и видных мирян, которые ради взяток и невежества извращают истинные приговоры. И по всем этим причинам мы согласились написать книгу приговоров».

Девятая причина: «В-девятых, потому что, исходя из человеческой природы, сколько бы душ или людей разных занятий или мечтаний мы ни захотели вынести прямой приговор, мы не сможем сделать этого по забывчивости, а если бы и смогли, то потом вернулись бы с сожалением и сказали: справедливый ли мы приговор вынесли или нет?»

Десятая причина: «В-десятых, потому что, когда Бог создал Адама, с каждым днем ​​благодать Святого Духа усиливалась на нас. А дьявол сказал, что Святой Дух не пребывал с людьми из-за их грехов, когда они грешили в раю Божием».

Одиннадцатая причина: «В-одиннадцатых, потому что судьи всегда боятся Бога; они знают, что предстанут перед небесным судьей, поэтому пусть они вершат правосудие над людьми правдиво и прямо».

Двенадцатая причина: «В-двенадцатых, и люди, предстающие перед судьей, боятся Бога и не подкупают судей и не позволяют им уклоняться от истинного суда, потому что Всеведущий Бог видит их дела, и мы все предстанем перед Ним на суде».

В своем сборнике законов Гош уделяет много места государственному суверенитету и концепции государственного образования, выраженной в его законах. С помощью этих законов Гош стремился побудить армянских лордов и народ восстановить государственную независимость. Он считал царя главой государства, который должен иметь все рычаги единоличного управления. Второй закон, по праву, является одним из самых интересных, так как Гош говорит о налогообложении других стран и подчинении других народов и о том, чтобы не быть порабощенным, и это в то время, когда осиротевший армянский народ находился под влиянием иностранных государств. Одной из важных характеристик суверенитета, по мнению Гоша, является верховенство государства над подчиненными народами и полная независимость во внешних отношениях. Государство должно иметь полный контроль над внутренними делами.

Имея глубокое понимание армянской истории, Гош считал объединение внутренних сил вокруг общей идеи важнейшим обстоятельством для восстановления армянской независимости. Вот почему Гош всегда злился на негодяев, которые притесняли крестьян, живущих в их владениях. Гош считал, что единственный путь восстановления национальной независимости — это национально-освободительная борьба. Говоря о полномочиях царя, Гош отмечает, что царь должен иметь абсолютную власть как внутри страны, так и в ведении внешних сношений. Гош утверждает, что царь должен иметь право только строить крепости и замки; правитель может только объявлять войну или заключать мир.

Одной из гарантий сильной монархии является регулирование системы наследования. Гош отмечает, что государству необходима система выбора наследника престола, которая позволит иметь целостную государственную систему. По его словам, вопрос назначения первенца наследником престола возникает из истории армянского народа .

Таким образом, Гош представляет систему, которая впоследствии позволяет многим королевствам сохранять свой суверенитет и полагаться на гражданское население, что позволяет им сохранять контроль над страной как можно дольше. Однако, как указывает Гош, все эфемерно, даже королевства и короли.

В настоящее время человек признан высшей ценностью, и одним из важнейших достижений современной эпохи является определение и ранжирование прав человека.

Защита и определение прав человека стали ключевыми элементами идеологии современных государств. Основополагающая идеология современных общественных структур — демократия — базируется на идеологии прав человека и человеческого достоинства.

Вопрос прав человека всегда был в центре внимания философов и политологов. Гош основывал защиту прав человека на личности, которая изначально нуждалась в защите своих прав. Продвигая общепринятые принципы своего времени, Гош стремился пролить свет на национально-освободительную борьбу. Это был важный шаг в распространении Судебной книги среди низших слоев общества. С этой точки зрения именно Гош подчеркивал официальный формат «Судебной книги». Гош хорошо понимал, что без четкой государственной идеологии и системы трудно сохранить государство как высокую ценность для личности и общества. Гош доверил защиту прав личности государству с целью сохранения образа армян как единого наследия.

До Гоша существовало много описаний естественного права , но он поднял его на более высокий уровень, сформулировав естественное право как истину, изначально полученную от Бога, которую необходимо сохранять и передавать из поколения в поколение. По его мнению, люди должны действовать справедливо и добродетельно, и по своей природе люди свободны и равны. Естественное право воплощает права божественной справедливости, свободы и равенства, которые являются вечными, универсальными ценностями, которые остаются неизменными.

Писаные законы, по которым люди должны управлять, основаны на естественном праве, установлении справедливости, поддержании мира и сохранении прав. Вот почему естественное право и позитивное право внутри государства не могут быть противопоставлены. Позитивное право является логическим продолжением естественного права в обществе. Оно должно соответствовать божественному праву, идее равенства, свободы и справедливости. В этом отношении Гош добился значительного идеологического прогресса, так как ранее закон защищал не отдельного человека, а определенную личность, связанную с его социальным статусом. Гош перенес идею равенства между людьми в законодательную сферу, определив набор норм, которые действительно уравнивали людей и индивидов в позитивном праве. Однако это не означает, что Гош идет против авторитарной идеологии или устраняет конфликты между людьми и индивидами в праве, но его идеи выделяются своей прогрессивностью и гуманностью.

Гуманитарные взгляды Гоша в первую очередь очевидны в его отрывках о праве на жизнь. Его негативное отношение к смертной казни уже демонстрирует его гуманность. Важно то, что он предполагает исправление ошибок, совершенных отдельными людьми. Предлагая, чтобы преступники вернули свой долг обществу, он выступает за использование преступников для получения общественных благ. Однако даже здесь образ Гоша как прогосударственного деятеля отражается. Он считает, что предатели, которые сдают крепости или открывают городские ворота врагу, заслуживают смерти без жалости. Гуманитарная точка зрения Гоша заключается в его усилиях добиться удаления определенных частей тела вместо казней, что дало бы им возможность раскаяться. Эта форма наказания была особенно принята среди мусульман. В то время, когда христиане безжалостно казнили друг друга, а мусульмане проводили ампутации, о чем многие сожалели, они, тем не менее, внесли свой вклад в прогресс общества.

По мнению Гоша, преднамеренное убийство может служить основанием для Смертной казни . С этой точки зрения можно упомянуть средневековые теологические воззрения в трудах Мхитара, одной из важных особенностей которых является смертная казнь, предусмотренная за преднамеренное убийство. Неверующие (нехристиане), совершившие преднамеренное убийство, должны быть казнены без различия, в то время как христиане должны быть расследованы и им должна быть предоставлена ​​возможность покаяться. Говоря о покаянии, он цитирует Новый Завет и утверждает, что каждый имеет право на покаяние.

Источниками Судебника являются Моисеевы законы ( Десять заповедей ), армянское каноническое право и армянское обычное право. Он охватывает все отрасли и институты феодального права, а также различные сферы общественных отношений. Как типичный феодальный кодекс, он закрепляет господствующие порядки и сословные привилегии, защищая церковные права. Согласно «Датастанагирк», судебная система включала государственные суды (королевские, княжеские, низшие), феодальные суды (манориальные, сословные), корпоративные суды (общинные, кооперативные, братские), церковные суды (католические, епископальные, катехизические) и чрезвычайные суды. Судебный процесс был обвинительно-состязательным, с минимальными формальностями. Разбирательства начинались по жалобе частного обвинителя ( истца ), в то время как власти инициировали судебные разбирательства в редких случаях. Судебные доказательства включали признание, свидетельские показания, присягу (в определенных случаях), письменные документы и экспертные заключения. Любое действие против существующих общественных отношений, государства, управления, собственности, жизни и здоровья, церкви или господствующей идеологии считалось преступлением. Причины преступности, как в Армении, так и в других местах, были в первую очередь социально-экономическими, хотя Уложение законов также приписывало такие факторы, как человеческая рациональность и ослабленный религиозный пыл, приводящий к моральному упадку. До Средних веков преступниками считались насекомые, животные и даже неодушевленные предметы. Основываясь на принципе субъективной виновности, Уложение законов считает грех достойным осуждения не за само деяние, а за совершенное деяние. Согласно Датастанагирк, безумие также является обстоятельством, исключающим судебную ответственность.

Установление брачных отношений между женщиной и мужчиной было важной гарантией с точки зрения правового развития. По мнению Гоша, брачный возраст для жены составлял 15 лет. ^[12] Если брак заключался против ее воли, то считалось, что женщину принуждали к браку, и такой брак считался недобровольным, поэтому женщину можно было развести. Такой подход имел принципиальное значение, поскольку брак был добровольным союзом, и женщину нельзя было принуждать.

В брачных отношениях Гоша придерживался принципа моногамии, считая двоеженство и многоженство наказуемыми. Однако и мужчинам, и женщинам разрешалось вступать в брак второй раз, а в исключительных случаях — и третий.

Уложение запрещало насилие над женщинами. Муж не имел права причинять телесные повреждения своей жене; в противном случае он должен был быть наказан двойным штрафом, предусмотренным за такие действия. Если муж повторял свои действия после штрафа и подвергал опасности здоровье жены, она имела право на развод.

Мхитар Гош поднял уникальный вопрос, который мы не встретим в других средневековых источниках, а именно установление имущественного равенства между мужчинами и женщинами.

Женщина имела право самостоятельно распоряжаться своим имуществом. Она могла завещать свое имущество по своему усмотрению. Ее дети наследовали ее имущество независимо от наследства от отца. Такой подход к женщинам был прогрессивным шагом для того периода.

Говоря о правах наследования детей, автор особое внимание уделяет детям-инвалидам. Он различает два типа инвалидности: интеллектуальную и физическую. Первые лишены интеллекта и не способны управлять наследством, поэтому не могут быть наследниками. Гош считал, что после смерти отца главный титул в семье традиционно переходит к старшему сыну, а если из-за его смерти или по другим причинам он не может выполнять свои обязанности, он должен перейти по наследству ко второму сыну или следующему наследнику. Мхитар считал, что титул наследства не должен оставаться вакантным, так как это может иметь серьезные последствия для государства или правительства.

Гош выступал за регулирование многих законов силой обычного права, если они могли быть реализованы, а в случае невозможности предлагал использовать опыт других стран. По мнению Гоша, те законы, которые имеют прямое отношение к государственному устройству и вопросам, имеющим первостепенное значение для государства, должны регулироваться силой обычного права.

В Судебнике грех воспринимается в двух смыслах: религиозном и юридическом: в первом — как нарушение закона Божьего, во втором — как законность, установленная людьми. Признавая, что грех в юридическом смысле одновременно является грехом в религиозном смысле (хотя и не всегда), Мхитар Гош соответственно предусматривает два вида наказания: духовно-церковное и физическое. Первое подразумевало только церковные суды, а второе — светские. Мхитар Гош принимал следующие наказания: духовно-церковное ( изгнание , анафема , различные формы покаяния, разжалование, увольнение), материально-физическое: смертная казнь, телесные наказания (избиение, ампутация), лишение или ограничение свободы, имущественные штрафы. Устанавливая, что эффективность наказания не определяется строгостью, Мхитар Гош принимает прогрессивный для своего времени принцип соотношения преступления и наказания, «и наказание должно быть соразмерно ущербу». ^[13]

Это один из самых значительных правовых памятников армянской политико-правовой мысли и средневековья в целом, содержащий множество передовых для своего времени положений, которые актуальны и сегодня. Например, Мхитар Гош считает, что целью наказания должны быть не пытки и месть, а дисциплина, исправление и воспитание.

В «Уложении» также имеются примечательные положения, касающиеся регулирования личных и имущественных отношений между супругами. Мужчина является главой семьи, и все члены семьи, включая жену, подчиняются ему. Однако мужское правление не является тираническим или произвольным. Права как мужчин, так и женщин сочетаются с определенными обязанностями по отношению к мужу и другим членам семьи. Муж обязуется уважать свою жену, быть гуманным по отношению к ней, заботиться о ее нуждах, обеспечивать ее материальное благополучие, ухаживать за ней в случае ее болезни, требовать супружеской верности и т. д. Муж подлежит юридической ответственности за нанесение побоев жене. Мхитар Гош обусловливает относительное равенство прав женщин имущественными отношениями.

Имущество, принадлежавшее супругам до брака, является раздельным, а имущество, приобретенное в браке, считается совместной собственностью. С момента замужества женщина имела материальное и имущественное обеспечение, что служило гарантией ее прав по отношению к мужу и в семье. «Судебник» чрезвычайно важен с точки зрения передачи сведений о внутренней жизни армянского народа.

Одним из важнейших положений Судебника является право на естественное равенство людей, основанное на Библии . Мхитар Гош объясняет факт неравенства среди людей социально-экономическими отношениями. Вопреки идеологии своей эпохи, Гош оправдывает социальное неравенство экономическими причинами.

Гош отмечает, что жители деревни впали в нищету, поскольку лишились своего главного источника дохода — земли. Чтобы урегулировать земельные отношения, он ограничивает власть узурпаторов. Объяснение причины неравенства и постановка вопроса о необходимости его решения были новинкой для всей правовой системы Средневековья. Спустя столетия после Гоша, только в эпоху Возрождения, известные ученые стали говорить о необходимости равенства между людьми.

В этом смысле Мхитар Гош является одним из представителей средневекового гуманизма . «Судебник» отвергает религиозную нетерпимость, защищает достоинство мусульман и не предусматривает наказания по признаку религиозной принадлежности. «Судебник» применялся даже за пределами Армении, в тех колониях, где армянской общине было предоставлено право внутренней автономии. Даже сегодня в Судане государственный суд при рассмотрении гражданских дел членов армянской общины использует «Судебник».

Господствующее в арменоведении мнение относительно использования «Датастанагирк» Мхитара Гоша в средневековой Армении — отрицательное. В его основе лежит факт, который со стороны кажется весьма весомым. Судебник возник не из уполномоченного органа, а был результатом инициативы частного лица, что приводит к предположению о его обязательной силе, исходящей из такого источника. Одновременно «Датастанагирк» Гоша нашел свое применение в правовой жизни разных стран.

Известно, что во времена Мхитара Гоша было введено множество подобных законодательных актов. Во второй половине XII века на юге Франции вступил в силу сборник законов, основанных на римских законах. В 1250 году в судах был введен «Аккурсиус Дигест», составленный последним представителем школы глоссаторов . В средневековой Европе появилось много подобных трудов.

Многочисленные записи второй половины XII века свидетельствуют об острой необходимости в своде законов в средневековой Армении. Эту необходимость чувствовали как духовенство, так и власти. ^[14] В Армянском Киликийском царстве на Западе Нерсес Ламбронаци инициировал сборник законов, в то время как здесь, на Востоке, эту работу инициировал Мхитар Гош. Однако то, что создал Нерсес Ламбронаци, в основном включало церковные и, в некоторой степени, бытовые правила, тогда как Датастанагирк Мхитара Гоша представляет собой один из памятников правовой мысли того времени. Стоит отметить, что как в Армянском Киликийском царстве, так и в царстве Багратидов правосудие и государственная власть осуществлялись обычным правом, но после Мхитара Гоша армянские власти могли пользоваться созданным им Судебником. Датастанагирк был введен во время правления Закарянов.

В 1254 году Семпад Коннетабль представил Судебник Мхитара Гоша с некоторыми изменениями, который был принят в Армянском Киликийском королевстве. Датастанагирк Мхитара Гоша использовался под разными названиями в других странах, а также в армянских колониях диаспоры .

«Судебник» был впервые опубликован на армянском языке Вааном Бастамянцем в 1880 году. ^{[15] [16]} Он имеет несколько изданий на других языках. Он был впервые переведен на латинский язык (сокращенный, измененный в зависимости от места и условий), который армянская колония Польши представила Сигизмунду I на утверждение в 1519 году для регулирования в соответствии со своими национальными законами. Латинское издание было опубликовано Бишофом (1862). С 1519 по 1523 год латинское издание было переведено на польский язык (опубликовано К. Вучицким в 1843 году, А. Барончем в 1869 году и в третьем томе Краковского Польского юридического собрания, 1906), который одновременно был переведен на гегский албанский (армянскими буквами). Сам «Судебник» также был частично переведен на гегский албанский. Книга Судеб была переведена на грузинский язык, составив раздел «Армянского права» Вахтанговых законов, грузинское издание которого было опубликовано Л. Меликсет-Бегом в 1928 году и И. Родилсой в 1963 году. Русский перевод был впервые опубликован в 1828 году.

• Мхитар Гош
• Гошаванк

армянский

• ր Գոշ, Գիրք Դատաստանի (գրաբար). Архивировано 23 июля 2020 г. на Wayback Machine.
• ր Գոշ, Գիրք Դատաստանի (աշխատասիր․ Խ․ Թորոսյանի), Երևան, 1975։
• Խ֡չիկ Սամուելյան, Մխիթար Գոշի Դատաստրքը և հին հայոց քրավունքը, Վrest, 1911 г.
• Ալեքսեյ Սուքիասյան, «Մխիթար Գոշը և և Հայոց դատասրրրքը», Երևան, 1965 год
• Խոսրո־ Թորոսյան, Դատարանային համակարգը միջնադարյան Հաֵաստանում ըստ Մխիթար Գոշի Դատրրքի / ԳԱ «Տեղեկագիր», №125 1965 г.
• Խָսրով Թորոսյան, «Մխիթար Գոշի Դատրրքի rest մաֽին միջնադարյան Հայաստանում», / «Պատմաբանասիրական հանդես», №3, 1971 г.
• Վահան Բաֽտամյանց, «Մխիթար Գոշի Դատաստանագիր. - Հառաջաբանություն հրատարակողի», Վաղարշապատ, 1880 г.

Русский

• Семейное право по Мхитару Гошу, «Юридическое обозрение», Тифлис, 1885 г.
• Хосров Торосян, «Судоустройство и судопроизводство в средневековой Армении по суднику Мхитара Гоша». Автореферат-диссертация на поиск учёной степени кандидата юридических наук, 1969 г.
• С. Арцруни, Историко-догматическое значение Судебника Мхитара Гоша, Тифлис, 1980 г.
• Армянский кобник Мхитара Гоша (пер․ Паповяна А․ А․ с древнеармянского, ред․, вступительная статья и примечания Арутюн я- на Б․ М․), Е․, 1954

Английский

• Коу С. П. Средневековые армянские литературные и культурные тенденции (двенадцатый-семнадцатый века) // Армянский народ с древнейших времен до наших дней: династические периоды: от античности до четырнадцатого века / Под редакцией Ричарда Г. Ованнисяна. — St. Martin's Press, 1997. — Т. I. — С. 293–327.
• Томсон Р.В. Кодекс законов (Датастанагирк) Мхитара Гоша. — Родопи, 2000.
• Томсон Р. В. Крестоносцы глазами армян // Крестовые походы с точки зрения Византии и мусульманского мира / Под редакцией Ангелики Э. Лайу и Роя Парвиза Моттахеде. — Дамбартон-Окс, 2001. — С. 71–83.