Петиция о президентских выборах в Кении 2013 года

Петиция о президентских выборах в Кении 2013 года ^[1] была избирательной петицией, направленной на признание президентских выборов в Кении 2013 года недействительными. Петиция была подана в Верховный суд Кении 16 марта 2013 года.

В докладе Комиссии Криглера о кризисе , последовавшем за всеобщими выборами 2007 года, Верховный суд Кении возложил на себя особые требования фидуциарной ответственности в отношении любого вопроса, связанного с предполагаемым мошенничеством на выборах. ^[2]

Главный заявитель Раила Одинга на пресс-конференции вскоре после объявления результатов выборов 9 марта отметил, что выборы были омрачены предполагаемыми массовыми и значительными сбоями в работе комплектов биометрической регистрации избирателей (BVR), ^[3] электронной системы идентификации избирателей, созданной этими комплектами, ^[4] системы передачи или «подсчета» результатов ^[5] и системы представления результатов ^[6] . В целом, заявитель утверждал, что на ручной подсчет нельзя полагаться, и поэтому технические доказательства IEBC должны пройти проверку.

После всеобщих выборов 2007 года и последовавшего за ними хаоса доклад комиссии Криглера настоятельно призывал Кению принять новую конституцию , которая была обнародована 27 августа 2010 года, в которой подробно описывалось, как будут решаться любые будущие споры, касающиеся выборов. Главным направлением этого было создание Верховного суда , который будет рассматривать все вопросы, касающиеся президентских выборов, и выносить решения. Его решение является окончательным.

Судьи Верховного суда Кении рассмотрят петицию и вынесут решение после выборов, и для принятия любого решения потребуется простое большинство голосов. В то время в состав Верховного суда входили шесть судей:

• Главный судья и председатель Верховного суда Кении : достопочтенный судья (доктор) Вилли Мутунга
• Достопочтенный. Г-н судья Филип Кипту Туной
• Достопочтенный. Судья (профессор) Джектон Бома Ойванг
• Достопочтенный. Г-н судья Мохамед Хадхар Ибрагим
• Достопочтенный. Судья (доктор) Смокин Ванджала
• Достопочтенный. Леди-судья Ньоки Сюзанна Ндунгу

В Верховный суд было подано три ходатайства для вынесения решения: ^[7]

• Первая попытка определить, что представляет собой отклоненный голос, и должны ли отклоненные (испорченные) голоса учитываться при определении общего числа поданных голосов. Заявителями были Деннис Итумби , Моисей Куриа и Флоренс Сергон, представленные в суде адвокатом Ньороге Регеру
• Второе ходатайство пыталось признать результаты выборов недействительными на основании многочисленных нарушений в регистрации избирателей, электронной идентификации избирателей и подсчете голосов. Оно было подано Африканским центром открытого управления (AfriCOG), интересы которого представляла адвокат Кети Килонзо.
• Третий пытался признать недействительными результаты президентских выборов, утверждая, что имели место массовые фальсификации выборов и злоупотребления, которые помогли Ухуру Кениате победить. Его подал Раила Одинга , которого представлял адвокат Джордж Ораро.

Все вышеуказанные дела были объединены и рассмотрены одновременно.

Респондентами были:

• Независимая комиссия по выборам и границам (IEBC) представлена ​​Ахмеднасиром Абдуллахи.
• Ахмед Иссак Хассан в качестве уполномоченного по выборам на президентских выборах
• Ухуру Кениата как бенефициар нечестных президентских выборов в качестве избранного президента, представленного Фредом Нгатией.
• Уильям Руто в качестве бенефициара нечестных президентских выборов в качестве избранного заместителя президента, представленного Катвой Кигеном.

Другие организации и субъекты, ходатайствовавшие о включении в дело в качестве amicus curiae :

• Генеральный прокурор Кении - профессор Гиту Муигай - Апелляция одобрена
• Институт Катиба - Профессор Яш Пал Гай - Апелляция отклонена
• Юридическое общество Кении - Апелляция отклонена

В ходе распорядительного совещания судьи приняли решения по основным вопросам, поднятым юристами.

Суд отклонил 900 страниц, которые составили Второй аффидевит позиции Раилы Одинги, на том основании, что они представляли собой новые доказательства, которые недопустимы в соответствии с Конституцией Кении. ^[8] Старший адвокат Раилы Одинги Джордж Ораро утверждал, что это не были новые доказательства, а были «дальнейшие и лучшие подробности», дающие точные детали каждого обвинения, как оно было представлено. В конечном итоге суд отклонил, ошибочно заявив, что аффидевит был подан после истечения крайнего срока подачи доказательств. Реальность и судебные записи показывают, что аффидевит был подан правильно и вовремя.

Апелляция истцов на проведение аудита ИКТ-системы IEBC также была отклонена, поскольку суд сослался на то, что этот процесс займет много времени. ^[9] 900 страниц включали доказательства Раджа Пала Сенны, помеченные как «RO6», в которых излагались результаты судебно-медицинского исследования ИТ, использованного на выборах в Кении в 2013 году, и выводы которого были позже опубликованы в качестве отчета OpCo ^[10]

Суд также отклонил запрос AfriCOG о том, чтобы IEBC предоставил все регистры, которые использовались для идентификации избирателей на избирательных участках, сославшись на то, что срок в 7 дней для слушания и вынесения решения по делу будет недостаточным для этого. ^[11]

Суд также отклонил апелляцию Общества юристов Кении и Института Катиба о включении в качестве amicus curiae , поскольку они были признаны сторонниками Ухуру Кеньятты и Уильяма Руто. Апелляция генерального прокурора Гитху Муйгаи была одобрена.

Петиция AfriCOG стремилась продемонстрировать, что конституционные и правовые гарантии избирательного процесса были настолько нарушены, что точность и легитимность результатов выборов были поставлены под сомнение. Они стремились продемонстрировать, что избирательный процесс не был ни подотчетным, ни прозрачным, и поэтому его результаты не могли быть проверены. ^[12]

Петиция Раила Одинги пыталась привлечь внимание к серии технологических сбоев, которые ставят под сомнение предварительные результаты, подсчитанные IEBC, а также к поломке комплектов BVR в день голосования. Он также утверждал, что имели место массовые фальсификации выборов и злоупотребления, которые помогли его оппоненту победить. ^{[13] [14]}

Во время закрытия дела адвокат председателя IEBC Ахмеднасира Абдуллахи ввел термин «доктрина Раила», которая гласит, что выборы никогда не могут быть свободными и/или справедливыми, если на них не победит Раила Одинга ; ^[15]

Дело было решено единогласно шестью судьями. ^[7]

• Выборы действительно были проведены в соответствии с Конституцией и законом.
• Что Ухуру Кениата и Уильям Руто были избраны законно
• Отклоненные голоса не следовало включать в окончательный подсчет голосов в пользу каждого кандидата в президенты.

Окончательное решение было вынесено 16 апреля 2013 года. ^[16]

Суд постановил, что все члены должны были оплатить свои собственные расходы. ^[7]

После того, как 30 марта Верховный суд вынес свое решение, Ухуру и Раила согласились с ним.

В телевизионной речи Ухуру сказал, что «решение, подтверждающее его избрание четвертым президентом Кении, является победой для всех кенийцев». Он также сказал, что его администрация будет всеобъемлющей, и никто не должен чувствовать себя изолированным. Он также протянул оливковую ветвь своему главному конкуренту Раиле Одинге. ^[17]

В своей речи о признании поражения Райла сказал: «Кения важнее, и призвал Ухуру воссоединить всех кенийцев и поддержать конституционализм». Он не согласился с судом, но также отметил, что их решение является окончательным. ^[18]

После вынесения решения по делу 9 апреля 2013 года состоялась церемония приведения к присяге Ухуру Кениаты в качестве президента и Уильяма Руто в качестве вице-президента в соответствии со статьей 141(2)(b) конституции Кении:

В случае, если Верховный суд подтвердит победу избранного президента, приведение к присяге состоится в «первый вторник, следующий за седьмым днем ​​после даты вынесения судом решения о признании выборов действительными».

Мероприятие проводилось на стадионе Касарани . ^[19]

Полный отчет о судебно-медицинском расследовании, проведенном Раджем Палом Сенной, был опубликован после подачи петиции. ^[20]

В отчете подробно описывалось, как проводилась судебная экспертиза технических доказательств IEBC в отношении технологий, используемых во время выборов в Кении. В частности, судебная экспертиза была проведена по заявлениям IEBC о том, что электронные комплекты идентификации избирателей вышли из строя, сервер, используемый для обработки передачи результатов выборов, был перегружен и впоследствии вышел из строя, и что база данных результатов вышла из строя. Показания IEBC и Ухуру Кениаты во время подачи петиции также подверглись судебной экспертизе. Результаты этого расследования были задокументированы в свидетельском заявлении, известном как «Свидетельское заявление R06» ^{[21] [22]}

Это вдохновило журналистов Kenya Television Network Джона-Аллана Наму и Мохаммеда Али на создание документального фильма под названием «50%+1 — Внутренняя история» . ^[23]

После расследования Раджа Пала Сенны и юридических уведомлений, поданных избирателем Джорджем Нионгесой, генеральный директор IEBC Джеймс Осваго был арестован и привлечен к ответственности за приобретение комплектов, используемых для биометрической регистрации избирателей. ^{[24] [25] [26]}