Разрыв в изобретательности
Книга Томаса Хомера-Диксона
Разрыв в изобретательности
АвторТомас Хомер-Диксон
ЖанрНехудожественная литература , Социология
ИздательКнопф
Дата публикации
Сентябрь 2000 г.
Тип носителяПечать (твердый переплет и мягкая обложка)
Страницы480
ISBN978-0-375-40186-2
OCLC44969346
303.48/33 21
Класс LCHM846 .H663 2000
Веб-сайтhomerdixon.com

«Разрыв в изобретательности» — научно-популярная книга канадского ученого Томаса Хомера-Диксона . Она писалась в течение восьми лет с 1992 по 2000 год, когда была опубликована издательством Knopf . В книге утверждается, что природа проблем, с которыми сталкивается наше общество, становится все более сложной, и что наша способность внедрять решения не поспевает за ними. Хомер-Диксон фокусируется на сложностях , неожиданных нелинейных результатах и ​​эмерджентных свойствах . Он использует междисциплинарный подход, связывающий политологию с социологией, экономикой, историей и экологией.

После того, как Роберт Д. Каплан сослался на работу Гомера-Диксона в статье The Atlantic Monthly 1994 года « Грядущая анархия », Гомеру-Диксону предложили издать книгу. Он провел следующие полдесятилетия, готовясь к изданию, пока она не была наконец опубликована в 2000 году в Северной Америке и Великобритании. Хотя книга провела три недели на первом месте в канадском списке бестселлеров, в Соединенных Штатах ее было продано не так много экземпляров. Критики были довольны ученостью Гомера-Диксона, простым изложением и широтой охвата книги, но некоторые сочли, что в ее написании есть что-то эгоистичное. Гомер-Диксон был награжден премией генерал-губернатора за англоязычную документальную литературу в 2001 году, и книга была переведена на французский и испанский языки.

Фон

Автор Томас Гомер-Диксон был 44-летним академиком и директором программы по изучению мира и конфликтов в Университете Торонто на момент публикации. Хотя написание книги заняло восемь лет, Гомер-Диксон разрабатывал идеи, лежащие в ее основе, большую часть своей карьеры. [1] [2] В юности интерес к текущим событиям поощрялся его родителями и привел его к изучению причин человеческого насилия в университете. [3] Он окончил Карлтонский университет со степенью бакалавра искусств, а в 1989 году — Массачусетский технологический институт со степенью доктора политических наук . Он принял должность директора программы по изучению мира и конфликтов в 1990 году. [4] Гомер-Диксон и его теории были представлены в статье, написанной Робертом Д. Капланом в выпуске The Atlantic Monthly за февраль 1994 года , под названием « Грядущая анархия ». [4] [5] [6] [7] Статья сделала его начинающей академической знаменитостью [8] и привела к нескольким предложениям о книжных сделках. [9] К 1997 году Гомер-Диксон, работая из домашнего офиса, накопил более 100 километров (62 миль) бумаги и был ошеломлен проектом, заявив: «Я живу проблемой, которую описываю». [1] В 1999 году Гомер-Диксон и издательство Принстонского университета опубликовали книгу «Окружающая среда, дефицит и насилие», содержащую исследование Гомера-Диксона о дефиците ресурсов, приводящем к насилию. Для «Пробела в изобретательности » он реорганизовал структуру по трем направлениям: тематическому, географическому и метафорическому, и структурировал ее как путевой очерк, из которого он мог бы запускать примеры. [1]

Содержание

Гомер-Диксон начинает с представления своего личного и академического опыта, который привел к написанию этой книги. Он устанавливает, что природа проблем становится чрезмерно обременительной, включая обеспечение ресурсами экспоненциально растущего населения, управление международным воздействием на окружающую среду и создание безопасного глобального экономического рынка. Современные проблемы часто содержат многочисленные факторы, которые взаимодействуют, создавая скрытые сложности и нелинейные результаты . Азиатский финансовый кризис 1997 года используется для иллюстрации системы, в которой признанные эксперты были уверены, но внутренние и внешние факторы накладывались друг на друга, создавая внезапное, неожиданное падение. Иллюзия контроля или предположение, что эксперты контролируют, привели к чрезмерной уверенности в экономической системе, которая не была хорошо понята. Гомер-Диксон обнаруживает, что эксперты так же подвержены групповому мышлению, как и неэксперты, и что они обладают безграничной способностью к ретроспективной рационализации неожиданных движений.

По мере решения старых проблем вводятся новые сложности, например, добавление дополнительных деталей к двигателю. Взаимодействие этих новых деталей или ниш создает эмерджентные свойства , например, экономящие время офисные устройства (например, электронная почта, мобильные компьютеры и т. д.), которые делают коммуникацию более эффективной, а также расширяют сеть контактов и увеличивают количество времени, затрачиваемого на такие обязанности. Гомер-Диксон связывает это с теорией сложности, объясняя, что по мере заполнения новых ниш происходит синергетический всплеск простоты. Однако это также может привести к меньшему контролю или свободе, поскольку создаются эмерджентные свойства, например, новая правительственная программа, ведущая к разрастающейся бюрократии. Затрагивается теория информации , связывающая объем информации, требуемый для описания системы, и степень сложности этой системы. Теория хаоса используется для описания того, как небольшие изменения могут приводить к сильно различающимся результатам и зависимости от пути .

Гомер-Диксон объясняет, как его теория находилась под влиянием эндогенной или новой теории роста , в которой идеи являются фактором производства, независимым от труда и капитала. Он отличает свою позицию от неомальтузианства , которое стремится управлять системами путем контроля спроса, и от рыночного фундаментализма , который считает, что свободные рынки могут обеспечить своевременные решения любой проблемы. Выявляется несколько проблем в продвижении фундаментальной науки: человеческие когнитивные ограничения, внутренняя сложность области, ограничения научных институтов и социальные и культурные ценности в отношении науки.

Стиль

«Пробел изобретательности» — научно-популярная книга. [10] Гомер-Диксон использует междисциплинарный подход, связывающий политологию с социологией, экономикой, историей, биологией и экологией. [11] [12] [13] Повествование структурировано как путевые заметки, поскольку автор путешествует, чтобы встретиться с экспертами и построить свою теорию. [14] Его наблюдения по пути иллюстрируют концепции, которые он объясняет, и дополняют интервью и исследования. Сбор фрагментов его теории из каждого из его интервью и мест назначения выглядит как повторяющаяся метафора. [15] Он включает анекдоты и социальные комментарии. [3]

Публикация и прием

Книга была опубликована в сентябре 2000 года в твердом переплете, и вскоре после этого Гомер-Диксон начал тур по 10 городам Канады с остановками в Торонто, Оттаве, Кингстоне, Гамильтоне, Лондоне, Виннипеге, Калгари, Эдмонтоне, Ванкувере и Виктории, а также в нескольких других небольших городах. [7] Рекламные мероприятия также проводились в Соединенных Штатах и ​​Англии. [7] Книга была опубликована издательством Knopf в Северной Америке и издательством Jonathan Cape в Великобритании. Отрывок был опубликован в октябрьском выпуске журнала Report on Business Magazine . [16] На канадском рынке книга провела семь недель в списке бестселлеров документальной прозы Maclean's , в том числе три недели на первом месте. [17] В Соединенных Штатах она продавалась не очень хорошо. [18] Гомер-Диксон был награжден Премией генерал-губернатора 2001 года за документальную прозу на английском языке . [19] Издание в мягкой обложке было выпущено через год после издания в твердом переплете. Оно было переведено на французский язык и опубликовано в 2002 году издательством Éditions du Boréal. Испанская версия была опубликована издательством Espasa в 2003 году. Гомер-Диксон продолжил писать похожую книгу « Верхняя сторона низа: катастрофа, творчество и обновление цивилизации» , в которой он развивает идею о том, что общества становятся все менее способными справляться с такими проблемами, как глобальное потепление или дисбаланс населения, поскольку сложности усугубляют друг друга, а легкодоступные ресурсы, такие как ископаемое топливо, быстро потребляются. [20]

Научный подход к книге был очень хорошо принят критиками. [21] [22] [23] Исследования, лежащие в основе книги, были названы впечатляющими по своей широте, а ее изложение было названо простым и побуждающим к размышлениям. [12] [21] [23] [24] [25] Критики назвали письмо Гомера-Диксона ясным, доступным и увлекательным. [24] [26] В своем обзоре в Quill & Quire Марк Шейнблум написал: «[д]е] несмотря на серьезное значение книги и потрясающие примечания, «Пробел в изобретательности» — удивительно увлекательное и даже захватывающее чтение. Гомер-Диксон мастерски закручивает притчи, используя понятные примеры, чтобы представить почти непостижимую сложность нашей социальной системы». [26] Library Journal настоятельно рекомендовал книгу для академических и общедоступных библиотек. [25] Несколько критиков были разочарованы отсутствием рекомендаций по решению поднятых им проблем. Рецензенты из Books in Canada , The Canadian Geographer и National Post сочли, что труды Гомера-Диксона эгоистичны, поскольку они чрезмерно описывают его путешествия и опыт, а также из-за его чрезмерно авторитетного тона, который хвалит людей, согласных с ним, и не учитывает различные точки зрения. [27] [28] [29]

Ссылки

  1. ^ abc Бетьюн, Брайан (30 октября 2000 г.). «Комплекс будущего». Maclean's . 113 (44): 56.
  2. ^ Стивенс, Уильям К. (5 апреля 1994 г.). «Прокормить быстрорастущее население, не разрушая планету». The New York Times . стр. C1 . Получено 31 января 2009 г.
  3. ^ ab Zacharias, Yvonne; Douglas Todd (14 июня 2002 г.). «Тревожный сигнал для самодовольного мира». Vancouver Sun. стр. A1.
  4. ^ ab Laver, Ross (5 сентября 1994 г.). «В поисках неприятностей: пророчества Тэда Гомера-Диксона о перенаселенной планете вызвали переполох в Вашингтоне». Maclean's . 107 : 18–22.
  5. ^ Каплан, Роберт. «Грядущая анархия — The Atlantic (февраль 1994 г.)». www.theatlantic.com. стр. 3. Получено 31 января 2009 г.
  6. ^ Капалн, Роберт. «Грядущая анархия — The Atlantic (февраль 1994 г.)». www.theatlantic.com. стр. 4. Получено 31 января 2009 г.
  7. ^ abc Смит, Стивен (август 2000 г.). «Неужели мир слишком сложен для собственного блага?». Quill & Quire . 66 (8): 9.
  8. ↑ Кертис, Дженефер (21 октября 2000 г.). «Остановись. Посмотри. Подумай». The Globe and Mail . стр. D8.
  9. ↑ Толлер, Кэрол (декабрь 1996 г.). «В работе». Quill & Quire . 62 (12): 13.
  10. ^ Голдблатт, Дэвид (7 декабря 2000 г.). «Этот разрыв больше похож на Большой каньон». The Independent . Лондон. С. 5.
  11. ↑ Росс, Окленд (9 октября 2000 г.). «Не волнуйтесь, будьте счастливы». Toronto Star . стр. EN01.
  12. ^ ab Christian, Dorothy (ноябрь–декабрь 2000 г.). «The Ingenuity Gap (рецензия на книгу)». Natural Life (76): 25.
  13. ^ "The Ingenuity Gap (рецензия на книгу)". Publishers Weekly . 247 (35): 64. 28 августа 2000 г.
  14. ↑ Струзик, Эд (31 декабря 2000 г.). «Путешествия Судного дня». Edmonton Journal . стр. E13.
  15. ↑ Терни, Джон (20 июля 2001 г.). «Дать нам земной шанс». Times Higher Education Supplement (1496): 28. ISSN  0049-3929.
  16. ^ Homer-Dixon, Thomas (октябрь 2000 г.). «Авария: необъяснимое явление». Report on Business Magazine . 17 (4): 115–118.
  17. ^ "Самые продаваемые художественные и научно-популярные книги". Maclean's . 27 ноября 2000 г.. Примечание: Книга дебютировала на 4-м месте 6 ноября и была указана на 1-м месте в выпусках от 13, 20 и 27 ноября. Она была на 6-м месте 4 декабря, на 10-м месте 10 декабря и на 9-м месте 18 декабря.
  18. ↑ Мэни, Кевин (25 апреля 2001 г.). «Нанотехнология держит нас на прицеле». USA Today . стр. 6B.
  19. ^ «Томас Хомер-Диксон — имя, достаточно известное в стенах Университета Торонто в наши дни». Toronto Star . 6 апреля 2002 г.
  20. ↑ Динка, Николас (1 декабря 2006 г.). «Future Shock». Toronto Life . 40 : 27. ISSN  0049-4194.
  21. ^ ab Cimino, John; Ted Buswick; Harvey Seifter (2005). «Разрыв в изобретательности: столкновение с экономическими, экологическими и другими вызовами все более сложного и непредсказуемого мира». Журнал деловой стратегии . 26 (5): 73–74.
  22. ^ Кейтс, Роберт В. (июль–август 2002 г.). «Пробел в изобретательности (книга)». Environment . 44 (6): 42.
  23. ^ ab Quinn, Gavin (1 октября 2000 г.). "Adult Books: Nonfiction". Booklist . 97 (3): 294.
  24. ^ ab Хьюз, Томас П. (19 ноября 2000 г.). «Things Fall Apart». The Washington Post . стр. 4.
  25. ^ ab Wood, Suzanne W. (1 октября 2000 г.). «Пробел в изобретательности (рецензия на книгу)». Library Journal . 125 (16): 130.
  26. ^ ab Shainblum, Mark (октябрь 2000 г.). «The Ingenuity Gap (рецензия на книгу)». Quill & Quire . 66 (10): 34.
  27. ^ Смит, Фрэнк (август 2002 г.). «Картонный человек встречает невидимого супруга». Книги в Канаде . 31 (5): 37. ISSN  0045-2564.
  28. ↑ Лемон, Джим (весна 2003 г.). «Разрыв в изобретательности». Канадский географ . 47 (1): 90.
  29. ↑ Уотсон, Уильям (21 октября 2000 г.). «На пути к будущему на вышедшем из-под контроля DC-10». National Post .
Общие ссылки
  • Официальный сайт
  • «Грядущая анархия» Роберта Каплана, The Atlantic Monthly, февраль 1994 г.

Взято с "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Пробел_в_изобретательности&oldid=1129428573"