Закон о ТКАНЯХ
Сенатор Кирстен Джиллибранд

Закон о модной ответственности и создании реальных институциональных изменений (FABRIC Act) был представлен в Сенат 12 мая 2022 года сенатором США Кирстен Джиллибранд (Нью-Йорк). [1] Он был представлен в Палату представителей Кэролин Мэлони (Нью-Йорк). Закон FABRIC представляет собой предлагаемую поправку к Закону о справедливых трудовых стандартах 1938 года . [2] Его цель — позиционировать Соединенные Штаты как «мирового лидера в ответственном производстве одежды» посредством изменений в системе сдельной оплаты труда, регулирования условий труда и инвестиций в отечественное производство одежды. [2] Соавторами являются сенатор Кори Букер (демократ от Нью-Джерси), сенатор Элизабет Уоррен (демократ от Массачусетса) и сенатор Берни Сандерс (демократ от Вермонта). [3]

Основные положения

Для достижения своей цели — сделать Соединенные Штаты мировым лидером в ответственном производстве одежды — Закон о тканях вносит поправки в Закон о справедливых трудовых стандартах 1939 года, а также вводит стимулы для компаний производить свою одежду внутри США, вместо офшоринга и аутсорсинга. [2]

Поправки к Закону о справедливых трудовых стандартах

Через Министерство труда , Закон о FABRIC создаст «национальный реестр швейной промышленности». Реестр будет способствовать прозрачности, привлекать к ответственности недобросовестных участников и содействовать равенству. [2]

Для поощрения этичного производства, начиная с самого верха, будут введены новые правила, которые коллективно возложат на модные бренды, розничных торговцев и производственных партнеров ответственность за нарушения заработной платы на рабочих местах. [2]

Чтобы гарантировать справедливую занятость, будет введена почасовая оплата в швейной промышленности и отменена сдельная оплата до тех пор, пока не будет достигнут минимальный размер оплаты труда. Стимулы к производительности остаются защищенными. [2]

Программа поддержки отечественного производства одежды

Предлагаемая программа поддержки устанавливает Программу помощи отечественному производству одежды стоимостью 40 миллионов долларов, чтобы предоставить производителям стимулы для расходов на оборудование, повышения безопасности и развития рабочей силы в целях содействия производству одежды в США. [2] Некоммерческие организации, занимающиеся улучшением рабочих мест на производстве, также имеют право подать заявку. [3]

30% налоговый кредит на решоринг будет введен для производителей одежды, которые готовы переместить свои производственные мощности в США. Этот кредит покроет расходы, связанные с организацией внутренних операций. [2]

Цели

Цепочки поставок в индустрии моды широко распространены по всему миру. Воздействие аутсорсинга на окружающую среду преобладает в условиях повышения температуры на Земле. Трудовые злоупотребления являются просто еще одной нормой в обрабатывающей промышленности, где повсеместно распространены кража заработной платы и эксплуатация. [3]

Только в Соединенных Штатах швейная промышленность оценивается в 9 миллиардов долларов и обеспечивает работой 95 000 человек. [2] Рост аутсорсинга для более дешевых операций за рубежом означает, что эта цифра отражает лишь часть потенциальной рабочей силы и возможностей трудоустройства, которые существуют в США. В 1973 году в этом секторе было занято 1,4 миллиона человек. Сегодня из Китая импортируется одежды на сумму 28,8 миллиарда долларов. 30 лет назад эта цифра составляла всего 2,8 миллиарда долларов, что свидетельствует о десятикратном увеличении всего за три десятилетия. [3] Законопроект направлен на поддержку ре-шоринга производственных операций брендов обратно в Америку, при этом сохраняя высокие стандарты, защиту сотрудников и заработной платы, устойчивость и безопасные условия труда. [4]

Работники швейной промышленности как группа в Соединенных Штатах являются второй наиболее подверженной краже заработной платы, зарабатывая всего 2,68 доллара в час, что намного ниже федеральной минимальной заработной платы . [2] Отделение брендов от их производственной рабочей силы посредством запутанных и двусмысленных контрактов позволяет злоупотреблениям продолжаться без какого-либо регулирования или ответственности со стороны компании. Разделение между брендами и их производственными операциями за рубежом означает, что в отрасли доминирует системное неравенство. Это также затрудняет для регулирующих органов регулирование деятельности и обеспечение того, чтобы бренды выполняли взятые на себя обязательства. [4]

Старение населения швейных рабочих в США также является проблемой, которую законопроект призван решить. Стимулирование инвестиций в отрасль будет способствовать адаптации рабочих посредством программ обучения и внедрения нового инновационного оборудования на рабочих местах, чтобы вдохнуть жизнь в современный мир производства одежды. [2]

Аргументы против Закона FABRIC

Аргументы против принятия законопроекта обычно выдвигают те, кто сталкивается с наибольшей ответственностью при его реализации. Ритейлеры опасаются растущих расходов, с которыми им придется столкнуться, а также немедленного ущерба от реструктуризации своих цепочек поставок . [5] Как описано в статье Forbes , хотя характер законопроекта позитивен, «финансовые штрафы», «горы бумажной работы» и «сбои» в цепочке поставок, которые последуют, могут серьезно повредить и без того испытывающей трудности розничной отрасли.

Расходы, связанные с введением законопроекта в действие, являются еще одной областью, которая подвергается критике. Стимулы для внутреннего производства недешевы в реализации, равно как и регулирующие органы и инфраструктура, необходимые для успеха законопроекта. [5] Позиция Закона FABRIC также была приравнена к позиции НПО и получила небольшую поддержку при представлении в Конгресс .

Отмена сдельной оплаты также была осуждена. Основные заинтересованные стороны в производстве одежды описали, как сдельная система оплаты труда является тем, что стимулирует качественное производство, одновременно удовлетворяя спрос на продукцию в срок. [5] Также ожидается, что производство в США будет в значительной степени перемещено в те штаты, где минимальная заработная плата ниже, например, в Южной Каролине ставка составляет 7,25 долл. США по сравнению с 14 долл. США в час в Калифорнии. [5]

Другие критические замечания включают в себя отсутствие внимания к программе Федеральной тюремной промышленности Бюро тюрем, а также расходы, связанные с импортом материалов, необходимых для производства одежды в США, и тарифы на этот импорт. [6]

Ссылки

  1. ^ Congress.gov (22 февраля 2023 г.). «S.4213 – Акт FABRIC».
  2. ^ abcdefghijk "The FABRIC Act". The FABRIC Act . Получено 2023-02-23 .
  3. ^ abcd Remake (2022-05-16). "The FABRIC Act: What It Is & Why It Matters — Remake" . Получено 2023-02-23 .
  4. ^ ab Condé Nast (2022-05-19). «Значение Закона о тканях Америки «нельзя переоценить»». Vogue Business . Получено 2023-02-26 .
  5. ^ abcd Хельфенбейн, Рик. «Предложенные законы о тканях и моде напугали розничную торговлю в США?». Forbes . Получено 27.02.2023 .
  6. ^ GovTrack.us (2022-05-25). «FABRIC Act — первый в истории законопроект Конгресса, регулирующий индустрию моды и одежды». Medium . Получено 2023-02-27 .
Взято с "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=The_FABRIC_Act&oldid=1199157160"