Проблема со свечой
Задача со свечой или задача со свечой , также известная как задача со свечой Данкера , является тестом когнитивной производительности , измеряющим влияние функциональной фиксированности на способность участника решать проблемы . Тест был создан гештальт-психологом Карлом Данкером [1] и опубликован им в 1935 году. [2] Данкер первоначально представил этот тест в своей диссертации по задачам решения проблем в Университете Кларка . [3]
Проблема
Тест предлагает участнику следующую задачу: как закрепить и зажечь свечу на стене ( пробковой доске ) таким образом, чтобы воск свечи не капал на стол внизу. [4] Для этого вместе со свечой можно использовать только следующее:
- книга спичек
- коробка кнопок
Решение
Наиболее эффективное решение — опустошить коробку от кнопок, прибить кнопками коробку к стене, поставить в коробку свечу и зажечь ее спичкой. [4] Концепция функциональной фиксированности предполагает, что участник будет видеть коробку только как устройство для хранения кнопок и не сразу воспримет ее как отдельный и функциональный компонент, доступный для использования при решении задачи.
Ответ
Многие из тех, кто пытался пройти тест, исследовали другие творческие, но менее эффективные методы достижения цели. Например, некоторые пытались прикрепить свечу к стене, не используя коробку с кнопками, [5] а другие пытались расплавить часть воска свечи и использовать его в качестве клея , чтобы прикрепить свечу к стене. [1] Ни один из методов не работает. [1] Однако, если задача была представлена с кнопками, сложенными рядом с коробкой (а не внутри нее), практически все участники, как было показано, достигли оптимального решения, которое было определено ими самими. [5]
Тест был предложен многим людям, включая студентов MBA в Школе менеджмента Келлогга, в ходе исследования, целью которого было выяснить, связаны ли между собой проживание за границей и креативность. [6]
Глюксберг
Глюксберг (1962) [7] использовал дизайн 2 × 2, манипулируя тем, находились ли кнопки и спички внутри или снаружи своих коробок, и предлагались ли испытуемым денежные призы за быстрое выполнение задания. Испытуемым, которым не предлагалось никакого приза, называемым низко-драйвовыми , говорили: «Мы проводим пилотную работу над различными задачами, чтобы решить, какие из них будут лучшими для использования в эксперименте, который мы планируем провести позже. Мы хотели бы получить нормы времени, необходимого для решения». Оставшимся испытуемым, называемым высоко-драйвовыми , говорили: «В зависимости от того, как быстро вы решите задачу, вы можете выиграть 5,00 или 20,00 долларов. Лучшие 25% S s [испытуемых] в вашей группе выиграют по 5,00 долларов каждый; лучший получит 20,00 долларов. Время решения будет критерием». (В качестве примечания, с поправкой на инфляцию с 1962 года, года публикации исследования, суммы в долларах 2023 года составили бы приблизительно 50 и 201 доллар соответственно. [8] ) Условие пустых ящиков оказалось проще, чем условие заполненных ящиков: больше испытуемых решили задачу, а те, кто решил задачу, решили ее быстрее. В условии заполненных ящиков испытуемые с высоким влечением показали худшие результаты , чем испытуемые с низким влечением. Глюксберг интерпретировал этот результат в терминах «необихевиористической теории влечения»: «высокое влечение продлевает угасание доминирующей привычки и, таким образом, задерживает получение господства правильной привычкой». Объяснение в терминах эффекта сверхоправдания затруднено отсутствием основного эффекта для влечения и незначительной тенденцией в противоположном направлении в условии пустых ящиков.
Другой способ объяснить более высокие уровни неудач во время состояния высокого драйва заключается в том, что процесс превращения задачи в соревнование за ограниченные ресурсы может создать умеренный уровень стресса у субъекта, что может привести к реакции симпатической нервной системы, известной как «бей или беги» . Эта реакция на стресс эффективно отключает области творческого мышления и решения проблем в префронтальной коре мозга .
Лингвистические последствия
Э. Тори Хиггинс и В. М. Чейрес обнаружили, что повторение испытуемыми названий общих пар объектов в этом тесте, но в другой и непривычной лингвистической структуре, например, «коробка и гвозди» вместо «коробка гвоздей », облегчало выполнение задачи со свечой. [4] Такая формулировка помогает различать две сущности как разные и более доступные. [4]
В письменной версии задания, данного людям из Стэнфордского университета , Майкл С. Фрэнк и исследователь в области усвоения языка Майкл Рамскар сообщили, что простое подчеркивание определенных соответствующих материалов (« на столе свеча , коробка кнопок и коробок спичек ... ») увеличивает количество решивших задачу со свечами с 25% до 50%. [ 5]
Ссылки
- ^ abc "Дэн Пинк об удивительной науке мотивации". Архивировано из оригинала 27 августа 2009 года . Получено 16 января 2010 года .
- ^ Карл Дункер. Zur Psychologie des produktiven Denkens (на немецком языке). Верлаг Юлиус Шпрингер, Берлин. стр. 103–122 .
- ^ Дэниел Биелла и Вольфрам Лютер. «Модель синтеза для воспроизведения исторических экспериментов в виртуальных средах». 5-я Европейская конференция по электронному обучению . Academic Conferences Limited. стр. 23. ISBN 978-1-905305-30-8.
- ^ abcd Ричард Э. Сноу и Маршалл Дж. Фарр, ред. (1987). "Положительный эффект и организация". Способности, обучение и обучение. Том 3: Анализ конативных и аффективных процессов . Routledge. ISBN 978-0-89859-721-9.
- ^ abc Фрэнк, Майкл. "Против информационного атомизма" (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 2014-07-14 . Получено 15 января 2010 .
- ^ "Living Outside the Box: Living foreign boosts creative". Апрель 2009. Архивировано из оригинала 6 ноября 2012. Получено 16 января 2010 .
- ^ Глюксберг, С. (1962). «Влияние силы влечения на функциональную фиксированность и перцептивное распознавание». Журнал экспериментальной психологии . 63 : 36–41 . doi :10.1037/h0044683. PMID 13899303.
- ^ 1634–1699: McCusker, JJ (1997). Сколько это в реальных деньгах? Исторический индекс цен для использования в качестве дефлятора денежных ценностей в экономике Соединенных Штатов: Дополнения и исправления (PDF) . Американское антикварное общество .1700–1799: Маккаскер, Дж. Дж. (1992). Сколько это в реальных деньгах? Исторический индекс цен для использования в качестве дефлятора стоимости денег в экономике Соединенных Штатов (PDF) . Американское антикварное общество .1800–настоящее время: Федеральный резервный банк Миннеаполиса. "Индекс потребительских цен (оценка) 1800–" . Получено 29 февраля 2024 г.
