Teva Pharmaceuticals USA, Inc. против Sandoz, Inc.

Дело Верховного суда США 2015 г.
Teva Pharmaceuticals USA, Inc. против Sandoz, Inc.
Верховный суд Соединенных Штатов
Спор 15 октября 2014 г.
Решение 20 января 2015 г.
Полное название делаTeva Pharmaceuticals USA, Inc. против Sandoz, Inc.
Номер дела13-854
Цитаты574 США 318 ( подробнее )
135 S. Ct. 831; 190 L. Ed. 2d 719; 2014 US LEXIS 4897; 83 USLW 4055; 113 USPQ2d 1269
История болезни
Прежний810 F. Supp. 2d 578 ( SDNY 2011); 876 F. Supp. 2d 295 (SDNY 2012); частично подтверждено, частично отменено и возвращено на доследование, 723 F.3d 1363 ( Fed. Cir. 2013); в приостановлении отказано, 572 US 1301 (2014); сертификат выдан, 572 US 1033 (2014)
ПоследующийНа предварительном следствии, 789 F.3d 1335 (Fed. Cir. 2015)
Холдинг
При рассмотрении решения окружного суда по второстепенным фактическим вопросам, вынесенным в ходе толкования патентной заявки, Федеральный апелляционный суд должен применять стандарт рассмотрения «явной ошибки», а не de novo.
Членство в суде
Главный судья
Джон Робертс
Ассоциированные судьи
Антонин Скалиа  · Энтони Кеннеди
Кларенс Томас  · Рут Бейдер Гинзбург
Стивен Брейер  · Сэмюэл Алито
Соня Сотомайор  · Елена Каган
Мнения по делу
БольшинствоБрейер, к которому присоединились Робертс, Скалиа, Кеннеди, Гинзбург, Сотомайор, Каган
НесогласиеТомас, к которому присоединился Алито
Применяемые законы
ФРКП 52(а)(6)

Teva Pharmaceuticals USA, Inc. против Sandoz, Inc. , 574 US 318 (2015), [1] — это патентное дело Верховного суда США относительно патента на препарат Копаксон . [2] [3] Суд постановил, что при рассмотрении решения окружного суда по второстепенным фактическим вопросам, вынесенным в ходе толкования патентной заявки , Федеральный апелляционный суд должен применять стандарт рассмотрения « явной ошибки » ,а не de novo . [2] [3] [1]

Факты и процессуальная история

Дело возникло в Южном округе Нью-Йорка , где Sandoz подала в суд, чтобы признать недействительным патент Teva на препарат для лечения рассеянного склероза . На слушании в Markman Sandoz утверждала, что иск был фатально неопределенным, поскольку не удалось определить, какое из трех возможных значений следует толковать как конкретный термин иска, связанный с молекулярной массой компонента препарата. Окружной судья постановил, что термин иска был определенным, и что «лицо с обычными навыками в данной области» интерпретировало бы термин «молекулярная масса» как «пиковую среднюю молекулярную массу», то есть массу молекулы, наиболее распространенной в смеси. [4] При этом судья частично опирался на показания свидетелей-экспертов .

Компания Sandoz подала апелляцию в Федеральный окружной суд, который рассмотрел иск в порядке «de novo» и постановил, что срок действия иска был неопределенным, и, следовательно, патент был недействительным. [5]

Teva подала апелляцию в Верховный суд США и выиграла.

Ссылки

  1. ^ ab Teva Pharmaceuticals USA, Inc. против Sandoz, Inc. , № 13-854, 574 U.S. 318 (2015).
  2. ^ ab Teva Pharmaceuticals USA, Inc. v. Sandoz, Inc. , SCOTUSblog (последнее посещение 4 июля 2018 г.).
  3. ^ Лайл Деннистон,  Новый спор по патенту на копаксон , SCOTUSblog (26 января 2015 г.).
  4. ^ Teva Pharmaceuticals USA, Inc. против Sandoz, Inc. , 810 F. Supp. 2d 578 ( SDNY 2011).
  5. ^ Teva Pharmaceuticals USA, Inc. против Sandoz, Inc. , 723 F.3d 1363 ( Федеральный окружной суд, 2013 г.).
  • Текст дела Teva Pharmaceuticals USA, Inc. против Sandoz, Inc. , 574 U.S. 318 (2015) доступен на сайте: CourtListener Google Scholar Justia Oyez (аудиозапись устных аргументов) Верховный суд (мнение) (архив)
Взято с "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Teva_Pharmaceuticals_USA,_Inc._v._Sandoz,_Inc.&oldid=1174675987"