Шаблон обсуждения:Табак
 | Этот шаблон не требует рейтинга по шкале оценки контента Википедии . Он представляет интерес для следующих WikiProjects : | |||||||
| ||||||||
Разделение воздействия
Возможно, лучшей схемой было бы разделить влияние на статьи, обсуждающие влияние на здоровье, и статьи, обсуждающие темы, ориентированные на торговлю. ChyranandChloe ( обсуждение ) 04:11, 14 января 2009 (UTC)
Содержание инфобокса
Мне интересно, почему в инфобоксе нет Пассивного курения , Сигареты , Сигары , Бездымного табака , Отказа от курения или Курения табака . Они кажутся более релевантными, чем некоторые вещи, которые там сейчас есть, такие как Список заболеваний, связанных с табаком и Лечение табака , но, возможно, здесь есть логика, которую я просто не вижу. Yilloslime ( t ) 06:00, 5 февраля 2009 (UTC)
- Список, который вы предоставили, это методы потребления, который организован и обобщен в разделе Табачные изделия . Табачная серия разработана для предоставления полного обзора всей темы « Табак », а не только общих методов потребления. Ссылки в шаблоне в основном являются прямыми ответвлениями от основной темы. Также имеется достаточно ссылок, ведущих к двум наборам статей вместе, поэтому добавление списка в шаблон было бы излишним. ChyranandChloe ( обсуждение ) 20:16, 5 февраля 2009 (UTC)
- Я понимаю, что вы имеете в виду, говоря о табачных изделиях, но что насчет пассивного курения или курения табака ? Мне все еще кажется странным, что Список заболеваний, связанных с табаком , и Лечение табака попали в список, а эти нет. Yilloslime ( t ) 21:33, 5 февраля 2009 (UTC)
- Пассивное курение может быть включено в курение табака, однако вы подняли интересный вопрос. Хотя на первый взгляд может показаться логичным поместить его в инфобокс, я решил, что другой путь будет более эффективным. Инфобокс якобы содержит общий обзор всей темы, однако вы должны помнить, что некоторые части серии лучше развиты, чем другие. Курение табака — это особый способ потребления, и вместо того, чтобы делать акцент в инфобоксе, я разместил «см. также» в конкретных статьях, в которых это будет уместно (в настоящее время основная статья Табак имеет эту связь, однако Табачные изделия и несколько других могут быть применимы). Раздел биологии в серии табака недостаточно развит, и Список заболеваний табака заслужил свои достоинства, будучи потенциально актуальным для тех, кто будет интересоваться растением, а не сельскохозяйственным продуктом. По мере того, как раздел начинает созревать, эта связь может быть вытеснена другими. Сушка табака приобрела свои достоинства, будучи значительной частью производства; после того, как растение выращивается, его часто сушат. Теперь есть возможность иметь раздел "потребление", однако в настоящее время он считается подразделом производства (после того, как сельскохозяйственный продукт выращен и обработан, следующим логическим шагом было бы его потребление). Я понимаю, что две статьи, которые вы предоставили, чрезвычайно хорошо проработаны, однако часть логики, стоящей за этой серией, состояла в том, чтобы быть свободными от систематической предвзятости. Это не кульминация того, о чем люди любят говорить, а потенциальный взгляд на тему в целом. Тем не менее, мой вопрос, независимо от того, каковы обоснования того, что пассивное курение и курение табака соответствуют требованиям, и куда они пойдут? Достаточно ли "см. также"? ChyranandChloe ( обсуждение ) 21:37, 7 февраля 2009 (UTC)
- Я добавил статью «Курение табака» в боковую панель, потому что это очень важная статья, и потому что курение — это форма потребления табака №1 в мире. -- Funandtrvl ( обсуждение ) 04:08, 12 сентября 2011 (UTC)
- Пассивное курение может быть включено в курение табака, однако вы подняли интересный вопрос. Хотя на первый взгляд может показаться логичным поместить его в инфобокс, я решил, что другой путь будет более эффективным. Инфобокс якобы содержит общий обзор всей темы, однако вы должны помнить, что некоторые части серии лучше развиты, чем другие. Курение табака — это особый способ потребления, и вместо того, чтобы делать акцент в инфобоксе, я разместил «см. также» в конкретных статьях, в которых это будет уместно (в настоящее время основная статья Табак имеет эту связь, однако Табачные изделия и несколько других могут быть применимы). Раздел биологии в серии табака недостаточно развит, и Список заболеваний табака заслужил свои достоинства, будучи потенциально актуальным для тех, кто будет интересоваться растением, а не сельскохозяйственным продуктом. По мере того, как раздел начинает созревать, эта связь может быть вытеснена другими. Сушка табака приобрела свои достоинства, будучи значительной частью производства; после того, как растение выращивается, его часто сушат. Теперь есть возможность иметь раздел "потребление", однако в настоящее время он считается подразделом производства (после того, как сельскохозяйственный продукт выращен и обработан, следующим логическим шагом было бы его потребление). Я понимаю, что две статьи, которые вы предоставили, чрезвычайно хорошо проработаны, однако часть логики, стоящей за этой серией, состояла в том, чтобы быть свободными от систематической предвзятости. Это не кульминация того, о чем люди любят говорить, а потенциальный взгляд на тему в целом. Тем не менее, мой вопрос, независимо от того, каковы обоснования того, что пассивное курение и курение табака соответствуют требованиям, и куда они пойдут? Достаточно ли "см. также"? ChyranandChloe ( обсуждение ) 21:37, 7 февраля 2009 (UTC)
- Я понимаю, что вы имеете в виду, говоря о табачных изделиях, но что насчет пассивного курения или курения табака ? Мне все еще кажется странным, что Список заболеваний, связанных с табаком , и Лечение табака попали в список, а эти нет. Yilloslime ( t ) 21:33, 5 февраля 2009 (UTC)
