Шаблон обсуждения:Sic

Template:Sic постоянно защищен от редактирования , поскольку это часто используемый или очень заметный шаблон . Существенные изменения должны быть сначала предложены и обсуждены здесь, на этой странице. Если предложение не вызывает споров или обсуждалось и поддерживается консенсусом , редакторы могут использовать {{ edit template-protected }}, чтобы уведомить администратора или редактора шаблона о необходимости внести требуемое редактирование. Обычно любой участник может редактировать документацию шаблона , чтобы добавлять примечания по использованию или категории . Любой участник может редактировать sandbox шаблона . Функциональность шаблона можно проверить с помощью тестовых случаев .

Архивы ( Индекс )

1

Эта страница заархивирована ClueBot III .

На этот запрос на редактирование был дан ответ. Установите параметр |answered=или |ans=на no , чтобы повторно активировать ваш запрос.

Вместо того, чтобы говорить "[ sic ]", чтобы избежать смешивания шаблона с остальной частью предложения, следует использовать <small></small>теги. ( [ sic ] ) Таким образом, его будет легче выделить. (например, "в этот момент многим [ sic ] людям было бы все равно")

— theMainLogan ( обсуждение ) 05:16, 22 июня 2022 (UTC) [ ответить ]

 Не сделано на данный момент: Это спорная правка, или это уже обсуждалось, поэтому вам нужно будет сначала обсудить с другими редакторами. Если на странице обсуждения есть существующее обсуждение, пожалуйста, внесите свой вклад в этот раздел. Если существующего обсуждения нет, вы можете объяснить, почему эта правка должна быть сделана в этом разделе, или начать новый раздел на этой странице обсуждения. – Jonesey95 ( обсуждение ) 13:21, 22 июня 2022 (UTC) [ ответ ]

Уместно ли использовать {{ sic }} для факта или написания, которые другой редактор может неправильно поставить под сомнение и изменить? Шмуэль (Сеймур Дж.) Метц Имя пользователя: Chatul ( обсуждение ) 13:58, 25 декабря 2022 (UTC) [ ответ ]

Если это в цитате, конечно. Если нет, то это не то, что традиционно означает "sic". Кроме того, трудно представить, как другой редактор будет менее авторитетным в том, что правильно, чем редактор, который это отметил, так что я не вижу смысла. Редактор всегда может добавить комментарий в исходный текст с аргументом, почему это правильно, как написано, и я думаю, что это послужит цели. Брайан Хендерсон (giraffedata) ( talk ) 03:45, 27 декабря 2022 (UTC) [ ответить ]

На самом деле, не только легко увидеть, как редактор, который не является SME, вносит ошибки в правильный текст, но это происходит часто. Возможно, должен быть шаблон {{ stet }} для этой ситуации.

В то же время я начал оставлять комментарии, например, для Amdahl 470V/6 у меня есть комментарий

<!-- Буква V ставится перед косой чертой -->

в нескольких местах, но был бы хорош более формальный механизм. -- Шмуэль (Сеймур Дж.) Мец Имя пользователя: Chatul ( обсуждение ) 15:33, 27 декабря 2022 (UTC) [ ответить ]

Да, я не хотел сказать, что не понимаю, как один редактор может быть прав, а другой нет; я имел в виду, что не понимаю, как Википедия признает одного редактора авторитетом, а другого нет. Я считаю, что формальным тегом было бы сказать: «Это написал кто-то, кого сообщество считает экспертом по теме, так что если вы с этим не согласны, то это потому, что вы не правы. Оставьте это в покое». Я вижу, что вы говорите не об этом — вы говорите о теге, который говорит: «Это сделано намеренно. Кто-то специально отклонил альтернативу, которую вы рассматриваете», так что тот, кто считает, что это неправильно, потратит время, чтобы посмотреть и выяснить, что это правильно. Комментарии часто используются для этого. Обычно требуется некоторое объяснение того, в чем заключается распространенная ошибка — тег, который просто говорит «это правильно», не даст понять, что в этом правильно. Поэтому шаблон должен включать это объяснение. Брайан Хендерсон (giraffedata) ( обсуждение ) 18:16, 27 декабря 2022 (UTC) [ ответ ]

В других шаблонах есть |reason=параметр, и я предполагал, что любой, кто пишет шаблон {{ stet }}, последует этому примеру. Я бы поддался соблазну сделать его обязательным.

В случае, который побудил меня задать этот вопрос, не только текст имел неправильную модель 479/V6, но и {{ cite manual }} |title= также имел неправильную модель, несмотря на то, что там был , |url=который позволил бы редактору легко проверить орфографию на титульном листе. -- Шмуэль (Сеймур Дж.) Метц Имя пользователя: Chatul ( обсуждение ) 13:18, 28 декабря 2022 (UTC) [ ответить ]

А как насчет прямой цитаты, в которой использовано неправильное слово (например, «обезглавленная голова» вместо «отрубленная голова»)? DS ( обсуждение ) 12:52, 13 мая 2024 (UTC) [ ответить ]

Я не могу себе представить, чтобы читатель подумал, что редактор статьи случайно написал «обезглавленная голова», когда оратор на самом деле сказал «отрубленная голова», так что это неподходящее использование традиционного sic. Традиционный sic говорит: «Может показаться, что это ошибка транскрипции, но я уверяю вас, он действительно это сказал». Существует альтернативное использование sic, которое многие, включая меня, считают ценным, но не все с ним согласны: «Человек действительно сказал это, но не копируйте это в свой собственный текст, потому что это неправильно». Брайан Хендерсон (giraffedata) ( talk ) 18:20, 13 мая 2024 (UTC) [ ответить ]

Этот шаблон должен обернуть свой вывод в тег <span> с классом, чтобы автоматизированные инструменты могли извлечь из выданного HTML-кода, а также убедиться, что текст не является опечаткой. Opencooper ( обсуждение ) 10:29, 2 декабря 2023 (UTC) [ ответить ]

Я изо всех сил пытался понять, как правильно использовать шаблон SIC в контексте параметра title набора тегов Ref. После того, как я обратился за помощью, @ Rummskartoffel был настолько любезен, что предоставил рабочий пример и объяснил, что проблема была связана с попыткой отобразить ссылку внутри ссылки. Возвращаясь к документации шаблона SIC, которую я просмотрел перед тем, как спросить, теперь я вижу множество хороших примеров того, как обрабатывать этот вариант использования; но это не было очевидно для меня раньше, потому что я рассматривал параметр title просто как текстовую строку (поскольку это то, чем он является, когда вы создаете или редактируете его), и я не мог найти никаких материалов, говорящих об этом (ссылочном) контексте. Не зная наилучшего способа подхода к этому, можем ли мы найти способ привлечь внимание к применимости синтаксиса шаблона без ссылок как средства обработки использования шаблона при применении к параметрам тега Reference и, возможно, к другому тексту, который позже станет ссылками? Короче говоря, я не распознал варианты без ссылок как решение моей проблемы, потому что я искал решение проблемы «Ссылка», не видя связи между ними. Я думал о чем-то вроде этого: при применении к параметру заголовка в наборе тегов <ref></ref> или аналогичном тексте, создающем ссылки, синтаксис шаблона может быть скорректирован (что приведет к появлению [sic] в результирующем связанном тексте). {{sic|nolink=y}} ShoneBrooks ( talk ) 19:22, 25 июня 2024 (UTC) [ reply ]

Я согласен, что этот вопрос следует осветить лучше.

Похоже, это еще один случай того же, что описано в описании nolink Когда шаблон используется в отображаемом тексте анкора (видимая справа часть) внутренней ссылки (также известной как wikilink) или внешней ссылки, этот параметр необходим для предотвращения неправильного форматирования, поскольку в противном случае ссылка будет обрезана . Поэтому я предлагаю просто обобщить это и сделать совет доступным для людей, ищущих помощь с использованием sic с тегами ref, мы включаем это в качестве второго примера:

Это необходимо в некоторых контекстах, где ссылка wikitext будет мешать правильной интерпретации окружающего wikitext. Вот несколько примеров мест, где вызов шаблона sic нарушит форматирование, если только он не имеет nolink=y:

• В отображаемом тексте привязки (видимая справа часть) внутренней ссылки (также известной как вики-ссылка) или внешней ссылки
• В значении параметра тега ref

Мы можем добавлять другие распространенные случаи по мере их обнаружения. Брайан Хендерсон (giraffedata) ( обсуждение ) 18:43, 26 июня 2024 (UTC) [ ответ ]

Да, это звучит здорово, спасибо! ShoneBrooks ( обсуждение ) 13:07, 27 июня 2024 (UTC) [ ответить ]