Шаблон разговора:Правители древнего Ближнего Востока

Этот шаблон не требует рейтинга по шкале оценки контента Википедии . Он представляет интерес для следующих WikiProjects :

Древний Ближний Восток Этот шаблон входит в сферу WikiProject Ancient Near East , совместных усилий по улучшению освещения статей о древнем Ближнем Востоке в Википедии. Если вы хотите принять участие, посетите страницу проекта, где вы можете присоединиться к обсуждению и увидеть список открытых задач.Древний Ближний Восток Википедия:WikiProject Древний Ближний Восток Шаблон:WikiProject Древний Ближний Восток Древний Ближний Восток Древний Египет This template is within the scope of WikiProject Ancient Egypt, a collaborative effort to improve the coverage of Egyptological subjects on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.Ancient EgyptWikipedia:WikiProject Ancient EgyptTemplate:WikiProject Ancient EgyptAncient Egypt WikiProject Ancient Egypt to-do list: edit history watch purge Needed articles. We should have an article on every pyramid and every nome in Ancient Egypt. I'm sure the rest of us can think of other articles we should have. Cleanup. To start with, most of the general history articles badly need attention. And I'm told that at least some of the dynasty articles need work. Any other candidates? Standardize the Chronology. A boring task, but the benefit of doing it is that you can set the dates !(e.g., why say Khufu lived 2589-2566? As long as you keep the length of his reign correct, or cite a respected source, you can date it 2590-2567 or 2585-2563) Stub sorting Anyone? I consider this probably the most unimportant of tasks on Wikipedia, but if you believe it needs to be done . . . Data sorting. This is a project I'd like to take on some day, & could be applied to more of Wikipedia than just Ancient Egypt. Take one of the standard authorities of history or culture -- Herotodus, the Elder Pliny, the writings of Breasted or Kenneth Kitchen, & see if you can't smoothly merge quotations or information into relevant articles. Probably a good exercise for someone who owns one of those impressive texts, yet can't get access to a research library. Assyria This template is within the scope of the WikiProject Assyria, which aims to improve Wikipedia's coverage of Assyrian-related topics. If you would like to participate, please visit the project page.AssyriaWikipedia:WikiProject AssyriaTemplate:WikiProject AssyriaAssyrian Politics This template is within the scope of WikiProject Politics, a collaborative effort to improve the coverage of politics on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.PoliticsWikipedia:WikiProject PoliticsTemplate:WikiProject Politicspolitics Phoenicia This template is within the scope of the WikiProject Phoenicia, a collaborative effort to improve Wikipedia's coverage of Phoenicia. If you would like to participate, you can visit the project page, where you can join the project and see a list of open tasks.PhoeniciaWikipedia:WikiProject PhoeniciaTemplate:WikiProject PhoeniciaPhoenicia Biography: Politics and Government This template is within the scope of WikiProject Biography, a collaborative effort to create, develop and organize Wikipedia's articles about people. All interested editors are invited to join the project and contribute to the discussion. For instructions on how to use this banner, please refer to the documentation.BiographyWikipedia:WikiProject BiographyTemplate:WikiProject Biographybiography This template is supported by the politics and government work group.

On 15 December 2024, it was proposed that this page be moved from Template:Rulers of the Ancient Near East to Template:Rulers of the ancient Near East. The result of the discussion was moved.

Я изменил Девятую династию Вавилона на Восьмую династию, так как правители в этом поле принадлежат Восьмой династии, а не Девятой. Она есть в списке Википедии вавилонских царей. Соответственно, Восьмая династия Вавилона была удалена из предыдущего поля, оставив там только Пятую, Шестую и Седьмую вавилонские династии. Luisqsk ( talk ) 05:46, 18 июля 2024 (UTC) [ ответить ]

Этот шаблон слишком большой и неудобный, что делает его запутанным и значительно снижает его полезность. Я думаю, что он будет работать лучше всего, если его разбить на несколько вложенных сворачиваемых шаблонов. Вот несколько примеров того, о чем я говорю: Шаблон: Marvel Cinematic Universe , Шаблон: Wikipedia essays Flordeneu ( talk ) 18:36, 10 июня 2020 (UTC) [ ответить ]

Полностью согласен. Этот шаблон слишком сложен для редактирования и чтения. Zoeperkoe ( обсуждение ) 08:25, 20 апреля 2021 (UTC) [ ответить ]

Мне нравится, как есть. 162.119.232.104 ( обсуждение ) 03:22, 13 сентября 2022 (UTC) [ ответить ]

Мне нравится, как есть. Luisqsk ( обсуждение ) 05:48, 18 июля 2024 (UTC) [ ответить ]

@ पाटलिपुत्र : Хотя выделение несуществующих правителей курсивом является «решением», я все же думаю, что по своей сути довольно проблематично помещать этих несуществующих правителей в реальные хронологические рамки. Перечисление чисто вымышленных допотопных шумерских правителей в реальный период Урука — это всего лишь чистая спекуляция, не подкрепленная никакими соответствующими источниками. Каково ваше мнение по этому поводу? Zoeperkoe ( talk ) 15:43, 1 декабря 2021 (UTC) [ ответить ]

Привет @ Zoeperkoe : Хороший вопрос. Я согласен, что они легендарны, но, вероятно, не намного больше, чем несколько ранних фараонов... И мы действительно указываем их как легендарные, поэтому никого не обманываем. Также кажется, что в Википедии принято перечислять легендарных правителей, как в Списке китайских монархов или Списке месопотамских династий . Что касается твоей точки зрения, чтобы избежать прямой ассоциации с периодом Урука, может быть, нам следует перечислить их в самом верху, в соответствии с их предполагаемыми годами правления (исчисляемыми десятками тысяч лет...), как они делают для китайских правителей (которые, однако, более реалистичны со своими легендарными хронологиями). Я что-нибудь попробую. Патлипур Пат (обсуждение) 17:03, 1 декабря 2021 (UTC) [ ответить ]

Немного лучше. Я бы предпочел иметь шаблон, который включает только более или менее реальных правителей, но я думаю, что это слишком много. Я бы предложил, однако, удалить доисторическую часть, которую вы добавили (то есть период Убейд, «шумерский период» (что бы это ни было) и додинастический период (и соответствующие периоды в других регионах). Это все еще выглядит очень странно сейчас, и поскольку у нас в любом случае нет никаких имен для правителей доисторических периодов, добавление этих периодов в этот шаблон не дает никакой полезной информации. Кроме того, этот шаблон уже настолько большой, что добавление еще большей информации просто не является улучшением. Всего наилучшего, Zoeperkoe ( обсуждение ) 08:12, 2 декабря 2021 (UTC) [ ответить ]

Я согласен с доисторической частью (кто-то добавил Убейд, так что я как бы включил это). Я попробую что-нибудь. Кстати, несколько фараонов, которые выделены курсивом, на самом деле имеют определенный уровень археологического образования. Разве эти не должны избегать курсива? Лучший Патлипур Пэт (обсуждение) 08:20, 2 декабря 2021 (UTC) [ ответить ]

Я ничего не знаю о Египте, поэтому стараюсь держаться от этого подальше, насколько это возможно ;) Zoeperkoe ( обсуждение ) 08:31, 2 декабря 2021 (UTC) [ ответить ]

Хорошо, когда у меня будет время, я проверю отдельные статьи и внесу соответствующие исправления. Лучший Патлипут Пэт (обсуждение) 08:43, 2 декабря 2021 (UTC) [ ответить ]

Я посмотрел и не нашел ни одной статьи, связанной с этим шаблоном, которая использовала бы датировку BCE/CE. Может быть, вы можете привести пример? В любом случае, я бы рискнул предположить, что 90+ процентов используют BC/AD.

Несколько из этих статей включают этот шаблон. Примером может служить статья о Саргоне Аккадском. В этой статье есть уведомление, в котором редакторам предлагается использовать даты до н. э./н. э. Я новичок в Википедии, поэтому поправьте меня, если я ошибаюсь, но разве это не означает, что нам следует либо удалить шаблон из статьи, либо изменить правила датировки в шаблоне?

Мой аргумент заключается в том, что этот шаблон лучше вписывался бы в связанные статьи, если бы он использовал те же соглашения о датировке. Мысли? — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Ficaia ( обсуждение • вклад ) 20:51, 3 декабря 2021 (UTC) [ ответить ]

Важен формат даты, в котором этот шаблон был впервые создан, и это BCE/CE. Пожалуйста, проверьте MOS:ERA . Патлипутр Пэт (обс.) 21:05, 3 декабря 2021 (UTC) [ ответить ]

MOS гласит: «Используйте либо обозначение BC–AD, либо BCE–CE последовательно в пределах одной статьи». Должны ли мы тогда удалить этот шаблон из Sargon of Akkad и других страниц, использующих даты BC-AD? Это было бы стыдно, потому что это отличный шаблон. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Ficaia ( talk • contribs ) 21:10, 3 декабря 2021 (UTC) [ ответить ]

Обычно это не считается проблемой. Чтобы избежать войны за редактирование, правило первичности обычно имеет значение. Кстати, в этом шаблоне около 40-50 статей, использующих BCE-CE. Патлипутр Пэт (обс.) 21:28, 3 декабря 2021 (UTC) [ ответить ]

Что вы подразумеваете под законом первенства? Вы указали мне на MOS, и там говорится, что статья не должна иметь противоречивых дат. Есть ли какие-либо статьи, использующие даты BCE/CE, которые также используют этот шаблон? Если нет, то мы только вносим несоответствие, имея даты BCE/CE в шаблоне. Кажется, наиболее гармоничным решением было бы изменить даты здесь. — Предыдущий неподписанный комментарий, добавленный Ficaia ( talk • contribs ) 21:36, 3 декабря 2021 (UTC) [ ответить ]

Правило первичности: «редактору Википедии не следует менять один стиль на другой, если для этого нет существенных причин». по MOS:VAR . Опять же, в этом шаблоне около 50 статей, которые используют BCE-CE (многие статьи самых древних правителей). Мне пора идти. Патлипур Пэт (обс.) 21:41, 3 декабря 2021 (UTC) [ ответить ]

Правило первенства действует только до тех пор, пока существует консенсус не менять стиль этой статьи. И консенсус может измениться.

Как можно проверить, есть ли консенсус по изменению спорного вопроса, например, стиля даты? (Я не шучу: это привело к большому количеству горя.) Здравый смысл подсказывает, что сначала нужно оставить заметку на странице обсуждения, объявляющую о предлагаемом изменении, а затем ждать ответа. Как долго? Поскольку мало страниц обсуждения просматриваются часто, IMHO, я бы подождал по крайней мере 2 месяца, а лучше 6 месяцев. Мы не торопимся с завершением статей . Если никто не возражает или даже не комментирует, тогда вносим изменения, и мы можем предположить, что новый стиль считается приоритетным. Однако, если кто-то возражает (что, очевидно, и произошло здесь), то следует обсуждение, и нужно искать консенсус относительно изменения. И обратите внимание, что некоторые страницы находятся в сфере компетенции одной или нескольких вики-групп: если активная вики-группа отслеживает страницу, то она должна быть уведомлена. И если они согласились на определенный стиль для своих страниц, это должно соблюдаться. Все это применимо независимо от того, происходит ли изменение CE/BCE -> AD/BCE или AD/BCE -> CE/BCE.

И для протокола: я агностик относительно того, какой стиль дат используется, AD/BC или CE/BCE — хотя я посмеюсь вместе со всеми остальными над войнами правок по этому поводу. -- llywrch ( обсуждение ) 20:06, 21 апреля 2022 (UTC) [ ответить ]