Шаблон обсуждения:Периодическая таблица (с картинками)

Живописный постер?

Это круто - хорошая работа. --- mav ( нужны отзывы ) 03:00, 2 октября 2010 (UTC) [ ответить ]

Спасибо! Я сделал это больше из любопытства, но думаю, что, возможно, стоит переместить это в основное пространство (у многих людей есть иллюстрированные постеры таблицы, и это может иметь похожее применение). Nergaal ( talk ) 03:39, 2 октября 2010 (UTC) [ ответить ]
Для этого, я думаю, что-то нужно сделать с изображениями, защищенными авторским правом... Lanthanum-138 ( обсуждение ) 14:42, 3 мая 2011 (UTC) [ ответить ]
Википедия:WikiProject Elements/Таблица Менделеева (изображения) Лантан-138 ( обсуждение ) 15:28, 7 мая 2011 г. (UTC) [ ответ ]

новое изображение Bi в таблице PSE

Вам нравится? Это типичный вид кристаллов Bi. -- Alchemist-hp ( обсуждение ) 13:16, 2 октября 2010 (UTC) [ ответить ]

Я постараюсь сделать более качественные фотографии.

1) У меня много (даже слишком много, если честно!) ртути, которая в настоящее время указана как плохая фотография. Что будет лучше? Она должна лежать в стакане? Быть вылитой? Несколько капель? Свинец должен плавать в ней? Дайте мне несколько вариантов, и я сделаю несколько фотографий и выложу их.

Идея текущего изображения ртути (ее выливания) хороша, но для нее нужен нейтральный фон (вероятно, белый) и без чего-либо еще на изображении (вроде рук или бутылок). То же самое и с азотом. Nergaal ( talk ) 20:28, 1 ноября 2010 (UTC) [ ответить ]

2) Я могу легко сделать хлор, но мой вытяжной шкаф сейчас не работает. Когда он снова будет в действии, я сделаю его и сделаю приличную фотографию на белом фоне. У меня также есть метод его разжижения, так что я смогу сделать фотографию хотя бы нескольких капель жидкого хлора. Fork me ( talk ) 20:16, 1 ноября 2010 (UTC) [ ответить ]

Ценные фотографии

Тот проект был закрыт, а все теги изображений удалены, поэтому таблицу здесь нужно скорректировать, чтобы удалить их, поскольку сейчас их нет. —  raeky t 14:58, 31 декабря 2010 (UTC) [ ответить ]

Другие элементы

Я нашел изображения для Rn и Th, но не уверен, что они настоящие. Lanthanum-138 ( обсуждение ) 04:28, 22 января 2011 (UTC) [ ответить ]

Ссылки? Нергаал ( обсуждение ) 05:00, 22 января 2011 г. (UTC) [ ответ ]
Кстати, Th не должен быть защищен авторским правом, потому что он широко доступен (я думаю, его даже можно купить). Nergaal ( talk ) 05:01, 22 января 2011 (UTC) [ ответить ]
Радон здесь: Файл:Radon_RSC.jpg. Торий здесь: http://www.rsc.org/Chemsoc/VisualElements/pages/data/thorium_data.html Лантан-138 ( обсуждение ) 07:10, 22 января 2011 (UTC) [ ответить ]
Я не думаю, что у Rn есть хоть малейший шанс быть настоящим. Другие загруженные мной изображения RSC имеют некоторый шанс быть настоящими, или, по крайней мере, они не выглядят поддельными, как Rn. Nergaal ( talk ) 06:08, 23 января 2011 (UTC) [ ответить ]

Они оба поддельные, Th — это компьютерный рендер, также File:Protactinium_RSC.jpg и File:61 Pm 02 large.jpg — поддельные, что делает обоснование NFCC довольно слабым. —  raeky t 14:36, 23 января 2011 (UTC) [ ответить ]

Как насчет 200px? (ED: текущий File:Radon.jpg отличается... Lanthanum-138 ( обсуждение ) 09:58, 16 апреля 2011 (UTC)) Lanthanum-138 ( обсуждение ) 09:06, 26 января 2011 (UTC) [ ответить ]
чистая фантазия... это нереально. -- Alchemist-hp ( обсуждение ) 13:09, 26 января 2011 (UTC) [ ответить ]
Ну, по крайней мере, это представление... во всяком случае, французская Википедия, кажется, действительно использует его! Lanthanum-138 ( обсуждение ) 11:17, 27 января 2011 (UTC) [ ответить ]

Поддельные изображения элементов

Лантан-138 ( обсуждение ) 06:35, 2 февраля 2011 (UTC) [ ответить ]

Удален комментарий выше, так как изображения удалены. Lanthanum-138 ( обсуждение ) 12:38, 7 марта 2011 (UTC) [ ответить ]
Пт
  • http://www.chemie-master.de/FrameHandler.php?loc=http://www.chemie-master.de/pse/pse.php?modul=Fr
  • http://pubs.acs.org/cen/80th/francium.html
  • http://www.physicals.sunysb.edu/Physics/news_francium4.htm
Ф

Изображения лучшего качества?

Я заметил, что Cl, Ca, Se, Sr, Sn, Ba, Hg, Tl и Ra отмечены как низкокачественные изображения. Возможные замены??

  • Cl (жидкость)
    Cl (жидкость)
  • Ca
    Ca
  • Сэ
    Сэ
  • Ср
    Ср
  • Сн
    Сн
  • Ба
    Ба
  • рт.ст.
    рт.ст.
  • Тл
    Тл

Лантан-138 ( обсуждение ) 08:04, 3 марта 2011 (UTC) [ ответить ]

Мои мысли:

  • Cl: уже есть изображение жидкого хлора. В информационном поле должно быть изображение газообразного или газообразного/жидкого вещества.
  • Ca: лучшее техническое качество, чрезвычайно окисленный образец; не лучше
  • Se: текущая картинка информационного окна показывает все три аллотропа для сравнения
  • Ср: эта картинка может быть лучше, чем картинка в инфобоксе, даже с учетом масла, которое на ней есть.
  • Sn: то же, что и Se
  • Ba: лучше, чем текущий (хотя немного окислен), но постарайтесь получить лучший урожай
  • Hg: текущий интересен, но имеет слабую основу. термометр не заменяет изображение жидкости
  • Tl: продолжайте и замените текущий

Нергаал ( обсуждение ) 08:47, 3 марта 2011 г. (UTC) [ ответ ]

Что касается других картинок, перечисленных на сайте, те, что для La, Eu, Gd и Dy? лучше, чем те, что используются в настоящее время. Nergaal ( talk ) 19:20, 3 марта 2011 (UTC) [ ответить ]

Мое предложение:

  • кальций
    кальций
  • стронций
    стронций
  • барий
    барий

Надеюсь, в ближайшие 3-4 недели я смогу получить более качественные изображения, чем сейчас, от Ca, Sr, Ba, Se, Sn, Hg и Tl. -- Alchemist-hp ( обсуждение ) 20:37, 3 марта 2011 (UTC) [ ответить ]

Больше изображений отсутствующих элементов

Прометий появился: Файл:Pm,61.jpg , хотя уведомление об авторских правах внизу немного... в любом случае, очень сложно найти реальные изображения чистого прометия. Лантан-138 ( обсуждение ) 13:05, 7 марта 2011 (UTC) [ ответить ]

То же самое для полония : Файл:Po,84.jpg. Лантан-138 ( обсуждение ) 13:17, 7 марта 2011 (UTC) [ ответить ]
Более приятный франций : Файл:Fr,87.jpg . Лантан-138 ( обсуждение ) 13:53, 7 марта 2011 (UTC) [ ответить ]
Еще: Файл:Rn,86.jpg (радон), Файл:Pa,91.jpg (протактиний). Учитывая, что Теодор Грей такой страстный коллекционер элементов, я думаю, что крайне маловероятно, что это подделки. Лантан-138 ( обсуждение ) 14:32, 7 марта 2011 (UTC) [ ответить ]


Ни одна из этих картинок не должна быть картинками инфобокса. Они не содержат элемент в чистом виде, поэтому их следует использовать только в конце статьи. Инфобокс предназначен для картинок чистых элементарных образцов. Nergaal ( talk ) 22:43, 7 марта 2011 (UTC) [ ответить ]

На самом деле я уверен, что и изображения Rn, и Pa ​​не оправданы их шаблоном NFP, поскольку они показывают что угодно, кроме самого элемента. Nergaal ( talk ) 22:47, 7 марта 2011 (UTC) [ ответить ]


  • Файл:Francium.jpg и Файл:Fr,87.jpg — это одно и то же, и оба защищены авторским правом. Только один должен быть сохранен. Nergaal ( talk ) 17:48, 8 марта 2011 (UTC) [ ответить ]

Изображения отсутствующих элементов (подробнее)

По
  • http://www.chemie-master.de/FrameHandler.php?loc=http://www.chemie-master.de/pse/pse.php?modul=Po
  • http://www.theodoregray.com/PeriodicTable/Elements/084/index.s7.html
  • http://gotexassoccer.com/elements/084Po/Po.htm
РаБр 2
  • http://www.chemie-master.de/FrameHandler.php?loc=http://www.chemie-master.de/pse/pse.php?modul=Ra (на самом деле RaBr 2 - можно использовать как «соединения радия»)
Чт
  • http://www.chemie-master.de/FrameHandler.php?loc=http://www.chemie-master.de/pse/pse.php?modul=Th (хотя использовать невозможно) Лантан-138 ( обсуждение ) 14:42, 9 марта 2011 (UTC) [ ответить ]
  • http://www.websters-online-dictionary.org/definitions/thorium?cx=partner-pub-0939450753529744%3Av0qd01-tdlq&cof=FORID%3A9&ie=UTF-8&q=thorium&sa=Search#906: это бесплатно? Lanthanum-138 ( обсуждение ) 11:48, 22 апреля 2011 (UTC) [ ответить ]
Бк
  • http://books.google.com/books?hl=en&lr=&id=U-YOlLVuV1YC&oi=fnd&pg=PA29&dq=isolation+berkelium+metal&ots=x30I8qNINX&sig=7-oelge5hwsHYRMc1NIddPiEYrU#v=onepage&q&f=true
Па
Эс
  • http://gotexassoccer.com/elements/099Es/Es.htm Нергаал ( обсуждение ) 22:22, 13 апреля 2011 г. (UTC) [ ответ ]
    • Сейчас в Файл:Es-Yb сплав.jpg (учитывая практическую невозможность найти изображение чистого Es, придется сделать это). Лантан-138 ( обсуждение ) 10:44, 19 апреля 2011 (UTC) [ ответить ]
      • Внимание: изображение сплава не будет в инфобоксе. С мизерным количеством Es там, это практически Yb. Лантан-138 ( обсуждение ) 11:02, 19 апреля 2011 (UTC) [ ответить ]
        • Удаление неизбежно. Я не буду пытаться его спасти (не подлежит восстановлению). Лантан-138 ( обсуждение ) 11:09, 19 апреля 2011 (UTC) [ ответить ]
  • http://www.nucleonica.net/wiki/index.php/Image:Einsteinium.jpg Лантан-138 ( обсуждение ) 05:32, 3 мая 2011 (UTC) [ ответить ]
Рн
  • http://gotexassoccer.com/elements/086Rn/Rn.htm Нергаал ( обсуждение ) 22:37, 13 апреля 2011 г. (UTC) [ ответить ]
    • Сейчас в Файл:Radon.jpg. Лантан-138 ( обсуждение ) 10:03, 16 апреля 2011 (UTC) [ ответить ]
      • Поддельное изображение, никто никогда не имел достаточно радона, чтобы заполнить разрядную трубку. —  raeky t 11:20, 18 апреля 2011 (UTC) [ ответить ]
        • Какая жалость. Если это не подделка (есть некоторая вероятность, учитывая, что это действительно было опубликовано в книге), мне придется добавить Rn в свой список "невозможно!". Lanthanum-138 ( обс .) 12:38, 18 апреля 2011 (UTC) [ ответить ]
          • Я бы не сказал, что это НЕВОЗМОЖНО, просто вряд ли кто-то смог получить достаточно, чтобы заполнить им газоразрядную трубку... возможно, это возможно при огромных бюджетах и ​​очень маленькой трубке... но я не знаю. Источник должен быть намного лучше, чем это изображение, чтобы подтвердить это, я думаю. —  raeky t 15:49, 3 мая 2011 (UTC) [ ответить ]

Другие интересные факты:

  • http://gotexassoccer.com/elements/index.htm. Нергаал ( обсуждение ) 22:22, 13 апреля 2011 г. (UTC) [ ответ ]
  • http://www.nucleonica.net/wiki/index.php/ReadingRoom:Gallery_of_Nuclear_Science. Нергаал ( обсуждение ) 22:26, ​​13 апреля 2011 г. (UTC) [ ответ ]
  • http://imglib.lbl.gov/cgi-bin/ImgLib/makeindex?BERKELEY-LAB%2FRESEARCH-1930-1990%2FNUCLEAR-PHYSICS%2FTRANSURANIUM-ELEMENTS=browse&icon_size=icon_size Нергаал ( обсуждение ) 22:47, 13 апреля 2011 г. (UTC) [ ответить ]
ПМ
Хорошо, чего еще не хватает? Я думаю, что сейчас не хватает At, Ac, Th, Es, Fm. Поскольку мы вряд ли получим At, Th (если только кто-нибудь из нас не купит и не сфотографирует их), Es или Fm изображения, то остается беспокоиться только об Ac. Lanthanum-138 ( обсуждение ) 11:07, 20 апреля 2011 (UTC) [ ответить ]
Pm2O3​​​
Тс

Изображения, защищенные авторским правом

Теперь, если вы нажмете на символ авторского права для элементов, содержащих только несвободные изображения, вы будете перенесены на страницу файла несвободного изображения, а не на страницу файла символа авторского права (сделано с помощью |link= stuff). Lanthanum-138 ( talk ) 10:38, 20 апреля 2011 (UTC) [ ответить ]

Обеспокоенность

Файл:Promethium.jpg, Файл:Pm oxide.jpg и Файл:Polonium.jpg не имеют надежных источников. Может ли кто-нибудь найти реальные фотографии с надежными источниками?? (chemie-master.de я считаю надежным, так как большинство из них от доктора А. Кроненберга в Лос-Аламосе.) Лантан-138 ( обсуждение ) 03:16, 22 апреля 2011 (UTC) [ ответить ]

Хорошо, загрузил новые версии File:Pm oxide.jpg и File:Polonium.jpg (тот же источник, что и File:Radon.jpg), но я не могу найти хороший чистый прометий. Лантан-138 ( обсуждение ) 07:46, 22 апреля 2011 (UTC) [ ответить ]
Pm и Ac — единственные два оставшихся элемента. Дубль диез ( обсуждение ) 05:51, 18 марта 2012 (UTC) [ ответить ]

Кристаллы тория (изображение кристалла)

Хотя Alchemist-hp предоставил прекрасную картинку, торий также может образовывать кристаллы. Поэтому, чтобы показать эту форму тория, я загрузил Файл:Thorium crystal.jpg. Lanthanum-138 ( talk ) 05:53, 3 мая 2011 (UTC) [ ответить ]

Элементарные фотографии

Как commons:File:Mercury1.jpg для ртути? Я знаю, что это не высокое разрешение, но это выглядит довольно четко. Фотография для бария может быть такой. Спасибо за ваши мысли. -- Chemicalinterest ( обсуждение ) 22:58, 11 июня 2011 (UTC) [ ответ ]

Фермий

Недавно я решил отправить письмо в Oak Ridge National Laboratory, крупнейшего производителя фермия, чтобы узнать, есть ли у них какие-либо фотографии элемента. Конечно же, они действительно были: File:Fermium-Ytterbium Alloy.jpg . Я поместил его на страницу фермия , как и образец на странице прометия . Он не в чистом виде, поэтому его нельзя использовать в информационном поле, но, учитывая, что это единственное фото с места , где на самом деле производят этот материал , я сомневаюсь, что мы когда-либо станем лучше. Nicholasb07 ( talk ) 13:18, 5 ноября 2011 (UTC) [ ответить ]

Изображение Прометия

Думаю, я нашел возможное местонахождение изображения прометия. В разделе прометия в книге Nature's Builing Blocks: An AZ Guide to the Elements Джона Эмсли говорится, что "микрограммовый образец самого металла был получен в 1963 году Ф. Вайгелем из Мюнхена". Это не так много информации, и я сильно сомневаюсь, что образец вообще где-то еще существует, но есть вероятность, что была сделана фотография. Я сделаю все возможное, чтобы отследить ее, если она существует. Nicholasb07 ( talk ) 08:06, 5 февраля 2012 (UTC) [ ответить ]

  • Если есть фотография, я твердо уверен, что она находится в одном из этих журналов, однако я не могу получить к ним доступ, так что, возможно, это сможет сделать кто-то другой:
    • http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/anie.196303261/abstract
    • http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/ange.19630751009/abstract

В противном случае попробуйте погуглить имя и посмотреть, что вы можете найти, что я мог пропустить. Будем надеяться, что это приведет нас куда-нибудь! Nicholasb07 ( обсуждение ) 08:53, 5 февраля 2012 (UTC) [ ответить ]

  • Хорошая находка, но ни у кого из них нет фотографии. Единственные данные, которые они сообщают, это температура плавления. Nergaal ( talk ) 01:56, 6 февраля 2012 (UTC) [ ответить ]
Это позор :( Я посмотрю, что еще я могу сделать, но я сомневаюсь, что найду что-то еще где-то. Из любопытства, как вы получили доступ к журналам? Требуется ли оплата или есть способ просмотреть их бесплатно? Nicholasb07 ( обсуждение ) 06:01, 6 февраля 2012 (UTC) [ ответ ]
Полные тексты доступны онлайн: английская статья здесь, а немецкая статья здесь. Они являются переводами друг друга. Double sharp ( talk ) 12:42, 30 октября 2013 (UTC) [ ответить ]

Я заметил, что File:Tc,43.jpg указан как общественное достояние (так как он предположительно принадлежит правительству США), тогда как File:Polonium.jpg указан как защищенный авторским правом. Я заметил, что обе фотографии происходят из одного источника, который я проверил, и выяснил, что они на самом деле сделаны одним и тем же фотографом, Альбертом Фенном. Быстрый поиск в Google показывает, что он работал на издателя книги, без упоминания правительства США. Поэтому одну из этих фотографий нужно будет переклассифицировать, что, скорее всего, является изображением технеция (вероятно, его не следует указывать как общественное достояние). Nicholasb07 ( talk ) 11:10, 10 февраля 2012 (UTC) [ reply ]

См. Файл:43 Technetium.jpg и Файл:Technetium.jpg. Дубль диез ( обсуждение ) 08:09, 12 февраля 2012 (UTC) [ ответить ]
Нет проблем, мне просто было любопытно, так как в моей копии источника не упоминается ни один правительственный источник. Просто быстрый вопрос, следует ли поэтому File:Polonium.jpg указывать как общественное достояние? Мой источник не указывает его как правительственную работу, но он приписывается тому же фотографу, что и изображение технеция. Nicholasb07 ( обсуждение ) 06:56, 13 февраля 2012 (UTC) [ ответить ]
На самом деле, я не знаю статуса авторских прав ни одного из этих изображений, и только скопировал лицензию из Tc,43.jpg. Вы можете задать вопрос на Wikipedia:Media copyright questions . Double sharp ( talk ) 13:38, 14 февраля 2012 (UTC) [ ответить ]
Wikipedia:Вопросы об авторских правах в СМИ#Изображения технеция и полония Double sharp ( обсуждение ) 05:58, 18 марта 2012 (UTC) [ ответить ]
Спасибо за это, у меня не было времени в последнее время, чтобы разобраться в этом, хотя, насколько я могу судить из своих источников, все изображения должны быть в свободном использовании. Я буду публиковать любые обновления, которые найду, на странице Вопросы об авторских правах. Nicholasb07 ( обсуждение ) 09:14, 19 марта 2012 (UTC) [ ответить ]
Хорошее (но защищенное авторским правом) изображение технеция Double sharp ( обсуждение ) 07:18, 20 марта 2012 (UTC) [ ответить ]
См. Commons:Commons:Deletion requests/File:Tc,43.jpg, Wikipedia:Possibly unfree files/2012 March 21#File:43 Technetium.jpg и Wikipedia:Possibly unfree files/2012 March 21#File:Technetium.jpg . -- Stefan2 ( обсуждение ) 13:16, 21 марта 2012 (UTC) [ ответить ]

Отсутствующий элемент изображения прогресса

Я добавил страницу на свою страницу пользователя , где я отслеживаю свой прогресс в поиске последних нескольких изображений элементов. Страница адаптирована для того, чтобы любой мог ее дополнить, так что не стесняйтесь добавлять любые находки на эту страницу, неважно, насколько они незначительны. Не уверен, поможет ли это, но это помогает в совместной работе над достижениями, которые были сделаны. Nicholasb07 ( talk ) 09:15, 23 марта 2012 (UTC) [ ответить ]

Перенесено в проектное пространство из-за его полезности. Double sharp ( talk ) 10:21, 17 июня 2012 (UTC) [ ответить ]

Предложение о слиянии

Предлагаю объединить страницу проекта в шаблон {{ Периодическая таблица (с картинками) }} . Обоснование:

  • На обеих страницах есть периодическая таблица с картинками элементов. Так что структура и настройка одинаковы.
  • По содержанию отличается только один элемент рисунка (Йод. А:В шаблонеБ:Страница ЭЛЕМ).
Я бы хотел оставить А, единственный комок, но это просто лайк.
  • Страница проекта не транслируется. Ее макет более нерегулярный (я недавно отредактировал это в шаблоне).
  • На странице проекта нет примечаний по качеству изображения. Нет заменяющих авторских прав или отсутствующих изображений.
  • Итак, что касается нашего обзора (обслуживание изображений элементов), шаблон работает хорошо, и я не вижу необходимости во второй странице обслуживания, тем более параллельной.
  • После слияния страница проекта может просто перенаправить на шаблон (если разрешено). - DePiep ( обсуждение ) 16:19, 31 января 2013 (UTC) [ ответ ]
 Готово . - DePiep ( обсуждение ) 13:19, 21 февраля 2013 (UTC) [ ответить ]

Замена фото

Я нашел веб-сайт с действительно хорошими фотографиями некоторых элементов, у нас есть паршивые изображения. Может кто-нибудь написать этому парню и спросить, готов ли он предоставить их в Википедию?

  • http://www. periodictable.ru/007N/slides/N4.jpg
  • http://www. periodictable.ru/020Ca/slides/Ca3.jpg
  • http://www. periodictable.ru/043Tc/slides/Tc1a.jpg

Нергаал ( обсуждение ) 15:33, 11 октября 2013 г. (UTC) [ ответить ]

Мне очень нравится фотография Ca: она такая четкая и неокисленная. Я все еще думаю о фотографии Tc — конечно, она более высокого качества, но у нашей есть масштаб. Фотография азота была бы намного лучше без всех этих раздражающих отражений и плиток, появляющихся за прозрачной жидкостью N 2 . Double sharp ( talk ) 15:37, 30 марта 2014 (UTC) [ ответить ]

Сильное возражение

Я решительно возражаю против многочисленных иррациональностей, показывающих подавляющее большинство элементов в физических состояниях, которые они должны быть найдены, в STP, а затем вводящих, почти как фантазии, не-STP твердые, жидкие и даже возбужденные формы других элементов. Более того, я возражаю против религиозности, с которой эта иррациональная система рассматривается как единственная, неоспоримая парадигма для представления начального (информационного) изображения для данных газообразных элементов в их статьях. Если бы этот набор фантазий был соблюден, сахароза и пенициллин появились бы в их статьях как неразличимые белые порошки, а акридиновый оранжевый появился бы как цветная пробирка, а не каждый как его информативная молекулярная формула, в его информационном поле, в его статье. Нет, если последовательность представления в STP является правилом, представьте изображение стеклянной колбы с легендой "бесцветный газ" для таких элементов или предоставьте экспертным редакторам выбор, как с молекулами, для представления структурного представления. Но отбросьте иррациональную религиозность в этих вопросах. (См. статью в Oxygen , где о последнем всплеске этих дебатов, где было высказано правдоподобное утверждение, что синяя криогенная жидкость поможет читателям понять синеву неба.) Le Prof Leprof 7272 ( обсуждение ) 06:28, 7 марта 2015 (UTC) [ ответить ]

Я думаю, что вы одиноки со своим (неправильным?) мнением! -- Alchemist-hp ( обсуждение ) 09:38, 7 марта 2015 (UTC) [ ответить ]
Leprof 7272 , поскольку вы говорите о "множественных иррациональностях", "неоспоримой парадигме", "религиозности", "фантазиях", я не могу с вами спорить. Это не аргументы.
относительно "если последовательность представления в STP является правилом" - кто так сказал? Это часть вашей религиозности? Одно прямое возражение против вашей логики: это вы заявляете, что элементы и соединения должны рассматриваться одинаково в этом. Так что это вы можете решить это (отказавшись от этого предположения). Чтобы помочь вам начать мыслить рационально, я могу сказать: верхнее изображение для статьи X лучше всего будет: "Это X" (добавьте подпись только при необходимости). Если есть особенности ( подтемы ) этой темы статьи, их можно упомянуть в лиде и, возможно, описать в разделе. Желательно с подходящим изображением. Примеры потенциальных разделов: "применение X", "история X", "электронная схема оболочки X", "молекула X (палка и шар, заполнение пространства, кристаллическая структура)". Никогда не следует маркировать или предлагать абстрактное представление X как: "это X". - DePiep ( обсуждение ) 10:59, 7 марта 2015 (UTC) [ ответить ]
Помещение структуры в качестве первичной имеет смысл для соединений, потому что тогда структура неочевидна. Однако я думаю, что для элементов это имеет тенденцию быть либо действительно очевидным (например, как может выглядеть O 2 ?), либо общим для многих элементов (например, Ta, bcc кристаллическая структура), и когда это не так (например, S), мы даем структуру в самом первом разделе, «Характеристики». Я не против помещения структуры в информационное поле: я возражаю против того, чтобы оставить информационное поле без представления реального элемента, когда оно доступно. Double sharp ( talk ) 13:54, 7 марта 2015 (UTC) [ ответить ]
Проблема с этим двойником в том, что часто существует не одна физическая форма элемента, и часто нет никакой презентабельной физической формы. Газообразные элементы представляют собой особую проблему для вопроса, который нынешние кураторы этого шаблона, похоже, решили на основе привлекательности изображения. (Вспомните их возражение ранее в Oxygen , что заполняющее пространство представление дикислорода встретило неодобрение, где было задано: «почему… луковичный» и «красный», т. е. цвет CPK .) Поверхностность этого и логические, физические несоответствия, к которым это неизбежно приводит, очевидны. Использование разрядных трубок уводит нас в еще более искусственном направлении, а аргументы, связывающие цвет, показанный в возбужденном состоянии, с знакомыми читателю цветами в естественном мире, часто поверхностны, если не полностью неверны. Вопрос в том, каковы здесь критерии, как заявили курирующие редакторы, и являются ли выводы, к которым они приводят, более эзотерическими, чем точная визуализация молекулярной графики? После того, как алхимик и пип смогут объяснить свои текущие критерии включения изображений, мы снова сможем вмешаться. Leprof 7272 ( обсуждение ) 20:34, 8 марта 2015 (UTC) [ ответить ]
Вы, очевидно, никогда не изучали риторику или дебаты, ДеПип, если вы считаете, что использование языка для акцентирования не является частью аргументации. Независимо от этого, реальная проблема заключается в вашем ограниченном знании английского языка, настолько ограниченном, что вы не понимаете простейшего значения слова «последовательный». Давайте сформулируем это конструктивно и выйдем за рамки принципа «око за око». Я начну новый раздел ниже. Пожалуйста, укажите для экспертов, которые посетят нас, какими вы хотите видеть критерии для включения/исключения изображений в графической таблице изображений, которые вы здесь собираетесь использовать. Я не буду больше спорить о том, является ли мой призыв к последовательности в отношении химических принципов, таких как «физическое состояние в STP», правильным. Я прошу вас возглавить и выступить посредником в обсуждении того, какие критерии являются подходящими для руководства при выборе между вариантами. Если для вас важно «красиво», укажите это. Сначала сделайте их общими критериями. Позже можно будет поспорить о деталях, но дайте нам понять критерии, которые вы применяете. Пожалуйста, начните обсуждение. Leprof 7272 ( обсуждение ) 20:11, 8 марта 2015 (UTC) [ ответить ]
Я думаю, что "ТЫ" никогда не изучал риторику, иначе твое поведение было бы совсем другим. Ты не один в этом мире! -- Alchemist-hp ( talk ) 20:24, 8 марта 2015 (UTC) [ ответить ]
re Leprof 7272 "Вы явно никогда не изучали риторику или дебаты, DePiep" LOL . Так что, чтобы понять Prof, нужно предварительно изучить средневековую практику многословия в Великобритании и Оксфорде? Тогда это будет на латыни? Вы несете откровенную глупость, когда говорите, что ваша настройка для статьи о кислороде лучше всего подходит для обучения, а затем говорите, что я не "понимаю ваше учение". Короче говоря: если вы не можете мне это объяснить, это неправда. Почему бы вам не продолжить превращать Pb в Au? - DePiep ( обсуждение ) 20:31, 8 марта 2015 (UTC) [ ответить ]
Мы даем вам возможность четко объяснить, каковы критерии для включения в этот список, как того требует политика WP. Возможно, выделите день, запишите критерии и попросите англоговорящего коллегу просмотреть их для ясности общения. Ваши разглагольствования о несогласии со мной, на личной основе, не изменят того факта, что здесь есть существенный химический и редакторский вопрос, который вам нужно решить. Ни одна статья или шаблон не содержит информации о том, как долго они находились в разработке. Это может измениться в будущем. Ваш шаблон сейчас оспаривается. Ответьте, начав убедительное, рациональное обсуждение на английском языке ниже, указав критерии включения или исключения изображений в этот шаблон. Пожалуйста. Leprof 7272 ( talk ) 20:42, 8 марта 2015 (UTC) [ reply ]
Мне жаль студента, которому приходится учиться у вас. - DePiep ( обсуждение ) 22:12, 8 марта 2015 (UTC) [ ответить ]
+1 -- Alchemist-hp ( обсуждение ) 22:33, 8 марта 2015 (UTC) [ ответить ]

Критерии включения изображений в этот шаблон

Я утверждал, что этот шаблон не имеет строгости и последовательности и, по-видимому, основан на индивидуальных предпочтениях редактора относительно привлекательности изображений, а не на физической последовательности от изображения к изображению (и, таким образом, от статьи к статье, через инфобокс). Я привлек внимание к различиям физического состояния, которое выбирает привлекательную эзотерику, и различиям возбужденного и основного состояния. К ним я бы добавил различия в сдерживании, четкости изображения (в некоторых случаях подчеркивая, из-за отсутствия легенды, артефакты, а не элементарную реальность) и т. д. Я отступаю от этого и приглашаю активных редакторов здесь изложить критерии для этого «списка» приемлемых изображений элементов. Пожалуйста, оставьте призыв к экспертному вниманию на месте, пока не пройдет достаточно времени, чтобы эксперты по химии могли найти его и прокомментировать. Пусть начнутся дебаты. Leprof 7272 ( обсуждение ) 20:11, 8 марта 2015 (UTC) [ ответ ]

Ваше мнение? Какие образцы изображений и почему? Я думаю, мы не хотим обсуждать это только для вас. Наша коллекция изображений росла долгое время, и теперь вы можете видеть результат. Если у вас есть лучшее предложение, покажите нам его. Непродуктивно просто говорить: все плохие... будьте продуктивны или держитесь подальше. Другие мнения??? -- Alchemist-hp ( обсуждение ) 20:22, 8 марта 2015 (UTC) [ ответить ]
Я спрашиваю снова и буду спрашивать — независимо от того, как долго вы это разрабатываете — каковы критерии включения и исключения изображений в этот «список», который лежит в основе текущих информационных полей элементов? Пожалуйста, мы даем вам первое слово по этому вопросу. Leprof 7272 ( talk ) 20:38, 8 марта 2015 (UTC) [ ответить ]
( конфликт правок ) относительно Leprof 7272 ранее: запись "Я утверждал, что этому шаблону не хватает строгости и последовательности": Нет, не утверждали . То, что вы сделали, это повторили это утверждение "Я сказал ..." дюжину раз. Это не аргумент, профессор. Не могли бы вы привести мне один, хотя бы один пост, где вы сделали (из дюжины; с помощью diff, пожалуйста, или буквальной цитаты), где вы привели аргумент в пользу этого недостатка. Только один. - DePiep ( обсуждение ) 20:41, 8 марта 2015 (UTC) [ ответ ]
См. ответ на Double sharp выше. Если вы не можете прочитать пункты, высказанные в Oxygen и здесь, и видите вызов, который я поставил строгости и последовательности, то принесите эту статью профессору/учителю химии, владеющему английским языком, и попросите его или ее объяснить вам мои доводы. (Ваши утверждения здесь настолько изобилуют базовыми ошибками английского языка — согласованием подлежащего и глагола и т. д. — что я вынужден поверить, что проблема, по крайней мере отчасти, носит языковой характер.) Я не буду спорить с вами дальше. Я сделал обоснованную просьбу, чтобы вы указали критерии включения/исключения для этого шаблона и списка. Я отнесу это в другое место, если необходимо, чтобы получить ответ и решение. Leprof 7272 ( talk ) 21:04, 8 марта 2015 (UTC) [ reply ]
Я спрашиваю снова и буду спрашивать — независимо от того, как долго вы это разрабатываете — каковы критерии включения и исключения изображений в этот «список», который лежит в основе текущих информационных полей элементов? Как вы выбираете между изображениями? Пожалуйста, мы даем вам первое слово по этому вопросу. Leprof 7272 ( talk ) 20:38, 8 марта 2015 (UTC) [ ответить ]
У нас есть то, что есть. Я не автор этого шаблона. Пожалуйста, посмотрите историю! Если у вас есть другие предложения по образцам изображений, покажите их нам и расскажите, почему, или держитесь подальше. С уважением, -- Alchemist-hp ( talk ) 20:48, 8 марта 2015 (UTC) [ ответить ]
Я снова спрашиваю постоянных участников этого шаблона, которые применяют критерии при принятии решения о включении или исключении изображений — независимо от истории этого шаблона — каковы критерии включения и исключения изображений в этот «список» / шаблон? Как вы выбираете между изображениями? Пожалуйста, мы даем постоянным, текущим участникам первое слово по этому вопросу. Leprof 7272 ( talk ) 20:38, 8 марта 2015 (UTC) [ ответить ]
Вы повторяетесь. Это скучно. -- Alchemist-hp ( обсуждение ) 21:04, 8 марта 2015 (UTC) [ ответить ]

Контрпример к ограничительной текущей практике

Вот несколько примеров изображений из тщательной, достойной уважения и, несомненно, педагогически полезной работы Тео Грея и Ника Манна:

  • Некоторые газообразные элементы показаны как прозрачные газы в ампулах [1], например, F2, [2], хотя есть некоторые проблемы с содержанием этого изображения (цвет, запотевание стекла), которые решаются только при прочтении записи в книге;
  • Даже если это не первичное изображение, некоторые чистые газы имеют вторичные изображения, которые также делают это ясным [3], опять же с помощью ампул, например, O2, [4];
  • В некоторых случаях здесь основным изображением является не элементарная форма, а обычно встречающееся соединение или смесь соединений, например, Fe [5];
  • Наконец, когда есть отклонение, оно не является непоследовательным (учитывая уже изменчивые критерии, используемые для включения), а скорее последовательным в пределах ряда — например, все газообразные , но только благородные элементы показаны в возбужденных состояниях, [6] и
  • Ни в одном случае элемент не представлен в виде криогенной жидкости как его основного образа [7].

Обратите внимание также, что в формате постера, показанном для последних двух пунктов, авторы выбрали последовательный и стильный способ показать синтетические элементы (показав, в честь чего они названы), а также пока неизвестные элементы.

Почему мы, как энциклопедия, не можем следовать и цитировать формат из опубликованного источника, как этот? Почему наши ограничения относительно того, как представлять элементы, должны быть более строгими, чем у экспертов? Leprof 7272 ( talk ) 22:37, 8 марта 2015 (UTC) [ ответить ]

Ха-ха... наше изображение "жидкого" кислорода намного лучше, чем у Тео! И вы можете попробовать попросить Тео потратить некоторые (другие) изображения для Википедии. Изображение F2: У Тео нет других ;-) Я знаю это, потому что знаю Тео. Его изображения железа... это не железо, а только железные сплавы! -- Alchemist-hp ( обсуждение ) 23:58, 8 марта 2015 (UTC) [ ответить ]

Призыв к изложению критериев включения изображений в этот шаблон

Я снова приглашаю активных редакторов здесь указать критерии для этого "списка" приемлемых изображений элементов и прошу их воздержаться от других споров со мной. Просьба проста, для критериев включения/исключения: как были выбраны изображения? Я также должен попросить, перед лицом реверсии: пожалуйста, оставьте призыв к экспертному вниманию на месте, пока не пройдет достаточно времени, чтобы эксперты по химии могли найти это и прокомментировать. Пусть начнутся дебаты. Leprof 7272 ( обсуждение ) 20:11, 8 марта 2015 (UTC) [ ответ ]

Первоначально я создал эту таблицу, чтобы просто документировать, какие изображения использовались. Я никогда не намеревался диктовать, какие изображения использовать; на самом деле, совсем наоборот! Если это имеет такую ​​цель, то это не было моим намерением, и я не думаю, что это следует рассматривать таким образом. Double sharp ( talk ) 12:25, 9 марта 2015 (UTC) [ ответить ]
Спасибо за комментарий Double sharp. Никаких проблем с тем, что вы это создали, просто с тем, как это в настоящее время просматривается и управляется в отношении определенного содержимого инфобокса. Ура. Leprof 7272 ( talk ) 14:20, 10 марта 2015 (UTC) [ ответить ]
Не уверен, что он имеет большую ценность как простая коллекция текущего состояния изображений инфобокса статей, и как таковой это проблема обслуживания. Может быть, вместо отдельного изображения элемента, это должна быть ссылка на категорию изображений элемента. Это делает его отличным навигационным средством, а не таким мета/WP-центричным. DMacks ( обсуждение ) 14:06, 10 марта 2015 (UTC) [ ответ ]
Спасибо за комментарий DMacks. Интересное предложение. Посмотрим, что скажут другие. Ура. Leprof 7272 ( talk ) 14:20, 10 марта 2015 (UTC) [ ответить ]
@ Leprof 7272 Я думаю, что главная проблема в пользователе Leprof 7272. Он говорит нам: "нам нужны критерии" (для чего угодно)... Все просто: мы не ваши ученики, чтобы делать продиктованное вами домашнее задание. Если вам нужны какие-то критерии для этого шаблона, так напишите нам ваши конкретные идеи, и мы сможем обсудить это. Здесь никто не может ничего требовать. Википедия - это волонтерский проект! -- Alchemist-hp ( обсуждение ) 20:50, 10 марта 2015 (UTC) PS: подумайте о "вашей" педагогике!? Мы все любим узнавать больше, и нам не нужно катиться здесь, типа "Я БОЛЬШОЙ профессор, я закон. Спуститесь, пожалуйста, с высокой лошади, чтобы мы могли снова начать важную работу в Википедии. Хорошо?! [ ответить ]

если бы защищенные авторским правом изображения были наполоний,нептунийикюрий, почему здесь нет изображений?

H В 02:15, 15 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]

Также я нашел это изображение для кюрия, это настоящий кюрий? H В 02:20, 15 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Они поместили изображение Ho как Cf, поэтому я очень сомневаюсь в его достоверности. Этот сайт также защищен авторским правом. Nucleus hydro elemon ( talk ) 04:43, 15 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Эти изображения защищены авторским правом, поэтому вы не можете использовать их везде. Их можно использовать только в своих статьях, и другие варианты использования изображений будут удалены. Nucleus hydro elemon ( обсуждение ) 04:37, 15 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
О, ладно H В 04:38, 15 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Взято с "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Template_talk:Периодическая_таблица_(с_картинками)&oldid=1262847791"