Шаблон обсуждения:Оригинальное исследование
| Это страница обсуждения для улучшения шаблона оригинального исследования . |
|
| Архивы : 1 |
 | Этот шаблон рассматривался для удаления в августе 2005 года. Результатом обсуждения было « нет консенсуса ». |
 | Template:Original research is permanently protected from editing because it is a heavily used or highly visible template. Substantial changes should first be proposed and discussed here on this page. If the proposal is uncontroversial or has been discussed and is supported by consensus, editors may use {{edit template-protected}} to notify an administrator or template editor to make the requested edit. Usually, any contributor may edit the template's documentation to add usage notes or categories. Any contributor may edit the template's sandbox. Functionality of the template can be checked using test cases. |
Запрос на редактирование защищен шаблоном от 14 июня 2016 г.
 | This edit request has been answered. Set the |answered= or |ans= parameter to no to reactivate your request. |
Пожалуйста, добавьте |removalnotice = yesвнутри шаблона {{ ambox }} . Многие другие шаблоны обслуживания содержат это, и этот должен быть таким же. См. Wikipedia:Village_pump_(proposals)/Archive_131#Implementing_Help:Maintenance_template_removal . Omni Flames ( обсуждение ) 07:01, 14 июня 2016 (UTC)
Является ли термин «оригинальное исследование» правильным для представления читателям?
Является ли «оригинальное исследование» правильным термином для отображения читателям? Это передаст сообщение «это действительно новый материал в Википедии, а не просто скопированный»; это комплиментарный термин. Среди участников значение (или должно быть) ясно, но, возможно, «оригинальное исследование» следует заменить другим отображаемым текстом в тегах статей и в строке? Я не знаю, какую формулировку лучше использовать, может быть, что-то вроде «неиспользуемое личное мнение»? Шаблоны могут продолжать быть {{ Original research }} , {{ Original research inline }} и т. д., с измененным отображаемым текстом. Pol098 ( talk ) 15:43, 23 августа 2016 (UTC)
- ОТЛИЧНОЕ замечание. Исследования, которые приводят к реальному вкладу в знания, по определению являются оригинальными. Босиком по chollas ( обсуждение ) 19:30, 13 июня 2019 (UTC)
Предложить потенциальную трансвики в Викиверситет на основе шаблона?
Что насчет включения предложения в шаблон, чтобы рассмотреть возможность публикации статьи или части статьи, которая является оригинальным исследованием, в Викиверситете? Это может помочь Викиверситету и Википедии. Майкл Тен ( обсуждение ) 04:59, 8 февраля 2017 (UTC)
Проблемы с шаблоном
Пожалуйста, проверьте страницу с шаблоном. Вы заметите, что шаблон выглядит совсем не так, как на Template:Original research . Последний включает предложение «Соответствующее обсуждение можно найти на странице обсуждения». При этом страница обсуждения является активной ссылкой на страницу обсуждения. Мне непонятно, почему шаблон не включает это предложение, которое появляется на странице шаблона. Я был бы признателен за любые объяснения этого и за то, как это можно исправить. Leutha ( talk ) 22:17, 11 января 2019 (UTC)
Запрос на редактирование защищен шаблоном от 20 мая 2019 г.
| This edit request has been answered. Set the |answered= or |ans= parameter to no to reactivate your request. |
Удалите лишний пробел между }}} }}}. This {{{part|{{{1|article}}} }}}Hildeoc ( обсуждение ) 20:11, 20 мая 2019 (UTC)
Готово DannyS712 ( обсуждение ) 22:02, 20 мая 2019 (UTC)
«Возможно содержит» -> «Может содержать»?
Это мелочь, но мне кажется, что «может содержать оригинальные исследования» — более изящный способ выразить идею, чем «возможно содержит». И, по-видимому, никто не делает пометку из-за простого подозрения OR — скорее, у них есть веские причины для этого. «Может содержать» кажется мне более соответствующим уровню уверенности, который согласуется с тем, что кто-то прилагает усилия для пометки. (Примечание: я не считаю это бесспорным изменением, поэтому не пометил соответствующим шаблоном.) AleatoryPonderings ( обсуждение ) 17:38, 17 августа 2020 (UTC)
- Во-вторых. Почему это так долго оставалось без внимания? Chroma Nebula (обс.) 23:55, 30 июня 2022 (UTC)
Запрос на редактирование: добавьте шаблон «Исходный раздел исследования», чтобы также видеть.
Встроенный шаблон также включен в см. Я не вижу причин, по которым шаблон раздела не должен быть включен.
Шаблон, о котором идет речь: https://en.wikipedia.org/wiki/Template:Original_research_section — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Of the universe ( обсуждение • вклад ) 21:08, 16 декабря 2020 (UTC)
Запрос на редактирование защищен шаблоном 20 января 2021 г.
| This edit request has been answered. Set the |answered= or |ans= parameter to no to reactivate your request. |
Пожалуйста, добавьте функциональный параметр «причина», как в этой редактировании в песочнице . TompaDompa ( обсуждение ) 14:57, 20 января 2021 (UTC)
- Готово Elliot321 ( обсуждение | вклад ) 19:58, 20 января 2021 (UTC)
Запрос на редактирование, защищенный шаблоном, от 20 декабря 2024 г.
| This edit request has been answered. Set the |answered= or |ans= parameter to no to reactivate your request. |
Добавьте волшебное слово nonindex в теги includeonly между закрывающими скобками ambox и закрывающими скобками оболочки шаблона, например: {{ {{{|safesubst:}}}#invoke:Unsubst||date=__DATE__ |$B=
{{Ambox
| name = Original research
| subst = <includeonly>{{subst:substcheck}}</includeonly>
| type = content
| class = ambox-Original_research
| small = {{{small|}}}
| issue = This {{{part|{{{1|article}}}}}} '''possibly contains [[Wikipedia:No original research|original research]]'''. {{#if:{{{reason|}}}|{{{reason|}}}}}
| fix = Please [{{fullurl:{{FULLPAGENAME}}|action=edit}} improve it] by [[WP:Verifiability|verifying]] the claims made and adding [[Wikipedia:Citing sources#Inline citations|inline citations]]. Statements consisting only of original research should be removed.
| removalnotice = yes
| talk = {{{discuss|}}}
| cat = Articles that may contain original research
| all = All articles that may contain original research
| date = {{{date|}}}
}}
<includeonly>__NONINDEX__</includeonly>
}}оригинальные исследовательские статьи не должны быть в избранных фрагментах, чтобы избежать путаницы. 2603:8001:6940:2100:C4A8:4B44:D788:EBF5 (обсуждение) 16:17, 20 декабря 2024 (UTC)
- Пока не сделано : пожалуйста, достигните консенсуса по этому изменению, прежде чем использовать шаблон. По моему скромному мнению, это плохая идея, поскольку пометка страницы как неиндексируемой просто означает, что вместо нее будет показан какой-то зеркальный сайт, и наши рейтинги в поисковой системе ухудшатся. Taavi ( talk! ) 13:08, 23 декабря 2024 (UTC)
{{Edit template-protected}}- Я имею в виду, что мы не можем позволить, чтобы чье-то мнение было представлено в виде фрагмента. 2603:8001:6940:2100:D76D:F6A8:18BC:2E1D ( обсуждение ) 17:10, 23 декабря 2024 (UTC)
