Шаблон обсуждения:Страна инфобокса

Следующее обсуждение представляет собой архивированную запись запроса на комментарий . Пожалуйста, не изменяйте его. Дальнейшие правки в это обсуждение вноситься не должны. Ниже приводится резюме сделанных выводов.

Следует ли расширить шаблон инфобокса для стран, включив в него выбросы парниковых газов? 20WattSphere ( обсуждение ) 11:56, 27 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]

предыдущая беседа Template_talk:Infobox_country/Archive_15#Greenhouse_gas_emissions Moxy 🍁 12:00, 27 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]

Контекст: Редакторы обсудили предложение, но не пришли к единому мнению (последние обсуждения архивированы внизу Template talk:Infobox country/Archive 15 , а обсуждение от 2023 года вверху). Также был вопрос о том, какую меру учитывать (например, общую или на душу населения) — комментарии по этому поводу приветствуются, но этот RfC фокусируется на центральном вопросе о том, следует ли включать хотя бы одну меру. 20WattSphere ( talk ) 12:03, 27 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]

Если я не пропустил, то проект по изменению климата не был уведомлен о предыдущих обсуждениях, иначе я бы прокомментировал, какая именно мера Chidgk1 ( обсуждение ) 17:06, 3 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Я в противоречии: поскольку ВВП и ВНД должны быть показателями общего интереса относительно экономического развития государства, я также думаю, что стоит потенциально представлять другие материальные измерения, если это будет адекватно ДОЛЖНО быть в соответствии с проблемами в предыдущем RFC — я думаю, мы можем просто обозначить это как «окружающая среда» в широком смысле. Для меня камнем преткновения является то, что, хотя выбросы являются основным показателем для этого измерения анализа — вероятно, наиболее часто цитируемым — из-за сферы охвата «окружающей среды» как предмета, он кажется почти недостаточно узким? Множество других показателей относительно загрязнения, вырубки лесов, рекультивации и т. д. кажутся потенциально более информативными во многих случаях, это вряд ли будет универсальной ситуацией. Возможно, мы могли бы выделить общие параметры «окружающей среды», которые мы можем указать на основе того, что примечательно для каждого государства? Remsense  ‥ 论12:06, 27 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]

Моя главная проблема в том, что статьи не освещают эту тему в прозе (информационное поле должно дублировать данные в статье)... поэтому это просто число из ниоткуда без контекста для читателей. Moxy 🍁 12:37, 27 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]

Согласен, что для многих стран это не существенная тема, и параметр не нужно заполнять в информационном поле или обсуждать в статье. Однако для некоторых стран он существенен. Например, Китай заявляет: «При текущей политике выбросы парниковых газов в Китае, вероятно, достигнут пика в 2025 году, а к 2030 году они вернутся к уровню 2022 года. Однако такой путь все равно приведет к повышению температуры на три градуса». А Соединенные Штаты : «США занимают второе место по выбросам парниковых газов». Chidgk1 ( обсуждение ) 07:26, 28 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]

Но как бы вы разработали параметр, чтобы осмысленно передать оба этих подхода к данным по этой теме? Nikkimaria ( обсуждение ) 14:42, 28 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]

@ Nikkimaria Извините, я не совсем понимаю ваш вопрос Chidgk1 ( обсуждение ) 15:18, 29 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]

Вы представили два заявления, связанных с выбросами, в статьях по странам. Какой единичный параметр отразил бы оба этих заявления? Nikkimaria ( talk ) 15:38, 29 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]

Я понимаю, что это предложение касается общего принципа, а не конкретного параметра. Однако если это предложение будет принято, то, как я подробно описал ниже, годовые итоги CO2e, оцененные самими странами (они основаны на производстве и могут не включать военные), были бы моим предпочтением. Следует ли также упоминать это число в тексте статьи, я не знаю - подозреваю, что нет - например, в Соединенных Штатах коэффициент Джини указан в информационном поле, но в тексте говорится: «Неравенство доходов в США остается на рекордно высоком уровне, причем верхняя пятая часть доходов забирает домой более половины всего дохода, что дает США одно из самых широких распределений доходов среди членов ОЭСР», вместо того, чтобы упоминать само число. Я не знаю, как это работает процедурно в Википедии - возможно, мы еще раз обсудим фактический параметр, если это предложение будет принято? Тогда, если некоторые люди будут выступать за параметр ранжирования или параметр, основанный на потреблении, я рассмотрю то, что они скажут. Chidgk1 ( обсуждение ) 15:28, 3 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Статья о США странная... например, права человека лидируют... но каждая страна G20 превосходит их, включая еще 20 стран третьего мира. Moxy 🍁 00:16, 11 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Это зависит от состава экономики страны и, на мой взгляд, не является существенной частью страны. Если используется, то следует учитывать как production, так и consumer based числа . Senorangel ( talk ) 04:40, 28 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]

Но если я правильно понимаю, цифры учета потребления, которые у нас есть, не включают землепользование, изменение землепользования и лесное хозяйство . Так что они, я думаю, вводят в заблуждение. Chidgk1 ( talk ) 16:40, 3 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Они будут учтены на стороне потребителя. Например, пользователи сырья или сельскохозяйственной и бумажной продукции. Senorangel ( обсуждение ) 05:36, 5 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

@ Senorangel Я думаю, что у меня есть приблизительное представление о теории, но, насколько я знаю, у нас нет надежного источника таких цифр. Несомненно, кто-то оценит Drax https://www.edie.net/drax-labelled-uks-biggest-carbon-polluter-as-biomass-row-rages-on/, но это всего лишь одна электростанция на биомассе. Например, я сомневаюсь, что кто-то имеет представление о том, сколько древесины отправляется из России в Китай и сколько сжигается. Chidgk1 ( talk ) 09:32, 5 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

• Поддержка Важно для некоторых стран Chidgk1 ( обсуждение ) 12:34, 27 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
• Oppose Я мог бы быть открыт для того, чтобы выслушать дело с первых принципов на личной основе, но с этим есть несколько проблем. Информационное поле должно отражать статью. Часто информационные поля не делают этого по разным причинам, но об этом стоит помнить. В немногих статьях о странах обсуждаются выбросы (отмечено Moxy). Те, которые делают, как правило, не указывают цифру. Редкое упоминание предполагает, что это не считается ключевым фактом в освещении страны. Отсутствие цифр говорит о более широкой проблеме: трудно измерить выбросы ПГ. Есть несколько способов сделать это с разными предположениями, и вы можете получить некоторые очень обоснованные цифры, которые сходятся на правильном приблизительном уровне, но, по-видимому, цифра в информационном поле будет конкретной цифрой, и я не уверен, что какая-то одна цифра должна иметь такой вес. CMD ( обсуждение ) 13:10, 27 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]

  Для всех стран-участниц Парижского соглашения это будет их собственный официально рассчитанный общий объем CO2e в их двухгодичных отчетах о прозрачности . Только несколько стран не являются участниками, и, насколько я помню, единственной значимой из них является Иран, для которого нам придется использовать оценку, например, от Climate Trace . Chidgk1 ( talk ) 05:54, 28 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]

  Возможно, заявки на ETF станут «числом» для ПГ, но сейчас мы не можем об этом судить. CMD ( обсуждение ) 06:18, 28 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]

  Правда, сначала будут большие планки погрешностей, возможно, из бедных стран с большими лесами. Но в принципе это те же цифры, которые были согласованы в Париже в 2015 году и сообщались богатыми странами в течение многих лет. Поэтому нет никакой возможности, чтобы мир согласился на другой метод учета парниковых газов, как бы сильно кто-либо из нас этого ни хотел. Chidgk1 ( talk ) 06:38, 28 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]

• Oppose . Существует множество серьезных проблем, с которыми сталкиваются страны — ядерный арсенал, количество заключенных, количество бедных жителей. Все это должно быть обсуждено в статье, но мы должны сделать инфобоксы краткими. Действительно, мы должны подумать о том, что мы можем удалить из инфобоксов, которые по необходимости являются избыточными, поскольку они пересказывают факты, которые уже должны быть изложены и упомянуты в статье. -- Ssilvers ( talk ) 18:31, 27 сентября 2024 (UTC) [ reply ]

  Я согласен, что не все в шаблоне инфобокса нужно заполнять для каждой страны. Например, во многих странах нет «Герба» или «национального девиза», но они доступны в шаблоне на случай, если они важны для определенных стран и редакторы захотят их заполнить. Chidgk1 ( talk ) 06:47, 28 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]

• Oppose . Доводы CMD убедительны. Nikkimaria ( talk ) 04:34, 28 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]

  Re «Отсутствие цифр говорит о более широкой проблеме: трудно измерить выбросы парниковых газов». Это, безусловно, было правдой до недавнего времени, но, к счастью, благодаря новым спутниковым измерениям, более совершенным наземным приборам и большему количеству исследований все больше стран предоставляют более точные цифры Chidgk1 ( обсуждение ) 06:33, 28 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]

  Какой набор данных предлагается? Moxy 🍁 06:45, 28 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]

  Я не являюсь автором предложения, поэтому @ 20WattSphere может поправить меня, если я ошибаюсь, но я понимаю, что их предложение касается принципа ПГ в целом, а не конкретного набора данных.

  Однако, поскольку вы спрашиваете меня об Иране, я бы использовал https://www.climatetrace.org/inventory?country=IRN&year_from=2022&year_to=2022&gas=co2e100, что составляет 1,2 млрд тонн CO2e100 в 2022 году (я ожидаю, что оценка на 2023 год скоро появится). А для других стран — их собственные официальные оценки. Однако, если кто-то знает об опубликованной официальной иранской оценке, пожалуйста, добавьте ее в Climate change in Iran Chidgk1 ( talk ) 06:57, 28 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]

  Каждая страна использует свой метод расчета? Moxy 🍁 07:44, 28 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]

  Нет, они должны следовать правилам учета МГЭИК, даже если некоторые люди не согласны (отсюда и споры о биомассе Drax) — дайте мне знать, если вам нужны подробности Chidgk1 ( обсуждение ) 15:39, 3 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

  Технически последний год в нижней строке таблицы 1s3 в формате двухгодичной отчетности (BR-CTF), если кто-нибудь будет так любезен, загрузите данные в Wikidata Chidgk1 ( обсуждение ) 07:41, 28 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]

• Поддержка в принципе, так как это ценная информация для читателя. На душу населения кажется лучшим вариантом, так как данные о населении также есть в Infobox. Он должен иметь рейтинг, как и в параметрах населения. В качестве альтернативы вы могли бы иметь общую цифру и что-то вроде ( на душу населения: 6-е )

Kowal2701 ( обсуждение ) 14:16, 2 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Что касается того, что изменение климата обычно не упоминается в статьях, я удивлен. Я ожидал бы, по крайней мере, несколько предложений в теле Kowal2701 ( обсуждение ) 17:31, 3 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

• Процедурный вопрос Должен ли я здесь спорить о конкретном параметре или мы обсуждаем только принцип добавления ПГ? Chidgk1 ( обсуждение ) 15:35, 3 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

  Извините, я думаю, что я был неправ, открыв обсуждение этого вопроса. Kowal2701 ( обсуждение ) 17:03, 3 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

  Никаких проблем - я с удовольствием обсужу измерения здесь, если автор предложения @ 20WattSphere захочет, так как я пропустил предыдущие обсуждения. Chidgk1 ( обсуждение ) 17:10, 3 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

  Раньше я думал, что лучше всего начать с решения вопроса о наличии климатических индикаторов в инфобоксе. Затем, после этого решения, закрепить, какой индикатор будет лучшим.

  Однако большая часть оппозиции возникла из-за путаницы в измерении. По этой причине я думаю, что имеет смысл обсудить, какие индикаторы использовать, чтобы информировать общее обсуждение.

  Я бы поддержал общие национальные выбросы CO2e и выбросы на душу населения в CO2e. 20WattSphere ( обсуждение ) 06:56, 5 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

• Комментарий Если это предложение будет принято, «указанный год» имеет важное значение, поскольку странам, страдающим от войны или крайней нищеты, будет разрешено подавать отчеты позже, чем другим странам Chidgk1 ( обсуждение ) 17:00, 3 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

• Поддержка Выбросы парниковых газов, как и экономический объем производства, являются важным макропоказателем, на который влияет совокупность причин, вплетенных в контекст политики и практики, принятых этой страной. Пиррон Шкипер ( обсуждение ) 14:58, 4 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
• Склоняюсь нет Это слишком сильно зависит от состава экономики страны, которая может меняться в зависимости от стадии развития и политики. Если используется, следует учитывать как оценки, основанные на производстве, так и на потреблении . Senorangel ( talk ) 05:36, 5 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

  @ Senorangel Я не понимаю, почему фраза «Это слишком сильно зависит от структуры экономики страны, которая может меняться в зависимости от ее стадии развития и политики» является причиной для того, чтобы отклонить этот вариант.

  Откуда вы возьмете оценки на основе потребления и будут ли они включать землю? Chidgk1 ( обсуждение ) 09:25, 5 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

• Склоняюсь к нет . Хотя я открыт для включения статистики, связанной с климатом, я хотел бы увидеть более развернутое предложение с ответами на такие вопросы, как

• Включаем ли мы абсолютные значения или значения на душу населения?
• Какие источники использовать? Были упомянуты двухгодичные отчеты о прозрачности, я также нашел базу данных EDGAR и globalCarbon Atlas. Отличаются ли они и какой из них нам следует предпочесть?
• Выбросы при производстве или потреблении?

Я понимаю, что некоторые из этих проблем обсуждались и, возможно, были решены в этой теме, и предлагаю открыть еще один RfC с учетом отзывов. Alaexis _{¿вопрос?} 21:39, 5 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Re resources Я против использования Базы данных по выбросам для глобальных атмосферных исследований, поскольку она не включает в себя Землепользование, Изменение землепользования и Лесное хозяйство . Методология второго упомянутого вами источника, Глобального углеродного атласа, описана в https://essd.copernicus.org/articles/15/5301/2023/. Хотя он и Climate Trace более актуальны, я бы предпочел использовать официальные данные, чтобы избежать споров. В конце концов, если страна сама рассчитала эти данные, она не может позже утверждать, что Википедия неверна. Сказав это, я не возражаю против использования неофициальных данных для тех стран, которые еще не опубликовали официальные данные. Chidgk1 ( talk ) 14:54, 7 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

@ Alaexis По состоянию на 2021 год данные по потреблению земли, похоже, недоступны https://www.oecd-ilibrary.org/docserver/b2b24307-en.pdf

поэтому, если кто-то не может найти цифры потребления, включая землю, я против включения потребления Chidgk1 ( обсуждение ) 08:44, 8 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

@ Chidgk1 , эти источники сильно различаются? Если да, то можно ожидать споров о том, какие данные использовать, и, возможно, лучше обсудить эти цифры в тексте статьи, где их можно будет поместить в контекст.

Кроме того, вы не ответили на мои 1-й и 3-й вопросы. Alaexis _{¿вопрос?} 19:56, 9 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

@ Alaexis Я думаю, что у нас должны быть абсолютные значения производства, но у меня нет мнения о том, должны ли мы иметь также значения производства на душу населения. Что касается вашего вопроса, сильно ли отличаются эти два источника, мне все равно, поскольку я думаю, что мы не должны использовать ни один из них. И у нас не должно быть значений потребления, поскольку я считаю, что они вводят в заблуждение, поскольку мы не нашли ни одного, который включал бы землю. Надеюсь, я ответил на все - если нет, пожалуйста, спросите меня или на странице обсуждения проекта по изменению климата, поскольку мнения других могут отличаться. Chidgk1 ( обсуждение ) 17:12, 10 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

• Против согласен с CMD. JSwift49 14:03, 8 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

  CMD заявил, что «Infobox должен отражать статью». И если я правильно понимаю, похоже, что информация должна быть продублирована в infobox и article. И они говорят, что поскольку сейчас мало статей имеют номер GHG, это не важно.

  Однако я думаю, что в инфобоксе должны быть данные, и в теле их, возможно, не нужно повторять, но их следует поместить в контекст. Например, в инфобоксе Китая указано, что страна была принята в ООН 24 октября 1945 года, но нам не нужна эта точная дата в теле Chidgk1 ( talk ) 15:05, 9 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

• Oppose, если это уместно и примечательно, это должно быть обсуждено в тексте статьи, где может быть предоставлен контекст. Эти типы инфобоксов раздуты и загромождены как есть, нет необходимости добавлять к этому раздутию и беспорядку. Isaidnoway (обсуждение) 05:50, 13 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
• Oppose - Кажется тривиальным. Информационное поле должно содержать только самую важную статистику, которую люди ищут, когда им нужна информация о стране. NickCT ( talk ) 18:47, 21 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Комментарий . Это был мой первый RfC. Я понятия не имел, как это будет происходить, поэтому я очень рад, что так много редакторов нашли время, чтобы прокомментировать и предоставить такую ​​полезную обратную связь. Как инициатор RfC, я не могу составить черновик заключительного обсуждения . Но вот мое резюме аргументов, как я их понимаю.

• Поддержка/против : эта информация ценна/не ценна для читателя.
• Oppose : infoboxes должны отражать статью, которая не часто ссылается на выбросы. Support : некоторые статьи о странах упоминают выбросы, но непоследовательно. Поля infobox не всегда заполняются (например, герб), и статьи не всегда повторяют эту информацию (например, дата принятия в ООН)
• Против/не определился : неясно, как будут измеряться выбросы. Поддержка : правительства приняли решение о методе в Париже в 2015 году , имело бы смысл использовать его.
• Поддержка/против : выбросы являются совокупной (или макро ) мерой экономики.
• Противоположность : инфобокс уже загроможден различной информацией.

Некоторые редакторы запросили еще одно обсуждение более конкретизированного, конкретного предложения, отметив, что у некоторых редакторов были опасения, на которые были даны ответы в этой теме. Я, очевидно, не нейтральная сторона, но я также поддержал бы последний пункт, провести еще одно обсуждение в новом году на основе конкретного предложения. Если заключительный редактор согласится с этим, я бы номинировал User:Chidgk1 для внесения предложения, потому что ни одно доброе дело не остается безнаказанным... и потому что вы, очевидно, наиболее осведомлены в этой теме.

Если у вас есть минутка : кто-нибудь может нейтрально запросить закрытие RFC здесь: Wikipedia:Запросы на закрытие

20WattSphere ( обсуждение ) 09:17, 24 декабря 2024 (UTC) [ ответ ]

Я думаю, что как ном вы все еще можете подать запрос на закрытие, но dw это сделано Kowal2701 ( обсуждение ) 09:49, 24 декабря 2024 (UTC) [ ответить ]