Шаблон обсуждения:Боковая панель текстов Бахаи

Мне это нравится.

Несколько небольших мыслей:

  • можно ли это изменить позже, если возникнет необходимость добавить еще одну книгу после того, как статья будет написана (псст. Kitáb-i`Ahd)? Я не очень разбираюсь в этих технических вещах, но, похоже, так и будет.
  • Что касается соответствия общему шаблону бахаи, то если это имеет значение, то основной шаблон тоньше и имеет темно-серую рамку, а цветные заголовки не доходят до края, что, по-моему, довольно стильно.
  • зеленый кажется хорошим цветом, как вы думаете, он не слишком темный? (опять же, что касается однородности) единственный другой цвет, который приходит на ум и который хорошо подошел бы для книг, это коричневый, но со всем этим синим и серым на сайте вики, вы, вероятно, сделали лучший выбор, выбрав зеленый.

Опять же, мне нравится. Насколько я понимаю, это может выйти как есть. Как новичок, я хотел бы сказать, что я уважаю все вклады, которые вы и несколько других сделали. Я просто дал некоторые критические замечания, потому что вы просили об этом. LambaJan 19:04, 3 сентября 2005 (UTC) [ ответить ]

После долгих попыток. Я не могу понять, почему основной шаблон Бахаи добавляет пробелы по бокам цветных заголовков, или почему фон серый, или почему граница серая. Если кто-то еще знает, что они делают, пожалуйста, попробуйте. У меня раньше были проблемы с шаблонами. Cuñado - Обсуждение 14:13, 4 сентября 2005 (UTC) [ ответить ]
Кстати, да, если вы отредактируете шаблон, все страницы, использующие шаблон, также будут изменены. Вы видите, я только что добавил две книги. Вы можете добавить шаблон на страницу, введя код: {{Bahá'í books}} на странице. Cuñado - Обсуждение 06:00, 5 сентября 2005 (UTC) [ ответить ]

Ого! У тебя есть пробелы по бокам! Я только что заметил кое-что... Цвет фона изображения кольца белый, а другой фон не совсем белый. Не знаю, выглядит ли это для тебя по-прежнему странно, но ты можешь видеть края. LambaJan 23:27, 9 сентября 2005 (UTC) [ ответить ]

Картинка имеет формат .png и поддерживает прозрачность (т.е. фон "чистый", а не белый), и в браузере Firefox она загружается как прозрачная, но в браузере Internet Explorer она отображается как белая. Я не знаю почему, если кто-то знает, что он делает, пожалуйста, исправьте это. Вы могли заметить, что в основном шаблоне Baha'i та же проблема. Cuñado - Обсуждение 11:11, 10 сентября 2005 (UTC) [ ответить ]
Это интересно, потому что я использую браузер Firefox, и он все еще белый. Кстати, вам нужно вводить все это каждый раз, чтобы получить свою собственную подпись? Я предполагаю, что вам не нужно. Может быть, есть руководство, к которому вы могли бы меня направить. LambaJan 18:59, 10 сентября 2005 (UTC) [ ответить ]
Вот руководство: в правом верхнем углу страницы, рядом с вашим именем и «выйти», нажмите на настройки, затем под «псевдонимом» вы можете ввести какой-нибудь код и сохранить. Если вы не уверены, как его отформатировать, на второй строке страницы есть ссылка на справку.
OK Я понятия не имею о прозрачности. На моем компьютере это работает в Firefox, но не в IE. Cuñado - Разговаривать


Мне нравится вид шаблона, но действительно ли уместно использовать символ кольца в этом контексте? Он кажется немного слишком обыденным, но это может быть только у меня. Есть ли какая-то причина, по которой мы не должны просто использовать девятиконечную звезду из общего шаблона Веры Бахаи? Кажется, это сохранит немного больше сплоченности, так что любой, кто видел страницу Веры Бахаи, мог бы случайно наткнуться на статью в Китаб-и-Иган и все равно сразу распознать ее как тему Бахаи, без необходимости изучать и запоминать два символа (даже игнорируя часть «Тексты и Писания Веры Бахаи»). Keldan 02:54, 17 сентября 2005 (UTC) [ ответить ]

Возвращается

Я отменил изменение внешнего вида шаблона и всех страниц, в которые он был включен. Внесенные изменения были кардинальными и повлияли на макет десятков страниц, и поэтому такое изменение следует обсудить здесь в первую очередь. Мне, например, не нравится новый макет, так как тонкий макет лучше всего подходит для большинства страниц, в которые помещается шаблон, поскольку они в основном короткие. Лучшим решением было бы создать новый шаблон {{ Baha'í books-2 }} с новым макетом и включать его только на страницы, где его размещение имеет смысл, а не менять десятки страниц. С уважением, -- Jeff3000 12:08, 4 мая 2007 (UTC) [ ответить ]

Согласен. Массовые изменения заслуживают обсуждения. MARussellPESE 16:29, 4 мая 2007 (UTC) [ ответить ]

Я бы оценил заметку на моей странице обсуждения, если бы вы просто пошли и откатили десятки моих правок и почти два часа работы, но я случайно заглянул в свои Contribs сегодня днем, так что вот я здесь. Проблема, которую я обнаружил с вертикальным шаблоном, заключалась в том, что он мешал правильному форматированию изображений на многих (почти всех, особенно в статьях книг) страницах, на которых он находился. Вводные изображения были зажаты слева, над оглавлением, без рамок или подписей. TOC пришлось втиснуть рядом с шаблоном. В общем, это привело к тому, что вся верхняя часть всех этих статей выглядела размазанной и неэстетично.

При простом возврате всех моих изменений вы не только вернули размещение шаблона, но и мою работу по созданию подписей и форматированию каждого изображения на передней обложке, с которым я столкнулся. Кроме того, на Some Answered Questions вы вернули мое преобразование списка в прозу. (А также мое исправление ненужного хака форматирования, возникшего из-за вертикального шаблона). Вы могли бы так же легко вернуть шаблон и внести новые правки, которые не полностью стерли бы работу, которую я сделал по форматированию и созданию подписей к изображениям.

Если вы посмотрите, скажем, статью God Passes By , которая привлекла мое внимание, вы поймете, о чем я говорю. Вот моя версия. Сравните ее с текущей, с изображением без рамки и подписи, плавающим слева. Руководства по изображениям и общий прецедент из выборки статей предполагают, что большинство изображений должны быть размещены так же, как и пример изображения на этой странице (то есть вверху справа, в рамке и с подписью). Размещение изображения поверх шаблона не работает (я пробовал несколько методов, прежде чем сдался и переделал шаблон) и в любом случае будет выглядеть глупо.

Надеюсь, теперь вы понимаете, о чем я говорю. ♠ P M C ♠ 22:35, 4 мая 2007 (UTC) [ ответить ]

Хотя я понимаю, откуда вы, мне все равно не нравится новое предложенное форматирование. Во-первых, я не считаю, что обложки книг нуждаются в миниатюрах, они сами себя описывают. Во-вторых, если вы хотите переместить изображение вправо, это можно легко сделать, переместив шаблон ниже первого подзаголовка. Замена шаблона, который используется на нескольких страницах, чтобы исправить то, что вы считаете эстетическими проблемами на подмножестве страниц, проблематична, потому что это портит размещение шаблона на других страницах. В-третьих, то, что вы считаете неряшливым и неэстетичным, очень субъективно, так же как я не считаю это таковым, и поэтому я придерживаюсь своего первого комментария на этой странице, что такое большое изменение, затрагивающее десятки статей, должно быть сначала обсуждено. С уважением, -- Jeff3000 00:21, 5 мая 2007 (UTC) [ ответить ]
Я разместил Вашу версию шаблона (с небольшим изменением цвета) в {{ Baha'í books-2 }} . Теперь статьи, которые довольно короткие, можно переключить на новый шаблон, не портя другие страницы, которые хорошо работают с вертикальным шаблоном. С уважением, -- Jeff3000 01:30, 5 мая 2007 (UTC) [ ответить ]

Во-первых, я не считаю, что обложки книг нуждаются в миниатюрах, они сами себя описывают. - Вы можете этого не делать, но правила создания изображений предполагают, что изображения должны быть заключены в рамку, иметь подписи и располагаться в правом верхнем углу страницы. Что касается самоописания, то в некоторых случаях это так, а в других нет . В подписях к изображениям может быть предоставлена ​​дополнительная информация, которая не является самоочевидной или неочевидной, например, издание, год публикации или другие соответствующие детали, относящиеся к книге на изображении (например, «передняя обложка первого издания книги « Бог проходит мимо »; этот конкретный экземпляр принадлежал [имя], важной фигуре веры». Или что-то еще, что может быть соответствующим, я не знаю.) Кроме того, изображения в рамке/подписях являются стандартными и просто выглядят лучше, чем изображения, которые плавно перемещаются влево без рамок.

Что касается шаблона с толстым дном, то сейчас многие шаблоны выглядят именно так. Вам следует оценить его по его собственным достоинствам, а не по достоинствам нескольких страниц-заглушек, на которых он может находиться. Он может вместить гораздо больше информации, чем тонкий. Он на самом деле не такой уж и отвратительный. ♠ P M C ♠ 05:05, 5 мая 2007 (UTC) [ ответить ]

Большинство используемых религиозных шаблонов представляют собой разновидность «высоких тонких» шаблонов (ислам, христианство, сикхизм, буддизм и т. д.), и самое заметное расположение этого шаблона — на страницах без заглушек, и изменение внешнего вида шаблона для работы со страницами-заглушками, по моему мнению, нелогично. -- Jeff3000 13:57, 5 мая 2007 (UTC) [ ответить ]

Правильно, но вы игнорируете мой другой пункт о форматировании изображений. Руководство по форматированию изображений предлагает верхнее правое и форматированное, а не плавающее влево. Этого нельзя сделать с вертикальным шаблоном, как он есть. И на страницах-заглушках часто нет вводного раздела/оглавления, чтобы спрятать картинку, как это сделано в Библии . ♠ P M C ♠ 02:45, 6 мая 2007 (UTC) [ ответить ]

Для большинства страниц это можно сделать, переместив шаблон вниз, а для тех, для которых это невозможно (небольшое меньшинство), лучшей идеей будет создать новый шаблон (что я и сделал) и разместить его на этом небольшом подмножестве страниц вместо того, чтобы изменять текущий шаблон и затем изменять все остальные страницы (как страницы без заглушек, имеющие изображение слева, так и более заметные страницы, имеющие шаблон гораздо ниже на странице) для соответствия новому шаблону. С уважением, -- Jeff3000 04:34, 6 мая 2007 (UTC) [ ответить ]

Девятиконечная звезда

Поскольку Девятиконечная Звезда (согласно Шоги Эффенди) не является символом религии, не будет ли более благоразумным заменить ее более точным символом? Питер Дир ( обсуждение ) 14:25, 28 января 2008 (UTC) [ ответить ]

Нет, это самый узнаваемый символ, а другие символы могут сбивать с толку. Если Палата представителей решит использовать девятиконечную звезду в большинстве своих материалов, то это тот символ, который должен быть здесь. С уважением, -- Jeff3000 ( обсуждение ) 14:43, 28 января 2008 (UTC) [ ответить ]
Взято с "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Template_talk:Baháʼí_texts_sidebar&oldid=1228123156"