Oracle Corp. против SAP AG
Иск о нарушении авторских прав в США (решение вынесено в 2011 г.)

Oracle Corporation против SAP AG
СудОкружной суд США по Северному округу Калифорнии
Полное название делаOracle Corp. и др. против SAP AG
Решенный1 сентября 2011 г.
Номера дел4:07-cv-01658
Членство в суде
Судьи сидятФиллис Дж. Гамильтон
Мировой судья Эдвард М. Чен
Ключевые слова
Нарушение авторских прав

Oracle Corp против SAP AG , № 4:07-cv-01658, было делом окружного суда США по Северному округу Калифорнии, в котором Oracle подала в суд на SAP , утверждая, что SAP нарушила авторские права , загрузив тысячи защищенных авторским правом документов и программ с веб-сайта Oracle Customer Connection. SAP признала, что ее дочерняя компания TomorrowNow нарушила авторские права Oracle, и присяжные присудили Oracle рекордно высокий ущерб в размере 1,3 миллиарда долларов. Судья Филлис Гамильтон позже отменила вердикт присяжных, который был основан на расчете гипотетической лицензии, и удовлетворила ходатайство SAP о новом судебном разбирательстве в зависимости от отклонения Oracle ремиттитура в размере 272 миллионов долларов. В ноябре 2014 года апелляционный суд вынес решение о возмещении ущерба в размере 356,7 миллионов долларов, и это решение было принято обеими сторонами. [1]

Фон

TomorrowNow была компанией, базирующейся в Брайане, штат Техас, которая специализировалась на предоставлении сторонних технических услуг и поддержки для корпоративных программных систем, включая системы от PeopleSoft и JD Edwards . TomorrowNow была приобретена SAP AG в 2005 году и стала дочерней компанией SAP. [2]

PeopleSoft приобрела JD Edwards в 2003 году [3] , а затем в 2005 году корпорация Oracle приобрела PeopleSoft. [4]

22 марта 2007 года Oracle подала жалобу в Окружной суд США по Северному округу Калифорнии, обвинив SAP и TomorrowNow в корпоративном воровстве в «крупном масштабе». [5] [6] По данным Oracle, TomorrowNow загрузила тысячи документов и программ с веб-сайта технической поддержки Oracle Customer Connection. Загрузки выполнялись с использованием учетных данных клиентов Oracle, чей контракт на поддержку либо уже истек, либо должен был вот-вот истечь. Кроме того, TomorrowNow загрузила защищенные авторским правом материалы поддержки, на которые у клиентов не было лицензии, и, таким образом, они не были авторизованы для доступа. [5]

Первоначально SAP признала, что TomorrowNow получила доступ к программному обеспечению и документации Oracle, используя учетные данные клиентов, но заявила, что имела на это право, поскольку TomorrowNow заключила с этими клиентами контракт на предоставление сторонней поддержки для их продуктов Oracle. [7] Позднее Oracle и SAP согласились ограничить сферу судебного разбирательства исключительно иском о нарушении авторских прав и убытках. [8] SAP предложила признать, что TomorrowNow действительно нарушила авторские права Oracle, оставив суду присяжных только определение размера убытков. [9]

По вопросу об ущербе обе стороны представили расчеты, которые существенно различались. SAP заявила, что Oracle не понесла никаких убытков, а SAP/TomorrowNow не получила никакой финансовой выгоды (скорее, они потеряли 90 миллионов долларов) от нарушения. Согласно расчетам SAP, ущерб составил от 28 до 408,7 миллионов долларов. [10] Oracle основывала свой расчет ущерба на гипотетической цене, которую бы стоил клиенту, чтобы приобрести все программное обеспечение и поддержку, чтобы законно получить доступ ко всем материалам, загруженным TomorrowNow, в общей сложности 2 миллиарда долларов. [11]

Решение суда

23 ноября 2010 года присяжные присудили Oracle возмещение убытков в размере 1,3 млрд долларов США. [12] Это была самая большая сумма убытков, когда-либо присужденная по делу о нарушении авторских прав. [13] 13 июля 2011 года SAP подала ходатайство о вынесении судебного решения в соответствии с законом о том, что фактический ущерб не должен основываться на гипотетических лицензиях, и о проведении нового судебного разбирательства по вопросу о размере убытков. [14] 1 сентября 2011 года окружной судья США Филлис Гамильтон вынесла судебное решение в соответствии с законом о гипотетическом лицензионном ущербе и отменила присужденную сумму в размере 1,3 млрд долларов США. [15] В своем постановлении судья Гамильтон заявила:

Предложение Oracle о том, что при доказательстве нарушения авторских прав истцы по авторским правам автоматически получают право требовать возмещения «гипотетического» ущерба от лицензии, поскольку предполагается, что они понесли ущерб в виде утраченных лицензионных сборов, не имеет никакой поддержки в законе». [15]

Ходатайство SAP о проведении нового судебного разбирательства было удовлетворено при условии отклонения Oracle требования о возмещении ущерба в размере 272 миллионов долларов, что является «максимальной суммой упущенной выгоды и прибыли нарушителя, подтвержденной доказательствами». [15]

Судья Гамильтон далее заявил:

Определение гипотетической цены лицензии требует «объективного, а не субъективного» анализа, а «чрезмерно спекулятивные» заявления должны быть отклонены». [15]

Гипотетические лицензии

В 17 USC  § 504 Закона об авторском праве говорится, что «владелец авторских прав имеет право на возмещение фактических убытков, понесенных им или ею в результате нарушения». Поскольку фактические убытки должны быть результатом нарушения, бремя доказывания связи между денежной суммой и нарушением лежит на владельце авторских прав. [15]

Oracle требовалось доказать, что обе стороны договорились бы о гипотетической лицензии и лицензионных сборах, но у Oracle не было таких доказательств. Oracle не предоставила фактов о предыдущей истории или практике лицензирования. Oracle также не предоставила доказательств по эталонным лицензиям, таким как согласованные лицензии на сопоставимые работы. Не было никаких доказательств того, что Oracle предоставила бы лицензию SAP или что обе стороны когда-либо согласились бы на какую-либо лицензию, поэтому гипотетические утерянные лицензионные сборы не могли быть возмещенными убытками. Гипотетические утерянные лицензионные сборы могут быть использованы для расчета фактических убытков, но они не подразумевают автоматического права на возмещение убытков. Фактические доказательства требуются для объективной, неспекулятивной цены утерянной лицензии. [15]

Сумма перевода

В ходе суда присяжных Пол Мейер, эксперт Oracle по убыткам, представил анализ, согласно которому гипотетические потерянные лицензионные сборы находились в диапазоне от 881 млн до 2,69 млрд долларов, и, таким образом, вердикт присяжных составил 1,3 млрд долларов. Однако «вердикт значительно превысил фактический ущерб Oracle в виде потерянных клиентов» [15], который был оценен г-ном Мейером либо в 408,7 млн ​​долларов, либо в 272 млн долларов, а эксперт SAP по убыткам оценил в 28 млн долларов. Суд отклонил цифру в 408,7 млн ​​долларов от г-на Мейера, поскольку она включала «продолжающееся воздействие» до 2015 года, и это не было подтверждено фактами, поскольку SAP прекратила деятельность TomorrowNow в 2008 году. Суд также отклонил цифру в 28 млн долларов от эксперта SAP, поскольку она была основана на недопустимых доказательствах. Поэтому суд установил remittitur в размере 272 млн долларов. [15]

Смотрите также

Ссылки

  1. ^ Рибейро, Джон. «Oracle и SAP урегулировали давний судебный процесс по TomorrowNow». pcworld.com .
  2. ^ Кейн, Маргарет. «SAP покупает фирму поддержки PeopleSoft». CNET . Получено 14 октября 2011 г.
  3. ^ Regan, Keith (2 июня 2003 г.). "PeopleSoft покупает JD Edwards за 1,7 млрд долларов". E-Commerce Times . Получено 14 октября 2011 г.
  4. ^ Керстеттер, Джим. «Наконец-то Oracle побеждает PeopleSoft». Bloomberg Businessweek. Архивировано из оригинала 15 декабря 2004 г. Получено 14 октября 2011 г.
  5. ^ ab "Жалоба и требование о возмещении ущерба и судебном запрете" (PDF) . Первоначальная жалоба, поданная Oracle . Получено 14 октября 2011 г. .
  6. ↑ Джонс, Эшби (22 марта 2007 г.). «Oracle подает в суд на SAP, обвиняя ее в «корпоративном воровстве в больших масштабах»». Wall Street Journal . Получено 14 октября 2011 г.
  7. ^ "Ответ ответчиков и утвердительная защита по первой измененной жалобе" (PDF) . Ответ SAP на жалобу Oracle . Получено 14 октября 2011 г.
  8. ^ Николаи, Джеймс. «Судебный процесс Oracle против SAP: 27 самых популярных вопросов о деле TomorrowNow». ComputerWorld UK.
  9. ^ Niccolai, James (28 октября 2010 г.). «Обновление: дело Oracle-SAP принимает драматический поворот в 11-й час». Computerworld . Получено 17 октября 2011 г.
  10. ^ Гулло, Карен (2 сентября 2011 г.). «Вердикт Oracle против SAP на сумму 1,3 млрд долларов США отклонен». Bloomberg . Получено 17 октября 2011 г.
  11. ^ Никколаи, Джеймс. «Лицензия Oracle обошлась бы SAP в миллиарды, говорит Филлипс». PC World . Получено 17 октября 2011 г.
  12. ^ "Особая форма вердикта" (PDF) . Вердикт присяжных о размере ущерба . Получено 14 октября 2011 г.
  13. ^ Гулло, Карен (24 ноября 2010 г.). «Oracle выигрывает вердикт на 1,3 миллиарда долларов за незаконную загрузку закрытого подразделения SAP». Bloomberg . Получено 17 октября 2011 г.
  14. ^ "Гражданские протоколы: Окружной суд Соединенных Штатов по Северному округу Калифорнии" (PDF) . Ходатайство SAP о JMOL и новом судебном разбирательстве . Получено 4 ноября 2011 г.
  15. ^ abcdefgh Гамильтон, Филлис Дж. "Приказ о частичной отмене судебного решения" (PDF) . Судья отменяет размер компенсации, присужденной присяжными, и предлагает ремиттитур или новое судебное разбирательство . Получено 14 октября 2011 г.
  • Oracle Corp против SAP AG, № 4:07-cv-01658, судебное дело
  • Oracle против SAP: мыльная опера Кремниевой долины
  • Комментарии к иску Oracle против SAP из блога Эрика Голдмана
  • Oracle и SAP спорят об убытках в своих вступительных аргументах
  • SAP обязали выплатить Oracle 1,3 млрд долларов
Взято с "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Oracle_Corp._v._SAP_AG&oldid=1175147963"