Имплицитная теория личности

Неявная теория личности описывает конкретные шаблоны и предубеждения, которые человек использует при формировании впечатлений на основе ограниченного количества первоначальной информации о незнакомом человеке. ^[1] Хотя есть части процесса формирования впечатлений , которые зависят от контекста, люди также склонны проявлять определенные тенденции в формировании впечатлений в различных ситуациях. Не существует единой неявной теории личности, используемой всеми; скорее, каждый человек подходит к задаче формирования впечатлений своим собственным уникальным способом. ^[2] Однако есть некоторые компоненты неявных теорий личности, которые являются согласованными между людьми или внутри групп похожих людей. Эти компоненты представляют особый интерес для социальных психологов, поскольку они обладают потенциалом дать представление о том, какое впечатление один человек сформирует о другом. ^[3]

Одним из первых психологов, который подробно исследовал концепцию формирования впечатлений, был Соломон Аш . Его исследования, датируемые серединой 1940-х годов, предоставили значительный объем исходных данных, объясняющих факторы, которые влияют на формирование впечатлений. Он был особенно заинтересован в различиях между центральными и периферическими чертами. Многие из идей, полученных в результате экспериментов Аша, по-прежнему актуальны для изучения формирования впечатлений и сыграли значительную роль в создании основы для современных исследований имплицитной теории личности. ^[4]

Одной из самых примечательных характеристик неявных теорий личности является то, что они, по сути, неявны . В этом контексте «неявный» понимается как «автоматический». Распространено мнение, что большая часть процесса социального восприятия на самом деле автоматизирована. ^[5] Например, человек может испытывать автоматические мыслительные процессы, и эти процессы происходят без намерения или осознания этого человека. ^[6] С точки зрения формирования впечатления это означает, что наблюдатель может воспринимать поведение другого человека и автоматически делать выводы о чертах из этого поведения, не осознавая, что эти выводы были сделаны. ^{[7] [8]} Самое сильное доказательство неявности формирования впечатления исходит из наблюдаемых «эффектов экономии» при попытке узнать черты другого человека. В исследовании Карлстона и Сковронски (1994) участники, которые были подвергнуты описательным стимулам, содержащим подразумеваемую информацию о чертах, узнали черты целевого человека легче, чем участники, которые ранее не были подвергнуты подразумеваемой информации о чертах. Более того, этот эффект не мог быть объяснен простыми механизмами прайминга . Участники продемонстрировали настоящий эффект сбережений, который предполагал, что они получили неявную информацию о чертах характера из описательных стимулов. ^[8]

Последовательность, с точки зрения неявных теорий личности, относится к способу, которым новое сформированное впечатление соотносится с тем, что уже известно о другом человеке. Существуют два измерения последовательности, связанные с выводом черт относительно других известных черт человека. Оценочная последовательность предполагает, что выводимые черты будут соответствовать общему впечатлению о человеке, сформированному чертами этого человека, которые уже были установлены. ^[9] Существует тенденция выводить благоприятные черты людям, которые уже продемонстрировали в основном благоприятные черты. Аналогично, оценочная последовательность подразумевает, что если известно, что человек имеет в основном неблагоприятные черты, другие, вероятно, припишут этому человеку другие неблагоприятные черты. ^[10] С другой стороны, описательная последовательность предполагает, что выводы о чертах о человеке происходят, когда есть сходство между описательными атрибутами человека и предполагаемой чертой. ^[9] Примером двух черт, которые описательно похожи, являются «скептический» и «недоверчивый». ^[10] Наблюдатель, использующий описательное сходство для формирования впечатления о «скептическом» человеке, скорее всего, также посчитает этого человека «недоверчивым», поскольку эти две черты одинаково описывают человека, который подвергает сомнению то, что говорят ему другие люди.

Оба измерения согласованности могут использоваться при формировании впечатлений и выводе черт — ни одна из них не является более «правильной», чем другая. Скорее всего, они используются последовательно, причем описательная согласованность используется до того, как будет реализована оценочная согласованность. ^[9] Исследование Фелипе (1970) показало, что после черт, которые демонстрируют как оценочную, так и описательную согласованность, черты, которые описательно, но не оценочно согласованы («скупой» и «твердый»), как предполагается, встречаются чаще, чем черты, которые демонстрируют оценочную, но не описательную согласованность («скупой» и «слишком снисходительный»). Однако оценочная согласованность предпочтительнее в сценариях, когда необходимо вынести быстрое суждение « все или ничего ».

Теория атрибуции описывает, как люди видят стабильность черт в другом человеке. Эта теория не имеет дела исключительно с чертами, а скорее описывает общее мировоззрение, которое человек принимает в жизни. Две основные теории атрибутов — это теория сущностей и инкрементальная теория. Люди, которые демонстрируют теорию сущностей, склонны считать, что черты постоянны и стабильны во времени и в разных ситуациях. ^[11] При вынесении суждений о поведении человека, они склонны подчеркивать черты этого человека. Более того, теоретики сущностей склонны делать предположения о чертах других людей на основе ограниченной выборки их поведения. Теоретики инкрементальных теорий полагают, что черты более динамичны и могут меняться со временем. Они также придают меньшее значение чертам при интерпретации действий другого человека, сосредотачиваясь скорее на других типах посредников, которые могут влиять на его поведение. ^[12] Самым большим отличительным фактором между этими двумя теориями является то, что теоретики сущностей склонны делать более сильные и широкие выводы из черт, чем теоретики инкрементальных теорий. Это различие справедливо даже тогда, когда существуют ситуативные объяснения наблюдаемого поведения, ^[13] и когда поведение является непреднамеренным. ^[11] Поскольку теоретики сущностей полагают, что черты стабильны с течением времени, они более уверенно приписывают поведение человека его чертам. ^[12]

При формировании впечатления наблюдатель не взвешивает все наблюдаемые черты одинаково. Есть некоторые черты, которые наблюдатель будет учитывать больше, чем другие, при формировании своего окончательного впечатления. ^[14] Эта концепция была основным направлением исследований Аша по формированию впечатления. Аш назвал высоко влиятельные черты, которые оказывают сильное влияние на общее впечатление, центральными чертами, а менее влиятельные черты, которые оказывают меньшее влияние на общее впечатление, он назвал периферийными чертами. По словам Аша, определяющей чертой центральной черты является то, что она играет значительную роль в определении содержания и функции других черт. ^[14] В самом первом проведенном им исследовании Аш обнаружил, что участники, которых попросили сформировать впечатление о человеке, который был «умным, умелым, трудолюбивым, сердечным , решительным, практичным и осторожным», сформировали значительно иные впечатления, чем участники, которых попросили описать человека, который был «умным, умелым, трудолюбивым, холодным , решительным, практичным и осторожным». Более того, когда этих участников попросили оценить, какие черты в списке были наиболее важными для формирования их впечатления, большинство сообщили, что «теплый» (или «холодный») был одним из самых влиятельных качеств в списке. Затем Эш провел тот же эксперимент, используя «вежливый» и «грубый» вместо «теплый» и «холодный», и обнаружил, что изменение этих двух черт имело гораздо более слабый эффект на общее впечатление, чем изменение с «теплого» на «холодный». Кроме того, когда отрицательная центральная черта, такая как «холодный», вставляется в список положительных периферийных черт, она оказывает большее общее влияние на впечатление, чем положительная центральная черта, такая как «теплый», когда она вставляется в список отрицательных периферийных черт. ^[15]

В целом, чем больше наблюдатель верит, что он проявляет черту, тем больше вероятность, что наблюдатель заметит ту же черту у других людей. ^[3] Кроме того, исследование Бенедетти и Джозефа (1960) показало, что некоторые конкретные черты наблюдателя могут быть значимыми факторами во впечатлениях, которые наблюдатель формирует о другом человеке. Однако этот эффект сильно варьируется в зависимости от различных черт и контекстов. Например, по сравнению с общительными людьми, те, кто более сдержан, склонны формировать более положительные впечатления о других сдержанных людях. Однако эта закономерность не была обнаружена, когда оценивались общительные люди. В этом случае примерно одинаковое количество общительных и сдержанных людей приписывали общительному человеку другие положительные черты. ^[16] Возможное объяснение тенденции наблюдателя формировать более положительные впечатления о людях, которые похожи на него, включает теорию межгрупповой предвзятости . Идея межгрупповой предвзятости предполагает, что люди склонны судить членов своей собственной группы более благосклонно, чем не членов. При таком предположении замкнутые люди будут считать других необщительных людей членами своей группы и оценивать их более благосклонно, чем люди из общительной группы. ^[17]

Эвристика , основанная на самоанализе, описывает стратегию, которую наблюдатели используют, когда им предоставляют ограниченную информацию о чертах другого человека, в этом случае они приступают к «заполнению пробелов» информацией о чертах, которая отражает их собственную личность. Это «заполнение» происходит потому, что информация о чертах личности наблюдателя является наиболее легкодоступной информацией, имеющейся в распоряжении наблюдателя. ^[18] Распространенное объяснение ограниченной доступности информации о чертах заключается в том, что некоторые черты сложнее оценить, чем другие. ^[19] Например, такую ​​черту, как экстраверсия, другому человеку легко наблюдать, и поэтому ее легче оценить в другом человеке, чем такую ​​черту, как общая аффектация. ^[20] Поэтому, когда черта имеет мало внешних индикаторов, наблюдатель с большей вероятностью предположит, что другой человек воплощает эту черту таким же образом, как и наблюдатель. Однако важно отметить, что эвристика, основанная на самоанализе, отрицательно коррелирует с согласием. Другими словами, чем больше наблюдатель использует эвристику, основанную на самоанализе, тем меньше вероятность того, что он или она выносит правильное суждение о черте. ^[21]

Эффект первичности описывает тенденцию придавать большее значение информации, усвоенной в первую очередь, чем информации, усвоенной позже. С точки зрения формирования впечатления, эффект первичности указывает на то, что порядок, в котором представлены черты человека, влияет на общее впечатление, сформированное об этом человеке. ^{[22] [23]} Этот эффект преобладает как при формировании впечатлений о гипотетическом человеке, так и при просьбе сформировать впечатление о целевом человеке, с которым наблюдатель фактически взаимодействовал. ^[24] Эш предположил, что причина эффекта первичности в формировании впечатления заключается в том, что первые усвоенные черты создают общее направление, в котором будет сформировано впечатление. После этого все последующие черты интерпретируются таким образом, который совпадает с этой установленной тенденцией. ^[14] Эффект первичности также можно объяснить с точки зрения памяти. Поскольку кратковременная память становится все более переполненной информацией о чертах, все меньше внимания может уделяться новым деталям. Следовательно, информация, усвоенная на ранней стадии, оказывает большее влияние на формирование впечатления, поскольку она получает больше внимания и запоминается более четко, чем более поздняя информация. ^[25]

Настроение может играть влиятельную роль в формировании впечатлений, влияя на то, как эффект первичности используется при вынесении суждений. ^[26] Нахождение в позитивном настроении заставляет человека обрабатывать информацию целостным, всеобъемлющим образом, в то время как нахождение в негативном настроении стимулирует более адаптивную обработку, которая учитывает каждую деталь индивидуально. ^[27] Таким образом, позитивное настроение имеет тенденцию усиливать влияние ранней информации, в то время как негативное настроение имеет противоположный эффект. Также имеются данные о факторе соответствия настроению, когда люди в хорошем настроении формируют положительные впечатления, а люди в плохом настроении формируют отрицательные впечатления. ^[26] Это, скорее всего, связано с выборочным праймингом информации, связанной с текущим состоянием настроения, что вызывает соответствующие настроению предубеждения в формировании впечатлений. ^{[26] [28]}

Хотя использование неявных теорий личности при формировании впечатлений имеет много преимуществ, существует некоторая опасность в чрезмерном использовании этих теорий. В дополнение к вышеупомянутой эвристике, основанной на себе, еще одно из наиболее распространенных злоупотреблений неявной теорией личности — это когда наблюдатели считают, что две черты более сильно коррелируют, чем это есть на самом деле. ^{[29] [30]} Это заблуждение может принимать две формы: эффект ореола и логическая ошибка. Эффект ореола описывает тенденцию наблюдателя формировать в целом благоприятное, неблагоприятное или среднее впечатление о конкретном человеке и позволять этому общему впечатлению оказывать преувеличенное влияние на их суждения об этом человеке по другим измерениям черт. ^{[29] [30]} Очень распространенным примером эффекта ореола является ситуация, когда наблюдатель считает привлекательность благоприятной чертой, а затем предполагает, что очень привлекательный человек, с которым он встречается, также чрезвычайно дружелюбен или полезен, потому что эти черты также благоприятны. С другой стороны, логическая ошибка возникает, когда наблюдатели делают суждения о связях черт на основе корреляций, которые, по их мнению, имеют логический смысл, вместо того, чтобы формировать эти связи на основе наблюдений за связями черт в реальной жизни. Примером совершения логической ошибки было бы предположение, что физически сильный и мускулистый человек также является атлетом. Эта связь черт имеет логический смысл, но без наблюдений, подтверждающих ее, предположение этой связи было бы совершением логической ошибки. Хотя и эффект ореола, и логическая ошибка приводят к необоснованным корреляциям черт, разница в том, что эффект ореола относится к корреляциям черт конкретного человека, в то время как логическая ошибка более обобщаема на всю популяцию и относится к корреляциям черт, которые сделаны без учета поведения конкретных людей. ^[30]