Закон о запрете налоговых запретов

Закон о запрете налоговых запретов , в настоящее время кодифицированный в 26 USC  § 7421, является федеральным законом Соединенных Штатов, первоначально принятым в 1867 году. Закон предусматривает, что за 14 указанными исключениями, «ни один иск с целью ограничения оценки или сбора любого налога не может быть подан в какой-либо суд каким-либо лицом, независимо от того, является ли такое лицо лицом, против которого был оценен такой налог».

Закон о запрете судебных запретов был первоначально принят как Pub. L.  39–169, 14  Stat.  475, принятый 2 марта 1867 г. , § 10. Современный эквивалент был принят 16 августа 1954 г. как раздел 7421(a) Налогового кодекса 1954 г. (теперь Кодекс 1986 г.) ^{[1] .}

Это правило связано с правилом полной уплаты налога Flora, частично основанным на решении Верховного суда США по делу Flora против Соединенных Штатов ^[2] , по сути требующем, чтобы в большинстве случаев лицо, сопротивляющееся оценке федерального налога США, сначала заплатило полную сумму налога, заявленную Налоговой службой США (IRS), а затем подало официальное административное заявление о возврате в IRS.

Как правило, суды не рассматривают иски о запрете (или прекращении) оценки налога правительством, но рассматривают иски о возврате налога после того, как Налоговая служба США (IRS) отклонила иск о возврате налога или после того, как прошло 6 месяцев (120 дней в делах о банкротстве ) с момента подачи иска, в зависимости от того, что наступит раньше. ^[3]

Исключение, разрешающее судебное разбирательство без предварительной уплаты налога в делах о банкротстве, см. в 11 USC  § 505. В отношении подоходного налога и некоторых других налогов налогоплательщик также может оспорить налог в Налоговом суде США до оценки без предварительной уплаты налога. ^[4]

В деле Национальной федерации независимого бизнеса против Себелиуса , в котором оспаривалась конституционность Закона о защите пациентов и доступном медицинском обслуживании , Верховный суд США подтвердил конституционность предписания, наложенного в соответствии с этим законом. Суд также определил применимость Закона о налоговых запретах к судебному разбирательству по этому закону. ^[5] Суд постановил, что индивидуальный предписания в этом законе (кодифицированный в разделе 5000A Налогового кодекса как «штраф») не подпадает под Закон о налоговых запретах, на том основании, что Конгресс специально обозначил последствия предписания как «штраф», а не «налог», тогда как другие части Закона были обозначены как «налог». Суд также постановил, что характер мандата не препятствует федеральным судам рассматривать дело до того, как потенциальный истец выплатит такой штраф Налоговой службе в 2015 году. В этом случае мандат был признан конституционным как законное осуществление налоговых полномочий Конгресса. ^[5]