Rio Hotel Ltd против Нью-Брансуика (Совет по лицензированию торговли спиртными напитками)

This article relies largely or entirely on a single source. Relevant discussion may be found on the talk page. Please help improve this article by introducing citations to additional sources. Find sources: "Rio Hotel Ltd v New Brunswick" Liquor Licensing Board – news · newspapers · books · scholar · JSTOR (October 2023)

Rio Hotel Ltd против Нью-Брансуика (Совет по лицензированию торговли спиртными напитками)
Верховный суд Канады
Слушание: 6 октября 1986 г. Решение: 29 июля 1987 г.
Полное название дела	Rio Hotel Limited против Совета по лицензированию оборота спиртных напитков, созданного в соответствии с Законом о контроле за оборотом спиртных напитков
Цитаты	[1987] 2 SCR 59
Номер дела	19949 [1]
Постановление	Решение в пользу совета
Холдинг
Провинциальная схема лицензирования может действовать даже в тех случаях, когда она пересекается с федеральными вопросами.
Членство в суде
Причины указаны
Большинство	Главный судья Диксон, к которому присоединились Макинтайр, Уилсон и судьи Ле Дейн.
Согласие	Эсти Дж., к которой присоединился Ламер Дж.
Согласие	Битц Дж.
Судьи Шуинар и Ла Форест не принимали участия в рассмотрении и принятии решения по делу.

Rio Hotel Ltd против New Brunswick (Liquor Licensing Board) [1987] 2 SCR 59 является ведущим решением Верховного суда Канады по вопросу полномочий уголовного права Конституции. Суд постановил, что, несмотря на дублирование действующего федерального закона, провинциальный закон, ограничивающий степень обнажения в барах, является конституционно действительным.

Закон о контроле за оборотом спиртных напитков в Нью-Брансуике требовал, чтобы все лицензии на продажу спиртных напитков сопровождались лицензией на развлечения, которая ограничивала степень наготы, разрешенную в заведении. Отель Rio решил оспорить конституционность закона на том основании, что он касался общественной морали, что является предметом федерального уголовного права.

Вопрос, который рассматривал Верховный суд, заключался в том, «действует ли провинциальный запрет на обнаженные развлечения, связанный со схемой лицензирования спиртных напитков, несмотря на более общие, но связанные запреты, содержащиеся в Кодексе». Суд единогласно постановил, что действует.

Главный судья Диксон , писавший для Макинтайра, Уилсона и Ле Дейна, постановил, что закон был действительным. Диксон охарактеризовал закон как регулирующий развлечения как средство повышения продаж алкоголя. Предположительно, этот вопрос носит как местный характер, так и касается имущественных и гражданских прав. Хотя в Уголовном кодексе есть положения, касающиеся наготы, они не противоречат провинциальному закону.

Более того, закон не предусматривал никаких уголовных последствий, требуемых для любого действующего уголовного права.

• Список дел Верховного суда Канады (суд Диксона)

• Полный текст решения Верховного суда Канады на LexUM и CanLII

Эта статья о канадском законодательстве — заглушка . Вы можете помочь Википедии, расширив ее.

• v
• t
• e