Обсуждение:Национальный парк Зайон

This  level-5 vital article is rated FA-class on Wikipedia's content assessment scale. It is of interest to the following WikiProjects:

Protected areas Mid‑importance This article is part of WikiProject Protected areas, a WikiProject related to national parks and other protected natural or ecological areas worldwide.Protected areasWikipedia:WikiProject Protected areasTemplate:WikiProject Protected areasProtected areas Mid This article has been rated as Mid-importance on the project's importance scale. United States: Utah High‑importance This article is within the scope of WikiProject United States, a collaborative effort to improve the coverage of topics relating to the United States of America on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the ongoing discussions. Template Usage Articles Requested! Become a Member Project Talk Alerts United StatesWikipedia:WikiProject United StatesTemplate:WikiProject United StatesUnited States High This article has been rated as High-importance on the project's importance scale. This article is supported by WikiProject Utah (assessed as High-importance). Climbing Mid‑importance This article is within the scope of WikiProject Climbing, a collaborative effort to improve the coverage of Climbing on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.ClimbingWikipedia:WikiProject ClimbingTemplate:WikiProject ClimbingClimbing Mid This article has been rated as Mid-importance on the importance scale.

	Zion National Park is a featured article; it (or a previous version of it) has been identified as one of the best articles produced by the Wikipedia community. Even so, if you can update or improve it, please do so.
	This article appeared on Wikipedia's Main Page as Today's featured article on March 2, 2006.
Article milestones Date Process Result September 13, 2004 Featured article candidate Promoted May 8, 2007 Featured topic candidate Not promoted February 7, 2009 Featured article review Kept
Current status: Featured article

Zion National Park is part of the National Park Service series, a former featured topic candidate. Please view its sub-page to see why the nomination failed. Once the objections have been addressed you may resubmit the topic for featured topic status.

There is a request, submitted by Catfurball, for an audio version of this article to be created. For further information, see WikiProject Spoken Wikipedia. The rationale behind the request is: "Important".

Я достал это:

Больше поселенцев переселились в каньон и улучшили его способность обслуживать их потребности. Однако крупный рогатый скот и другие одомашненные животные вытеснили дичь и истощили местные травы. Это ухудшило условия для парруситов, все еще живущих в этом районе (чья численность значительно сократилась из-за болезней и рабства при испанцах в 18 веке). Со временем их численность сократилась почти до нуля, поскольку оставшиеся жители мигрировали в менее густонаселенные земли на юге и были культурно ассимилированы. Каньон обрабатывался, пока не был защищен в 1909 году.

потому что, хотя в целом это верно, это на самом деле не относится к местам внутри границ Парка, которые НЕ были заселены Пиуте в то время, когда поселенцы прибыли туда. Каньон БЫЛ возделан, но только очень небольшая его часть. Ratagonia 05:22, 15 марта 2006 (UTC) Угорь, вот что я забыл, так это то, что zoin означает место мира и убежища — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 166.137.13.58 (обсуждение) 22:02, 13 октября 2010 (UTC) [ ответить ]

Тридцать лет назад я несколько дней гулял по национальному парку Зайон.

Некоторые из троп были прорублены в склонах скал, и, по моим данным, эти тропы были построены в ходе самодельных проектов во времена Великой депрессии.

Хотя об этом в статье не упоминается. Я думаю, что так и должно быть — если память не изменяет. Я немного погуглил, но ничего не нашел. - Pepper 150.203.2.85 04:57, 2 марта 2006 (UTC) [ ответить ]

По всей вероятности, Гражданский корпус охраны природы выполнил эту работу в начале-середине тридцатых годов. -- MONGO 14:04, 2 марта 2006 (UTC) [ ответить ]

ОТВЕТ: основные тропы были построены в 1925 и 1926 годах, задолго до депрессии. Источник: История Южной Юты и ее национальных парков, Ангус Вудбери, 1950 (Историческое общество штата Юта, том XII, №№ 3-4, июль-октябрь 1944 г. - пересмотрено и переиздано в 1950 г. (издатель не указан, вероятно, USHS)). Ratagonia 05:07, 15 марта 2006 г. (UTC) [ ответить ]

В: Во время прогулки по тропе смотровой площадки мы заметили несколько надписей на цементе. Часто на них были изображены орел, инициалы (которые я уже не помню) и дата 1975. Возможно, это год, когда мостовая была заасфальтирована? - Kflorence 08:58, 12 марта 2006 (UTC) [ ответить ]

ОТВЕТ: бетон на тропах нуждается в постоянном обслуживании. Бригады по тропам состоят из молодых людей, которые обладают чувством юмора и могут чертить, рисовать или писать на мокром цементе различные вещи. Ratagonia 05:07, 15 марта 2006 (UTC) [ ответить ]

Инициалы, вырезанные на тропе Observation Point, — «SCA», и они появляются с датами 1975 и 1976. Мой напарник по походу в прошлую пятницу думал, что они могут означать Southwestern Conservation Alliance, но это всего лишь предположение! Mperrin 02:58, 4 апреля 2006 (UTC). Вам нужно прекратить делать то, что вы делаете, поэтому вам всем нужно прекратить возиться с этим сайтом. Все были бы признательны, если бы вы прекратили возиться с этим сайтом, чтобы мы могли сделать то, что должны сделать, хорошо, спасибо [ ответить ]

Интересно, следует ли изменить ближайший город в инфобоксе со Спрингдейла, штат Юта на Сент-Джордж, штат Юта, с обоснованием того, что Сент-Джордж (с регулярным авиасообщением) правильнее классифицировать как город. Соответствующие статьи проводят это различие. Вальтер Зигмунд (обс.) 10:53, 2 марта 2006 (UTC) [ ответить ]

Красная точка в моем браузере теперь частично находится в Аризоне... Я также согласен, что Сент-Джордж — ближайший «город». — MONGO 14:02, 2 марта 2006 (UTC) [ ответить ]

Это интересный момент. Я поместил центр точки в местонахождение охраняемой территории. Поскольку точка довольно большая, в данном случае намного больше охраняемой территории, она простирается далеко за пределы границ национального парка в Аризону. Меня это не беспокоит, но я понимаю, что это может беспокоить некоторых людей. Я думаю, что это будет иногда происходить, если центр точки будет помещен в местонахождение охраняемой территории. См. Национальный памятник Башня Дьявола и Национальный заповедник дикой природы Туле-Лейк для других примеров.

Альтернативы:

• Поместите центр точки в место расположения охраняемой территории. Исключение: если она будет пересекать государственную границу, а охраняемая территория ее не пересекает, то переместите центр точки непосредственно от государственной границы до тех пор, пока точка не перестанет перекрывать государственную границу. Боюсь, это приведет к непоследовательности.
• Размещайте точку так, как считает нужным редактор, пока защищенная область полностью находится в границах точки. Это может привести к спорам между редакторами или потребовать корректировки, если диаметр точки будет уменьшен.
• Уменьшите размер точки. Это не устранит проблему, но смягчит ее. Недостатком является то, что точку может быть сложнее увидеть, особенно для людей с ослабленным зрением.

Я хотел бы разместить копию соответствующих частей этого обсуждения на странице обсуждения проекта защищенных территорий вики, если никто не возражает. Вальтер Зигмунд (обсуждение) 17:15, 2 марта 2006 (UTC). Это ближайший город, но вы все забыли о нем кое-что. [ ответить ]

С 16:21 до 16:25 GMT 2 марта 2006 г. Пользователь: Джеффри Прюитт редактирует статью. Он меняет AD & BC на CE & BCE . Джеффри, ты пропустил одну, но суть в том, оправданы ли твои действия? Руководство по стилю Википедии предполагает, что нет. Руководство не показывает предпочтения ни одной из форм. Я также не отдаю явного предпочтения ни одной из них. Я просто не хочу видеть неоправданные правки, которые потенциально могут спровоцировать войну правок. Jimp 04:34, 3 марта 2006 г. (UTC) [ ответить ]

• Обычно принято использовать то, что использовал оригинальный автор. Поскольку это был я, то нам следует использовать CE/BCE. -- mav 17:50, 11 марта 2006 (UTC) [ ответить ]

Я провел почти две недели, работая над виртуальным туром по национальному парку Зайон, который включает более 4000 изображений. Есть пользователь с большой палкой, который считает, что мне не следует размещать ссылку здесь, так что, может, кто-то другой захочет? Она находится по адресу http://www.UntraveledRoad.com/Zion-National-Park.htm —Предыдущий неподписанный комментарий добавлен KelvinSmith ( talk • contribs )

Обратите внимание на спам-кампанию пользователя в его истории вклада, а также на обсуждения на странице обсуждения. OhNo itsJamie ^Talk 22:45, 28 сентября 2006 (UTC) [ ответить ]

Может ли кто-нибудь переместить изображение в лиде в лучшее место в статье? Там, где оно сейчас находится, оно выглядит немного беспорядочно. Также, следует ли нам чередовать изображения слева и справа, а не размещать их так, как мы это делаем сейчас? -- Lethargy 23:56, 19 сентября 2006 (UTC) [ ответить ]

Я согласен с тобой, Летаргия, я был удивлен и серьезно разочарован тем, что в ней нет никакого наложения / топографического изображения (схемы/карты), и она все еще выглядит неряшливой 6 лет спустя, когда дело доходит до размещения изображений lol.(!) Я имею в виду, что все, что вы видите в этой статье, это несколько фотографий скал, одного конца долины и несколько фотографий холмов. Честно говоря, довольно шокирующе, что эта статья является избранной статьей. Я предполагаю, что стандарты качества по географии самые низкие, и я бы не назвал ее "хорошей статьей", скорее немного выше среднего, но определенно не достойной хорошей/избранной статьи. --Byzantios ( обсуждение ) 18:14, 27 июля 2012 (UTC) [ ответить ]

Внешние ссылки - Просто предупреждение, так как это ссылка на этом сайте. --- К сожалению, сайт American Southwest наконец-то стал коммерческим. Душераздирающе! Вот реклама, на которую я только что наткнулся. Zion National Park Motel Посмотреть фотографии отеля, характеристики и предложения в ORBITZ. Забронируйте номера сейчас и сэкономьте! Реклама от Google

Страница, на которой он находится. Я предполагаю, что их больше или скоро будет больше. :( http://www.americansouthwest.net/utah/zion/emerald_pools.html

—Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 63.77.108.247 ( обсуждение • вклад ) 15:38, 16 декабря 2006 г.

Я отметил следующие связанные статьи для объединения:

• Знак восточного въезда (Национальный парк Зайон)
• Восточный вход в резиденцию (Национальный парк Зайон)
• Контрольно-пропускной пункт Восточного входа (Национальный парк Зайон)
• Знак южного въезда (Национальный парк Зайон)

Я установил эту статью в качестве цели (так что теги указывают на эту страницу обсуждения), хотя я был бы не менее рад увидеть их все объединенными в одну отдельную статью (например, Входы в Национальный парк Зайон). Thryduulf ( обсуждение ) 11:14, 1 сентября 2009 (UTC) [ ответ ]

Я бы предпочел отдельную статью, так как считаю, что они загромождают статью о парке. Я намеревался сделать сводную статью или, по крайней мере, список объектов Национального реестра исторических мест в Национальном парке Зайон, так как их около двух десятков с разной степенью детализации. Знаки/входы можно было бы довольно легко объединить, так как у них общая тема, и их легче сравнивать и противопоставлять. Acroterion _{(обсуждение)} 11:49, 1 сентября 2009 (UTC) [ ответить ]

Для меня они все непримечательны, хотя я (умеренный) фанат архитектуры и полный фанат Зайона. Возможно, было бы уместно написать одну статью для всех "исторических зданий Национального парка Зайон", хотя я думаю, что мы могли бы охватить их все несколькими предложениями в Главной статье о Зайоне НП. Или, возможно, их можно было бы добавить в качестве дополнений к статье о Зайон Лодж, которая кратка, а Зайон Лодж (ИМХО) является единственным примечательным историческим зданием в Зайоне. Ratagonia ( обсуждение ) 17:10, 1 сентября 2009 (UTC) [ ответ ]

Объекты Национального реестра, по общему мнению, примечательны, иначе они бы не были в Национальном реестре, и Служба парков уделяет особое внимание документации этих объектов; они также были задокументированы Историческим американским обзором зданий . Они не имеют ничего общего с Zion Lodge , который, следует отметить, больше не является историческим. Это в основном реконструкция. В историческом районе Zion Lodge (который намеренно исключает Lodge) в Зайоне есть довольно много исторических домиков (который намеренно исключает Lodge), и все сооружения эпохи CCC связаны с местной интерпретацией National Park Service Rustic , наряду с другими объектами и районами NRHP, такими как Floor of the Valley Road и шоссе Zion-Mount Carmel . Однако мне нравится идея въездов в национальный парк Зайон, где можно провести общую нить для четырех рассматриваемых статей. Acroterion _{(обсуждение)} 18:06, 1 сентября 2009 (UTC) [ ответить ]

Национальный реестр исторических мест не устанавливает политику значимости для Википедии. В реестре МНОГО не примечательных объектов. Например, знаки входа в Сион. Чем они примечательны? чем-то, кроме того, что находятся в реестре. Статьи по ним являются заглушками и не могут быть заполнены, потому что больше нечего сказать. Над этими статьями не работают другие редакторы. Я думаю, что этот материал может быть хорош для размещения в WikiSource, но не думаю, что они примечательны в смысле Википедии. Другое место, куда можно поместить это, — это раздел в статье National Park Rustic Style. Можем ли мы попросить других редакторов взглянуть на это и прокомментировать? Ratagonia ( обсуждение ) 18:14, 1 сентября 2009 (UTC) [ ответ ]

Википедия уже давно пришла к единому мнению, что включение в Национальный реестр устанавливает известность, посредством обзора государственных управлений по сохранению исторических объектов, NPS и других агентств (в данном случае также HABS); то же самое относится к перечисленным зданиям в Великобритании, Monuments Historiques во Франции и так далее. Существует очень активный википроект, связанный со статьями NRHP. Тем не менее, это не означает, что каждому объекту нужна своя статья (хотя есть много редакторов, которые будут это оспаривать). Природа процесса номинации в парке приводит к появлению множества отдельных номинаций на разрозненные сооружения, которые, возможно, лучше было бы объединить в кучу. Статья о Национальном парке Rustic является хорошим резюме, но это не место для размещения сотен примеров стиля в NRHP, и это затруднит поиск мест для тех, кто конкретно интересуется сооружениями данного парка. Я бы предпочел, чтобы любая статья-резюме была тесно связана со статьей родительского парка.

Что касается известности, знаки и конструкции являются выдающимися примерами работы Park Service по дизайну, частью проекта эпохи Нового курса, который обеспечил высококачественную работу по дизайну и мастерству во всех западных парках, и являются частью исторического и связанного с дизайном контекста Сиона. Это одна из лучших работ, выполненных CCC. Размер статей ограничен надежными источниками, а не известностью. Acroterion _{(обсуждение)} 19:36, 1 сентября 2009 (UTC) [ ответить ]

1. Acroterion сказал: "Википедия давно уже пришла к единому мнению, что включение в Национальный реестр устанавливает известность". - Я не следил за этим вопросом, можете ли вы предоставить ссылку на это утверждение? 2. Отсутствие каких-либо ссылок на архитектурные примеры в известной литературе является показателем отсутствия известности. Есть ли КАКАЯ-ЛИБО известность, кроме Национального реестра? Ratagonia ( обсуждение ) 05:00, 2 сентября 2009 (UTC) [ ответить ]

Я осмотрюсь, но статус NRHP обычно принимается как объективный пример уведомления третьей стороны, которое удовлетворяет общему стандарту известности; в конце концов, они проверяются через процесс рассмотрения на государственном и федеральном уровнях. Я обнаружил, что многие из более ранних имеют довольно плохую документацию NRHP, и это примеры. Более недавно задокументированные структуры имеют довольно много резервных копий, поскольку программа созрела. Однако, чтобы разобраться со вторым пунктом, я добавил ссылки на East Entrance Residence (национальный парк Зайон) из двух источников, которые являются окончательными ссылками на архитектуру NPS. Кайзер конкретно упоминает знаки и различные структуры и недвусмысленно описывает их как «коллекцию структур, которые иллюстрируют лучшее из деревенского стиля NPS». Это четыре уведомления: NRHP, HABS, Landmarks in the Landscape (в котором есть целая глава, посвященная структурам Зайона, включая мосты и информационные киоски, обильно иллюстрированные) и Sourcebook. Я отмечу, что сотни содержательных статей были разработаны почти полностью с использованием информации NRHP nom. Acroterion _{(обсуждение)} 12:33, 2 сентября 2009 (UTC) [ ответить ]

Я понимаю, что причина, по которой объекты NHRP обычно считаются примечательными, заключается в том, что документация, разработанная для поддержки их внесения в Национальный реестр (и источники, цитируемые в этой документации), представляет собой значительный охват в надежных источниках, независимых от предмета. IMHO, это не обязательно означает, что должно быть однозначное соответствие между объектами NRHP и статьями Википедии. Например, некоторые исторические районы включают несколько отдельных вносящих вклад объектов, которые сами по себе являются индивидуально примечательными и достойными темами для отдельных статей — особенно когда разные вносящие вклад объекты имеют разные характеристики и историю. (Например, один гипотетический HD может включать церковь 18 века и связанное с ней кладбище, железнодорожную станцию ​​1890-х годов, историческую библиотеку, построенную в 1904 году, водевильный театр, который сейчас используется как центр исполнительских искусств, и дома, спроектированные известными архитекторами в два разных периода жилого строительства.) С другой стороны, по причинам, которые в основном больше связаны с бюрократическими правилами, чем с чем-либо еще, есть много случаев, когда несколько тесно связанных объектов перечислены отдельно. (Например, я лично знаком с ситуацией, когда 3 идентичных здания с одинаковой историей были перечислены в одно и то же время и по одним и тем же причинам, но являются отдельными списками Национального реестра, поскольку они находятся в 3 разных местах в одном и том же городе.) Определение объема статей о списках Национального реестра не должно диктоваться тем, как недвижимость указана в Национальном реестре. Вместо этого я думаю, что она может и должна следовать тем же общим принципам, которые применяются во всей Википедии и которые изложены в таких руководствах, как Wikipedia:Content forking и Wikipedia:Article size , а также на таких страницах, как Wikipedia:Merging .

В этом случае я думаю, что содержание статьи должно быть сохранено (потому что темы имеют необходимый охват, чтобы соответствовать общим принципам значимости), но пользователям будет лучше от одной объединенной статьи, чем от нескольких отдельных статей, каждая из которых имеет минимальный контент. Соответственно, я поддерживаю объединение статей в одну статью с заголовком вроде «Исторические здания и сооружения Национального парка Зайон» (которая, возможно, также могла бы включать информацию о дополнительных зданиях парка).

Я считаю, что одним из аргументов в пользу создания отдельной статьи для каждого листинга Национального реестра является то, что сложно разместить несколько листингов в одном информационном блоке NRHP, но я утверждаю, что структура информационного блока не должна определять объем статей. -- Orlady ( обсуждение ) 15:16, 2 сентября 2009 (UTC) [ ответить ]

Поскольку мои источники специально обсуждают значение структур Сиона как необычайно единого целого, такая статья была бы хорошо связана. Главная причина, по которой они отделены, заключается в том, что они создавались урывками, насколько позволяло время и обстоятельства, и я не возвращался к ним. В Сионе есть довольно много других структур, перечисленных NRHP, которые перечислены, но еще не описаны здесь, и которые можно было бы с пользой включить в статью-резюме. Я согласен, что инфобоксы не должны стимулировать создание статей. Учитывая, что я создал много статей, связанных с NPS, я в целом намеревался создать статьи-резюме для парков с самой заметной инфраструктурой: Сиона, Брайса, Йеллоустоуна, Гранд-Титона, Глейшера, Йосемити приходят на ум как наиболее выдающиеся кандидаты. Acroterion _{(обсуждение)} 15:50, 2 сентября 2009 (UTC) [ ответить ]

[unindent] Против слияния — объекты Национального реестра документируются в других источниках, а не только в самом Реестре. Например, рассмотрите документы, которые уже используются на знаке East. Более того, эти статьи не содержат ссылок на формы номинации NRHP для этих объектов — форма номинации является надежным источником, созданным государственным управлением по сохранению исторических объектов или под его эгидой, и она должна содержать ссылки на другие надежные источники в статье; если она не имеет достаточного охвата, она не может быть указана в Реестре, потому что в противном случае у людей из Реестра нет возможности узнать, что это действительно то, что о ней говорят. Например, посмотрите на верхнюю часть страницы 5 этой формы номинации для дома в маленьком городке в Пенсильвании. Nyttend ( talk ) 13:27, 2 сентября 2009 (UTC) [ reply ]

Я не утверждаю, что эти статьи следует удалить или что они недостаточно освещены (иначе я бы номинировал их на удаление). Я предлагаю, чтобы их лучше было рассмотреть в одной статье, где сходства и различия между ними можно было бы обсудить вместе, а не по отдельности. В результате этого обсуждения я вижу, что объединение их всех в основную статью было бы нецелесообразным. Thryduulf ( talk ) 13:48, 2 сентября 2009 (UTC) [ ответить ]

Я не думаю, что Nyttend обращался к предложению о слиянии, а к вопросу выше, касающемуся NRHP как объективного утверждения значимости. Эта AfD Wikipedia:Articles for deletion/Battle-Friedman House является довольно типичным примером консенсусного мнения относительно значимости; другие могут прийти на ум. В то же время, обращаясь к предложению о слиянии, я начал Исторические здания и сооружения Национального парка Зайон в песочнице в моем пользовательском пространстве. Я собираюсь попытаться настроить его как шаблон для статей-резюме в других парках. Acroterion _{(обсуждение)} 17:20, 2 сентября 2009 (UTC) [ ответить ]

Комментарий Я не независимый наблюдатель; я сотрудничаю с Nyttend и Acroterion и другими в разработке статей NRHP. Я видел упоминание об этом на странице обсуждения Acroterion. Я ценю эволюцию Thryduulf к последнему предложению, что некоторые из них могли бы «лучше рассматривать в одной статье, где сходства и различия между ними могут обсуждаться вместе, а не по отдельности». Я склонен согласиться, хотя не сразу ясно, как лучше всего сгруппировать элементы. Существует несколько списков NRHP входных знаков, зданий и других сооружений для других национальных парков США. Большое количество более значительных домиков и других зданий дополнительно обозначены как национальные исторические достопримечательности (хотя ни один из этих четырех в Сионе), и я думаю, что каждый из NHL заслуживает отдельной статьи. Проблема в том, как относиться к несколько меньшим сооружениям. Я думаю, что входные знаки — это интересный и отличный от других сооружений класс, и, возможно, их можно было бы хорошо рассмотреть в одной статье обо всех них (по всем паркам). Любые комбинированные статьи об исторических зданиях и сооружениях в одном парке, по отдельности, как это делает Acroterion, могли бы/должны были бы также охватывать любые въездные знаки, перечисленные NRHP, в этот парк, но, возможно, более кратко. Текущее название «Восточный въездной знак (Национальный парк Зайон)» может перенаправлять на любое место, где наиболее подробно рассматривается отдельный знак. С другой стороны, если есть достаточно подробное рассмотрение одного знака, он может заслуживать отдельной статьи. Возможно, статья о знаке входа в Ash Mountain Entrance Sign о знаке Национального парка Секвойя уже достаточно обширна сама по себе, так что ее следует охватить в комбинированной статье о въездных знаках, но не объединять и не вычеркивать из существования. doncram ( talk ) 17:50, 2 сентября 2009 (UTC) [ reply ]

Я фанат Сиона, живу в 10 милях от Восточного входа и хочу защитить Wiki от непримечательных статей. Все 3 источника материалов Восточного входа «одинаковы» — т. е. все они являются ответом NPS на включение в список NRHP, т. е. они ДЕЙСТВИТЕЛЬНО являются одним источником, вытекающим из включения в список/номинации. Известность возникла бы, если бы были ДРУГИЕ ссылки на эти сооружения в печати или в WWW, которых очень мало, если вообще есть. Спасибо за ссылку на книгу — я заказал эту книгу для своей библиотеки Сиона. Одно предложение в одной книге не делает конкретное сооружение примечательным. Поэтому я продолжаю размахивать флагом за то, что каждое отдельное сооружение является непримечательным. ОДНАКО, объединение нескольких из них в одну интересную статью со ссылками на несколько не-NPS и не-NRHP источников — т. е. на то, что кто-то еще в мире счел их примечательными — было бы замечательно. Это ли компромисс, к которому мы приходим? Ратагония ( обсуждение ) 22:58, 2 сентября 2009 г. (UTC) [ ответ ]

Одна вещь, которую вы упускаете, Ratagonia, заключается в том, что существует по крайней мере один более значительный, надежный источник для каждого из них, а именно документы заявки NRHP и/или инвентаризации, которые обычно являются хорошо написанными документами, написанными высококвалифицированными историками, и которые сами по себе часто имеют значительные библиографии, ссылающиеся на другие источники. Насколько я могу судить, эти документы заявки еще не были получены или использованы в статьях. Вы можете запросить бесплатные копии этих документов, отправив запрос на nr_reference (at) nps.gov, которые будут отправлены по электронной почте, если они уже были отсканированы, или по почте в противном случае. Я думаю, что без них на руках преждевременно утверждать, что они не являются примечательными. Надеюсь, это поможет. Я, возможно, не буду смотреть или комментировать дальше. doncram ( talk ) 02:51, 3 сентября 2009 (UTC) [ ответить ]

Я считаю, что бремя предоставления доказательств известности лежит на заявителе, а не наоборот. (Я смягчил свое заявление об отсутствии известности, основанное на включении в книгу). Мое ЗАЯВЛЕНИЕ заключается в том, что если бы сооружение было известным, оно было бы в источниках, в основном не связанных с листингом NRHP. Рукописный документ NPS не так уж и многочисленен и предоставляется для всех сооружений NRHP (я полагаю), поэтому не является независимым.

- У меня сложилось впечатление, что мы пришли к хорошему компромиссу, и Acroterion работает над одной статьей, которая объединит исторические структуры ZNP в одну статью. Ratagonia ( обсуждение ) 18:41, 3 сентября 2009 (UTC) [ ответ ]

Я считаю, что мы пришли к разумному решению, и дальнейшее обсуждение значимости не принесет многого. Предложения относительно сводной статьи(ий) приветствуются, включая правки в плане в моей песочнице. Я еще не решил, стоит ли разбивать ее на более мелкие статьи. После включения иллюстраций она может оказаться довольно длинной, но мы сможем судить об этом, когда продвинемся дальше. Есть много красных ссылок, которые я еще не исследовал. Acroterion _{(обсуждение)} 19:10, 3 сентября 2009 (UTC) [ ответить ]

Я думаю, что вводный абзац немного длинный (см. WP:LEAD ). Я думаю, мы могли бы избавиться от списка растений и животных, встречающихся в этом районе. Кто, черт возьми, вообще знает, что такое мегафауна? Я имею в виду, что улитка Зайон достаточно интересна, и я думаю, что целый заглушка или часть страницы можно было бы посвятить только этому... не говоря уже о списках распространенных животных/растений. Что касается истории народов, я думаю, общий абзац о ней будет полезен. Подробности, которые он вводит, и скучны, и не подходят для вступительного абзаца.

Что касается фотографий, я думаю, что есть много замечательных фотографий, которые могли бы проиллюстрировать некоторые из ключевых особенностей парка. Я не думаю, что наличие фотографии в Библиографии слишком полезно. Возможно, мы могли бы немного упростить ее и разместить галерею внизу для всех фотографий.

Просто мои два цента. Jhunt47 ( обсуждение ) 03:12, 3 апреля 2011 (UTC) [ ответить ]

Что касается первой страницы, второго абзаца, до середины: имеет ли это смысл, «По словам историка Хэла Ротмана, «изменение названия соответствовало распространенному предубеждению того времени. Многие считали, что испанские и индейские названия отпугнут посетителей, которые, если не смогут произнести название места, не потрудятся посетить его»?

Подумайте об этом. Соединенные Штаты, да и весь мир, были другим местом. В 1918 году, когда произошло это изменение названия, среднего класса почти не существовало, рабочая неделя длилась шесть дней и около 50 часов в неделю — отпуск? Что такое отпуск? Железнодорожный транспорт был относительно дорогим, расстояния были большими, а поезда — медленными. Автомобили были скорее новинкой, и, как правило, они были только у богатых; асфальтированные дороги были для городов, а гравий и грунт были нормой в других местах. Шоссе Линкольна, от побережья до побережья, было относительно новым, и услуг было мало и они были редкими. Действительно, только в 1925 году они узнали, как называть «мотель», а в 1945 году это появилось в словарях. Идея «путешествия по стране» из населенных пунктов в отдаленные районы была мечтой. Любой, кто пытался совершить такой подвиг, должен был иметь время и деньги — а у среднестатистического американца не было ни того, ни другого.

Итак, мы должны верить, что недавно созданная Служба национальных парков проявила дальновидность и переименовала парк, чтобы привлечь десятки автолюбителей? Мне это не кажется логичным. Есть ли у нас какие-либо дополнительные данные в поддержку заявления о том, что люди беспокоились о приезде посетителей? Если нет, то это всего лишь мнение одного человека о том, почему. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Cwoliver (обсуждение • вклад ) 07:07, 17 августа 2012 (UTC) [ ответить ]

Cwoliver (обсуждение) 08:10, 17 августа 2012 (UTC) [ ответить ]

Мы полагаемся на надежные источники для наших статей, а не на наши собственные анализы. И Ротман не просто кто-то. "Хэл Ротман, доктор философии, на историческом факультете UNLV history.unlv.edu/faculty/rothman.htmlХэл Ротман, доктор философии Хэл Ротман. Считается одним из ведущих экспертов страны по туризму и постиндустриальной экономике" — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Dougweller ( обсуждение • вклад ) 09:36, 17 августа 2012 (UTC)[ отвечать ]

Я пишу довольно много о Сионе, и WP, как правило, имеет отличную страницу с информацией, которую трудно найти в других местах, я бы выступил против удаления этой информации. Мне также не нравится идея галереи изображений внизу. Кроме того, Ротман — отличный источник информации. ~ty ( talk ) 16:06, 17 августа 2012 (UTC) [ ответить ]

Этот парк недавно появился в видеоигре Fallout New Vegas как часть дополнения Honest Hearts. Я думаю, что эта статья должна упомянуть об этом. Rynosaur ( обсуждение ) 18:42, 13 июня 2011 (UTC) [ ответить ]

Я думаю, что нет. См. WP:TRIVIA . -- mav ( нужны отзывы ) 23:34, 14 июня 2011 (UTC) [ ответить ]

Нет, эфемеры не относятся к статье. Acroterion (обс.) 23:36, 14 июня 2011 (UTC) [ ответить ]

Нет сомнений, что ссылка, которую вы включили, дает интересную информацию. Однако существуют десятки, если не сотни, веб-сайтов, которые позволяют увидеть виды Сиона и получить интересную информацию. На Youtube есть несколько потрясающих видео, а на многочисленных сайтах есть несколько великолепных фотографий. Поиск этих сайтов — это то, для чего нужен Google; Wikipedia — это не набор ссылок.-- Ларри ( обсуждение ) 18:31, 21 августа 2013 (UTC) [ ответить ]

Недавнее добавление новостей о смерти во время прыжка с парашютом было хорошо написано и процитировано, поэтому мне немного жаль, что пришлось ее удалить. Однако, это не особенно примечательно. В Зайоне были десятки случайных смертей (согласно одной книге на Amazon, с начала 1900-х годов их число достигло 73). Несколько из них были связаны с временной известностью (один был связан с бойскаутом, другой — с загадочными обстоятельствами). Я не считаю, что добавление отдельных инцидентов будет полезным. -- Ларри ( обсуждение ) 16:57, 11 февраля 2014 (UTC) [ ответить ]

Хорошо, я понимаю, почему моя правка была отменена. Не беспокойтесь. Я просто читал об инциденте в новостях и почувствовал, что он примечательный, поэтому я решил добавить его. Хотя это невероятно грустно и несколько примечательно, в контексте всех других смертей в национальном парке Зайон его важность не выделяется. Если мы перечислим одну из смертей, нам придется включить их все, а это не та страница, где это нужно делать. Я не знаю, можно ли включить эту информацию на другую страницу, но если у вас есть какие-либо идеи, дайте мне знать. Вы заявили, что с начала 1900-х годов в национальном парке Зайон произошло 73 несчастных случая со смертельным исходом; возможно, стоит создать отдельную страницу — Случайные смерти в национальном парке Зайон. Я не знаю. Стоит рассмотреть. Спасибо! Meatsgains ( обсуждение ) 19:28, 11 февраля 2014 (UTC) [ ответить ]

Вы высказали верное замечание. Я не уверен, как с этим справиться, и если вы были достаточно сильны в этом, я бы не стал возвращаться. Я только что проверил, и Национальный парк Гранд-Каньон молчит по этому поводу. Однако в более содержательной статье Гранд-Каньон есть такой раздел - «Погибшие в Гранд-Каньоне». -- Ларри ( обсуждение ) 22:21, 11 февраля 2014 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, уважаемые википедисты!

Я только что изменил 5 внешних ссылок на Zion National Park . Пожалуйста, уделите немного времени, чтобы просмотреть мои правки. Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой раздел FaQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:

• Добавлен архив http://web.archive.org/web/20081230140710/http://www.nps.gov:80/archive/zion/ZionNarrows.htm в http://www.nps.gov/archive/zion/ZionNarrows.htm
• Добавлен архив http://web.archive.org/web/20081228133626/http://www.nps.gov:80/archive/zion/Archeology.htm в http://www.nps.gov/archive/zion/Archeology.htm
• Добавлен архив http://web.archive.org/web/20081230140534/http://www.nps.gov:80/archive/zion/HumanHistory.htm в http://www.nps.gov/archive/zion/HumanHistory.htm
• Добавлен архив http://web.archive.org/web/20090201162050/http://www.nps.gov:80/archive/zion/activities/DayHiking.htm в http://www.nps.gov/archive/zion/activities/dayhiking.htm
• Добавлен архив http://web.archive.org/web/20090124142653/http://www.nps.gov:80/archive/zion/Backcountry/ReservationsAndPermits.htm в http://www.nps.gov/archive/zion/Backcountry/ReservationsAndPermits.htm

Когда вы закончите просматривать мои изменения, пожалуйста, установите отмеченный параметр ниже на значение true или failed, чтобы сообщить об этом другим (документация по адресу ).{{Sourcecheck}}

Это сообщение было опубликовано до февраля 2018 года . После февраля 2018 года разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены" больше не генерируются и не отслеживаются InternetArchiveBot . Никаких специальных действий в отношении этих уведомлений на страницах обсуждения не требуется, кроме регулярной проверки с использованием инструкций инструмента архивации ниже. Редакторы имеют право удалять эти разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены", если они хотят очистить страницы обсуждения от загромождения, но перед выполнением массовых систематических удалений ознакомьтесь с RfC . Это сообщение динамически обновляется через шаблон (последнее обновление: 5 июня 2024 г.) .{{source check}}

• Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно посчитал неработающими, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента.
• Если вы обнаружили ошибку в архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента.

Привет.— InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 22:01, 20 июля 2016 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, уважаемые википедисты!

Я только что изменил 7 внешних ссылок на Zion National Park . Пожалуйста, уделите немного времени, чтобы просмотреть мои правки. Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой раздел FaQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:

• Добавлен архив https://web.archive.org/web/20100105005831/http://ops.fhwa.dot.gov/publications/mitig_traf_cong/zion_park_case.htm в http://ops.fhwa.dot.gov/publications/mitig_traf_cong/zion_park_case.htm
• Добавлен архив https://web.archive.org/web/20090117192235/http://www.tfhrc.gov/pubrds/spring97/zion.htm в http://www.tfhrc.gov/pubrds/spring97/zion.htm
• Добавлен архив https://web.archive.org/web/20090629235841/http://www.utdallas.edu/~sxk038200/travel/ZionNationalPark.html в http://www.utdallas.edu/~sxk038200/travel/ZionNationalPark.html
• Добавлен архив https://web.archive.org/web/20160206171502/http://www.cnn.com/2015/09/17/us/zion-national-park-fatalities/ на http://www.cnn.com/2015/09/17/us/zion-national-park-fatalities/
• Добавлен архив https://web.archive.org/web/20160309122926/http://wildlife.utah.gov/hunting/biggame/pdf/bighorn-plan.pdf в https://wildlife.utah.gov/hunting/biggame/pdf/bighorn-plan.pdf
• Добавлен архив https://web.archive.org/web/20120422230252/http://mountainproject.com/v/zion-national-park/105716799 в http://mountainproject.com/v/zion-national-park/105716799
• Добавлен архив https://web.archive.org/web/20040902140359/http://zionpark.org/ на http://www.zionpark.org/

Закончив просмотр моих изменений, вы можете следовать инструкциям в шаблоне ниже, чтобы исправить любые проблемы с URL-адресами.

Это сообщение было опубликовано до февраля 2018 года . После февраля 2018 года разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены" больше не генерируются и не отслеживаются InternetArchiveBot . Никаких специальных действий в отношении этих уведомлений на страницах обсуждения не требуется, кроме регулярной проверки с использованием инструкций инструмента архивации ниже. Редакторы имеют право удалять эти разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены", если они хотят очистить страницы обсуждения от загромождения, но перед выполнением массовых систематических удалений ознакомьтесь с RfC . Это сообщение динамически обновляется через шаблон (последнее обновление: 5 июня 2024 г.) .{{source check}}

• Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно посчитал неработающими, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента.
• Если вы обнаружили ошибку в архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента.

Привет.— InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 01:19, 24 мая 2017 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, уважаемые википедисты!

Я только что изменил 2 внешние ссылки на Zion National Park . Пожалуйста, уделите немного времени, чтобы просмотреть мои правки. Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой раздел FaQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:

• Добавлен архив https://web.archive.org/web/20090225145115/http://lcweb2.loc.gov/pnp/habshaer/az/az0300/az0358/data/az0358.pdf в http://lcweb2.loc.gov/pnp/habshaer/az/az0300/az0358/data/az0358.pdf
• Добавлен архив https://web.archive.org/web/20071211002934/http://www2.nature.nps.gov/geology/parks/zion/ в http://www2.nature.nps.gov/geology/parks/zion/

Закончив просмотр моих изменений, вы можете следовать инструкциям в шаблоне ниже, чтобы исправить любые проблемы с URL-адресами.

Это сообщение было опубликовано до февраля 2018 года . После февраля 2018 года разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены" больше не генерируются и не отслеживаются InternetArchiveBot . Никаких специальных действий в отношении этих уведомлений на страницах обсуждения не требуется, кроме регулярной проверки с использованием инструкций инструмента архивации ниже. Редакторы имеют право удалять эти разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены", если они хотят очистить страницы обсуждения от загромождения, но перед выполнением массовых систематических удалений ознакомьтесь с RfC . Это сообщение динамически обновляется через шаблон (последнее обновление: 5 июня 2024 г.) .{{source check}}

• Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно посчитал неработающими, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента.
• Если вы обнаружили ошибку в архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента.

Привет.— InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 06:30, 21 сентября 2017 (UTC) [ ответить ]

Я думаю, что эта фотография, сделанная в августе 1979 года, — хорошее фото для вставки. На ней изображены туристы, но она также заполняет пробел: многие фотографии совсем недавние или сделаны до 1940-х годов.

Я не хочу нарушать баланс очень хорошей статьи, я позволю более опытным пользователям принять окончательное решение. Пока. -- Alexmar983 ( обсуждение ) 05:50, 24 сентября 2017 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, уважаемые википедисты!

Я только что изменил 2 внешние ссылки на Zion National Park . Пожалуйста, уделите немного времени, чтобы просмотреть мои правки. Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой раздел FaQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:

• Добавлен архив https://web.archive.org/web/20090225145115/http://lcweb2.loc.gov/pnp/habshaer/az/az0300/az0358/data/az0358.pdf в http://lcweb2.loc.gov/pnp/habshaer/az/az0300/az0358/data/az0358.pdf
• Добавлен архив https://web.archive.org/web/20071211002934/http://www2.nature.nps.gov/geology/parks/zion/ в http://www2.nature.nps.gov/geology/parks/zion/

Закончив просмотр моих изменений, вы можете следовать инструкциям в шаблоне ниже, чтобы исправить любые проблемы с URL-адресами.

Это сообщение было опубликовано до февраля 2018 года . После февраля 2018 года разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены" больше не генерируются и не отслеживаются InternetArchiveBot . Никаких специальных действий в отношении этих уведомлений на страницах обсуждения не требуется, кроме регулярной проверки с использованием инструкций инструмента архивации ниже. Редакторы имеют право удалять эти разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены", если они хотят очистить страницы обсуждения от загромождения, но перед выполнением массовых систематических удалений ознакомьтесь с RfC . Это сообщение динамически обновляется через шаблон (последнее обновление: 5 июня 2024 г.) .{{source check}}

• Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно посчитал неработающими, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента.
• Если вы обнаружили ошибку в архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента.

Привет.— InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 06:18, 29 сентября 2017 (UTC) [ ответить ]

В разделе «Область» я хотел обновить последнюю ссылку для [1], но не смог найти ссылку name="area" где-либо, где я мог бы ее редактировать. Princeton wu ( обсуждение ) 04:43, 18 декабря 2017 (UTC) [ ответить ]

В истории вы пишете: «Более поздние группы в этот период построили постоянные деревни, называемые пуэбло». КАК это может быть? На испанском языке не говорили! Может быть, он назывался - «SORB», что означает «собрание», и это было на славянском языке, потому что люди пришли из Азии, славянской России, где говорят на славянских языках. Их всех называли сербами или «сорбенами» (включая русских, поляков, болгар...) — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 188.155.139.87 ( обсуждение ) 04:16, 2 февраля 2018 (UTC) [ ответить ]

1. Coalpit Wash или Coal Pit Wash? Я вижу в статье оба варианта. Должна быть последовательность.

2. Раздел истории следует поместить перед разделами географии и климата.

3. Изображение "Башни Девы: Солнечные часы (слева), Голова ведьмы, Сломанный зуб, Гнилой зуб, Алтарь жертвоприношения" довольно паршивое. Туман полностью мешает. Нужно найти лучшее изображение, чтобы заменить его.

4. В разделе «История» упоминается «Исторический период», но для него нет подраздела.

5. «Архаичный период» и «Улучшения инфраструктуры» следует писать в хронологическом порядке.

6. Список фильмов в начале и конце раздела «Более поздняя история» должен быть выделен в отдельный раздел.

7. В тексте упоминается 75 млекопитающих и 32 рептилии. Позже цифры увеличиваются до 79 и уменьшаются до 28. Это непоследовательно.

ICE77 ( обсуждение ) 07:04, 29 августа 2021 (UTC) [ ответ ]

==Задание Wiki Education: Экологическая этика и национальные парки==Эта статья была предметом задания курса, спонсируемого Wiki Education Foundation, с 19 января 2022 года по 20 мая 2022 года . Более подробная информация доступна на странице курса . Редактор(ы) студентов: Alli St. John (вклад в статью). Рецензенты: Lgenn03 , KatF91 , Rileysteg , Mangodulce , FaithMildfelt , Abhishekram99 , Emmjohnson .