Обсуждение:XHamster

Эта статья имеет рейтинг C-класса по шкале оценки контента Википедии . Она представляет интерес для следующих WikiProjects :

Веб-сайты : Вычислительная техника Низкая важность Эта статья является частью WikiProject Websites , попытки создать и связать вместе статьи о главных веб-сайтах в Интернете. Чтобы принять участие, вы можете отредактировать статью, прикрепленную к этой странице, или посетить страницу проекта .Веб-сайты Wikipedia:Веб-сайты WikiProject Шаблон:Веб-сайты WikiProject Веб-сайты Низкий Данная статья имеет низкую степень важности по шкале важности . This article is supported by WikiProject Computing (assessed as Low-importance). Pornography Mid‑importance This article is within the scope of WikiProject Pornography, a collaborative effort to improve the coverage of pornography-related topics on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.PornographyWikipedia:WikiProject PornographyTemplate:WikiProject PornographyPornography Mid This article has been rated as Mid-importance on the project's importance scale.

На момент написания статьи рейтинг Alexa Internet у xHamster составил 55 (см. http://www.alexa.com/siteinfo/xhamster.com), что делает его одним из самых популярных веб-сайтов в мире. -- Дэвид Хедлунд ( обсуждение ) 04:51, 3 мая 2014 (UTC) [ ответить ]

Почему в статье указано, что штаб-квартира xHamster находится в Хьюстоне, штат Техас? Есть ли какие-либо доказательства, подтверждающие это утверждение? Очевидно, что сам сайт не управляется носителями английского языка; плюс эта (правда, несколько устаревшая) статья утверждает, что xH управляется из Европы. 2001:4DD0:FF00:9CAF:5D44:83D1:AC0C:12A6 (обсуждение) 00:42, 2 октября 2015 (UTC) [ ответить ]

Больше нет. Неправильно и исправлено. Это Кипр. Tacit Murky ( обсуждение ) 16:16, 5 июля 2016 (UTC) [ ответить ]

Если вандал(ы) снова изменят местоположение на Техас, пожалуйста, исправьте это, кто-нибудь. Я отправил страницу на полузащиту, но вандализма было недостаточно, чтобы заслужить полузащиту. Вандалам нужно будет сделать это еще несколько раз в течение нескольких дней, чтобы заслужить полузащиту. CerealKillerYum ( talk ) 07:35, 13 июля 2016 (UTC) [ ответить ]

Вы отправили его здесь ? Я не вижу вашего запроса нигде... Tacit Murky ( обсуждение ) 14:26, 13 июля 2016 (UTC) [ ответить ]

Потому что он уже был заархивирован. CerealKillerYum ( обсуждение ) 17:49, 13 июля 2016 (UTC) [ ответить ]

Учитывая более поздние дополнения, предлагаю изменить категорию для предмета с просто «веб-сайт» на «компания dot-com». Это должно дать возможность расширить правую колонку более релевантной информацией об услугах, которые они предоставляют, используя более богатый шаблон. Tacit Murky ( обсуждение ) 05:47, 5 июля 2016 (UTC) [ ответ ]

Шаблон Dot-Com Company используется, когда статья касается как компании, так и веб-сайта. Эта статья о xHamster.com, веб-сайте. Она не охватывает Hammy Media Ltd, компанию. Поэтому лучше использовать Website Infobox. CerealKillerYum ( talk ) 06:29, 12 июля 2016 (UTC) [ ответить ]

Хорошо, а где статья о Hammy Media? Есть ли смысл делать отдельную? Посмотрите на Pornhub — шаблон «точка-ком», но статья в основном о сайте. Tacit Murky ( обсуждение ) 07:06, 12 июля 2016 (UTC) [ ответ ]

Hammy Media Ltd может иметь запись в Википедии, если она соответствует WP:ORG , чего, похоже, не происходит. CerealKillerYum ( обсуждение ) 07:44, 12 июля 2016 (UTC) [ ответ ]

Хорошо, давайте сделаем эту статью «и о компании, и о сайте», как вы говорите. По крайней мере, мы можем поставить здесь ссылку-переадресацию для «Hammy Media». Tacit Murky ( talk ) 09:09, 12 июля 2016 (UTC) [ ответить ]

Очень мало освещения xHamster сосредоточено на Hammy Media. Hammy Media несет ответственность за xHamster, но больше о нем ничего нельзя сказать, что естественно для чего-то, что управляется советом анонимных лиц на Кипре. Вот почему статья не о «как компании, так и о веб-сайте»; Hammy Media не гарантирует очень значительного освещения. PornHub , в сравнении, является частью более крупной порносети, управляемой MindGeek , и имеет четкую доску лиц, что делает шаблон dot-com гораздо более полезным, чем он был бы для xHamster. Хотя перенаправление нормально — я пошел дальше и создал его. — ^0x F ₈ E ₈ ( talk ) 00:08, 13 июля 2016 (UTC) [ ответить ]

У них есть канал на YT, но в этой категории некуда поместить ссылку. Хм?… Tacit Murky ( обсуждение ) 11:02, 5 июля 2016 (UTC) [ ответить ]

Пожалуйста, не присылайте ссылку на канал YouTube. См. WP:ELNO . CerealKillerYum ( обсуждение ) 06:29, 12 июля 2016 (UTC) [ ответить ]

XHamster был и/или заблокирован во многих странах (Малайзия, Китай, Россия, Турция, Индия, Киргизия, Таиланд и т. д.), но я не могу найти нормализованного способа обозначить это, не раздувая раздел ссылок. Есть много ссылок, подтверждающих все случаи цензуры один за другим, но это, кажется, злоупотребление всей идеей наличия надежных источников для всего. Я могу добавить наивную версию этой темы в текст в надежде, что кто-то сможет исправить это позже. Tacit Murky ( обсуждение ) 15:56, 5 июля 2016 (UTC) [ ответ ]

Как насчет надежного вторичного источника , который утверждает, что сайт заблокирован? — Malik Shabazz  ^Talk / _Stalk 02:27, 6 июля 2016 (UTC) [ ответить ]

Какой это может быть вторичный источник? Если первичный говорит 2+2=4, нужен ли вам вторичный? С другой стороны, мы можем найти ссылку на онлайн-сервисы проверки доступности. Но это будет работать только для текущих блокировок, а не для прошлых. Tacit Murky ( talk ) 08:52, 6 июля 2016 (UTC) [ ответить ]

В целом, вторичные источники предпочтительнее первичных. См. WP:PSTS . —  MShabazz  ^Talk / _Stalk 10:57, 6 июля 2016 (UTC) [ ответить ]

Похоже, 0xF8E8 нашел для вас вторичный источник. — Malik Shabazz  ^Talk / _Stalk 05:11, 7 июля 2016 (UTC) [ ответить ]

На самом деле, ссылка на Livemint моя, см. выше (15:56, 5 июля). Она была в основной статье с моим дополнением, пока вы ее не удалили. Большинство других ссылок (кроме страницы вики для Китая) также являются вторичными. Хотя не все из них надежны, что насчет ссылки Guardian для России? Tacit Murky ( обсуждение ) 07:30, 7 июля 2016 (UTC) [ ответить ]

Мои искренние извинения. Я видел, что http://unblocksites.co/ использовался несколько раз, и Wikipedia, и форум для обсуждения, все из которых не соответствуют критериям Wikipedia для надежных источников , и я не сосредоточился на том, соответствуют ли какие-либо источники критериям . Похоже, что статья Guardian была возвращена. Я не вижу других в абзаце о цензуре. Я что-то пропустил? Спасибо. — Malik Shabazz  ^Talk / _Stalk 03:15, 8 июля 2016 (UTC) [ ответить ]

Ну, а этот подойдет для Китая? Там написано: «Причина цензуры в том, что правительство считает, что удаление порнографических материалов обеспечит «трудолюбие» и «нравственность» китайских граждан». Xhampster [ sic ] — это лишь один из нескольких заблокированных сайтов». Tacit Murky ( talk ) 07:23, 8 июля 2016 (UTC) [ reply ]

К сожалению, websitepulse.com — это блог, который также считается самоиздаваемым источником . Важно отметить сложность проверки того, заблокирован ли сайт в любой момент времени, поэтому параграф «Цензура» описывает вещи с точки зрения действий, предпринятых правительствами, а не того, заблокированы ли они в данный момент времени. Он также может быть не заблокирован в Китае в настоящее время; по крайней мере, он не выглядит отравленным DNS. — ^0x F ₈ E ₈ ( talk ) 07:47, 9 июля 2016 (UTC) [ reply ]

Возникли проблемы с добавлением ссылки на Sex Factor с кратким описанием? У этой статьи есть ссылка здесь, но случайные читатели этой могут остаться невежественными о «SF». Это не «мелочи и повторения»; кроме того, кампания «CDC» упоминается в тексте, хотя она гораздо менее известна публике, так что же делает «SF» таким особенным, чтобы игнорировать его?

Кстати, сокращенное описание «CDC» не является полноценной причиной для начала благотворительной кампании без упоминания неудачной попытки пожертвования. Если только Малик Шабазз не считает это блефом или пиар-ходом. Предлагаю дополнение с альтернативной формулировкой. Tacit Murky ( обсуждение ) 10:22, 6 июля 2016 (UTC) [ ответить ]

Что касается The Sex Factor , я удалил абзац, потому что он повторялся. Пожалуйста, см. последний абзац раздела «История», где уже упоминается шоу.

Если вы хотите, чтобы статья рассказала больше о "Cancer Doesn't Care", пожалуйста, найдите надежные вторичные источники о благотворительной организации. Пресс-релиз материнской компании xHamster не является надежным источником. См. WP:SELFSOURCE . —  MShabazz  ^Talk / _Stalk 10:54, 6 июля 2016 (UTC) [ ответить ]

Теперь я вижу. Да, я пропустил это, потому что это было спрятано в середине последнего абзаца и совершенно не связано с остальной частью текста. Я думаю, что это следует вынести для лучшей видимости. Чтобы сохранить хронологический порядок нетронутым, абзац следует разбить. Хотите сделать это?

На данный момент существует несколько RS для их деятельности, помимо их собственной; некоторые из вторичных источников строго следуют оригинальной формулировке PR-релиза, другие известны спамом, как Examiner.com с их статьей («Рак не заботится, так почему же мы?»). Я не думаю, что нам нужна отдельная статья для «CDC» (этот шаг пока не так важен и популярен и, возможно, никогда не станет таковым), но в этой статье должно быть достаточно подробное объяснение, чтобы читатель хотя бы понял название: «Рак не заботится» (независимо от того, порнозвезда вы или нет), именно для этого и нужна информация о неудавшемся пожертвовании. Мы не можем судить о ней как о ложной только потому, что источник ненадежен, если это не доказано напрямую. Tacit Murky ( обсуждение ) 11:28, 6 июля 2016 (UTC) [ ответ ]

И похоже, что другой редактор согласен со мной, что «Раку все равно» нужен источник получше, чем пресс-релиз xHamster. — Malik Shabazz  ^Talk / _Stalk 05:13, 7 июля 2016 (UTC) [ ответить ]

Хорошо, а что насчет этого предложения? Tacit Murky ( обсуждение ) 07:27, 8 июля 2016 (UTC) [ ответить ]

xHamster закрыл раздел историй в декабре 2020 года. Все посты с историями пользователей исчезли. Я пытался сделать заметку, но ее быстро удалили. Может ли это сделать кто-то другой? — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 2A00:23C8:A0F:501:B459:7613:F28E:4042 (обсуждение) 19:45, 26 февраля 2021 (UTC) [ ответить ]

Даже если бы вы использовали шаблон {{ edit semi-protected }}, как ожидается, чтобы запросить изменение этой статьи, у нас все равно не было бы надежного источника , что это так. У вас есть такие источники? Также, пожалуйста, объясните конкретные изменения в формате «изменение X на Y». —  JohnFromPinckney ( talk ) 03:00, 27 февраля 2021 (UTC) [ reply ]

Нет надежного источника как такового. Только их собственный сайт предложений и блог, где люди просят восстановить истории. Я надеялся, что указать на то, что историй больше нет, будет просто. Это как описать небо как голубое. С другой стороны, ссылка на наличие историй показывает только то, что они были раньше. 2A00:23C8:A0F:501:2451:8B9B:E73B:DD07 (обсуждение) 21:46, 2 марта 2021 (UTC) [ ответить ]