Обсуждение:Кэш миниатюр Windows

Эта статья имеет рейтинг Start-class по шкале оценки контента Википедии . Она представляет интерес для следующих WikiProjects :

Вычислительная техника Эта статья находится в рамках WikiProject Computing , совместных усилий по улучшению освещения компьютеров , вычислений и информационных технологий в Википедии. Если вы хотите принять участие, посетите страницу проекта, где вы можете присоединиться к обсуждению и увидеть список открытых задач.Вычисления Википедия:WikiProject Computing Шаблон:WikiProject Computing ??? Данная статья пока не получила рейтинга по шкале важности проекта . Microsoft Windows : Вычислительная техника Низкая важность Эта статья находится в рамках WikiProject Microsoft Windows , совместных усилий по улучшению освещения Microsoft Windows в Википедии. Если вы хотите принять участие, посетите страницу проекта, где вы можете присоединиться к обсуждению и увидеть список открытых задач.Microsoft Windows Wikipedia:WikiProject Microsoft Windows Шаблон:WikiProject Microsoft Windows Microsoft Windows Низкий Данная статья имеет низкую значимость по шкале важности проекта . Эта статья поддерживается WikiProject Computing .

Я немного расширил эту статью и удалил заглушку, так как практически вся необходимая информация там есть.

68.237.128.69 / Джард Дуку / Джард Ян Дуку 01:50, 16 апреля 2006 (UTC) [ ответить ]

Что насчет формата, который он использует? Или до которого он масштабирует изображение? Каков процесс кодирования этого файла? В общем, было бы полезно быть более техническим. —Предыдущий неподписанный комментарий, добавленный 69.129.55.57 (обсуждение • вклад ) 18:08, 8 июля 2007 г.

Только что проверил скриншот, он 96x96 (или 94x94 для того, что вы видите, так как изображениям дана 1-пиксельная граница на дисплее, однако было бы странно сохранять их в размере, не кратном 8), или для миниатюр папок, первые четыре изображения в папке 40x40 (с 1-пиксельным разделителем, так что 81x81 в целом)... или, конечно, для неквадратных изображений, 96 по самой длинной стороне и более короткое, размером пропорционально. Я добавлю более простую версию этого в статью. 77.102.101.220 ( talk ) 00:42, 21 июля 2008 (UTC) [ ответить ]

Почему в этой статье так много неправильных апострофов? -- 89.243.185.148 (обсуждение) 00:25, 8 июля 2008 (UTC) [ ответить ]

Они были добавлены всего за несколько часов до того, как вы прочли статью.''''''''' Уоррен -обсуждение- 02:22, 8 июля 2008 (UTC) [ ответить ]

Я думал, что это файлы CFBF, сохраненные OLE IStorage, но, просматривая заголовок файлов Vista с помощью шестнадцатеричного редактора, я не вижу соответствия магическому числу. -- bitplane 18:26, 8 июля 2009 (UTC) [ ответить ]

Vista Thumbacaches находятся в совершенно новом формате. Это простая система индексации, в которой индекс указывает на 4 вторичных файла, которые содержат фактические миниатюрные изображения. Они используют смесь хэшей миниатюры, изображения и ThumbnailID, смешивая номер записи MFT, дату и GUID диска. Я знаю весь формат и могу работать с ним из личных знаний, так что это все неиспользуемо. - Джимми Хью ( обсуждение ) 01:22, 9 июля 2009 (UTC) [ ответить ]

Что это значит??? —Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 203.206.162.148 ( обсуждение ) 04:38, 7 августа 2009 (UTC) [ ответить ]

Ну, это означает (но это неверно), что данные миниатюр не могут использоваться в других частях системы, кроме тех, которые связаны с самим изображением. Что это должно, и пытается сказать, так это то, что данные миниатюр не могут быть произвольно доступны любой программе, потому что файлы фрагментированы по файловой системе. - Джимми Хью ( обсуждение ) 08:44, 7 августа 2009 (UTC) [ ответить ]

Привет.

Кажется, в статье между мной и пользователем:Capmo произошел спор ; обычно он разрешается очень быстро, но, к сожалению, возвратов произошло больше, чем я надеялся. Это одна из тех ситуаций, когда думаешь: «С этим возвратом и объяснением все будет в порядке», и вдруг оказывается, что нет. Сегодня Кампо сделал очень подозрительное заявление о том, что миниатюры EXIF ​​файлов JPEG в Windows имеют приоритет над миниатюрами thumbs.db. На него не ссылались, и он оставил много вопросов без ответа, поэтому я, естественно, удалил его согласно WP:V . Но Кампо сделал то, чего я не ожидал от ветерана с 9-летним стажем: он ответил резким резюме правок: «Вы когда-нибудь слышали о {{ Citation needed }} ?» (Конечно. И я объяснил, когда я его использую.)

Источники, которые приводятся далее ([1] и [2]), сомнительны: во-первых, это самостоятельно опубликованные источники , т. е. сообщения на открытом форуме человека под именем "Kresho123". Во-вторых, они не говорят о приоритете thumb.db; один из них касается Windows 7, которая не использует файлы thumbs.db.

Конечно, я не ожидал контрреверса, но он все равно пришел. Там написано «Источники с официального сайта поддержки Microsoft, поддерживаемого персоналом Microsoft». Это ложь по двум пунктам: сайт поддержки Microsoft находится по адресу support.microsoft.com , это answers.microsoft.com , открытый форум, на котором может размещать сообщения любой желающий. Во-вторых, нет никаких доказательств того, что Kresho123 вообще связан с Microsoft. В-третьих, модераторы форума Microsoft известны своей некомпетентностью и недостаточными знаниями.

Я приглашаю третьего человека (или больше; чем больше, тем лучше) проверить мои утверждения выше. Надеюсь, эта проблема будет быстро решена.

С наилучшими пожеланиями,
Кодовое имя Лиза ( обсуждение ) 15:53, 6 апреля 2015 (UTC) [ ответить ]

Лиза, ты оскорбляешь меня своими инсинуациями здесь и на моей странице обсуждения. Кем ты себя возомнила, чтобы указывать на меня пальцем, как будто я варварски пишу статью? Из твоего последнего комментария о том, что « модераторы форума Microsoft известны своей некомпетентностью и недостаточными знаниями», очевидно, что ты делаешь то же самое и с другими. Это не ожидаемое поведение от википедиста с твоим опытом. Причина, по которой я отредактировала эту статью, заключалась в том, что я столкнулась именно с той проблемой, на которую я ссылалась; решив ее, я зашла в Википедию и заметила, что в этой статье ничего не говорится об этом предмете, поэтому я решила ее улучшить , чтобы другие не были в растерянности, как я в тот момент. Из-за твоей настойчивости в удалении моего вклада проигрывает Проект, а не я.

Что касается предоставленных источников, форумы Microsoft Answers, как вы сами подтвердили, контролируются персоналом Microsoft, который стремится решать проблемы наилучшим образом. Ссылки на различные форумы Microsoft используются в нескольких других статьях и принимаются в качестве достоверных источников. Тот простой факт, что две разные ветки там посвящены этой теме, является достаточным указанием на то, что добавленный мной параграф касается реальной проблемы. В любом случае, я могу предоставить другие источники, если это необходимо.

PS: Вы ошибаетесь, что Windows 7 не использует Thumbs.db. Его создают и Windows 7 , и Windows 8, а также XP и Vista. — capmo ( talk ) 17:51, 6 апреля 2015 (UTC) [ ответить ]

Привет, капмо

Я не собираюсь повторять все, что я сказал выше; только укажу, что в вашем последнем сообщении вы трижды сказали "как вы сами подтвердили", что является ложью; я не только не подтвердил, я яростно противоречил. Ответ "Kresho123", который является вашим источником, явно неискажен и не выбран в качестве ответа.

Краткое изложение проблем с вашим вкладом: (1) Использование самостоятельно опубликованных источников , (2) отсутствие проверки (источник не говорит о том, что вы написали), (3) несоблюдение Википедии:Политика редактирования § Обсуждение и редактирование, даже если у вас девятилетняя репутация в Википедии.

С наилучшими пожеланиями,

Кодовое имя Лиза ( обсуждение ) 08:35, 7 апреля 2015 (UTC) [ ответить ]

У вас обоих есть преимущества, но вам обоим нужно успокоиться, прежде чем нам нужно будет отправиться в AN/I . Некоторые вопросы:

1. Microsoft Answers обычно не считается надежным источником, но информация, предоставленная Kresho123, кажется верной. Лучший способ справиться с этим на данный момент — разрешить подробности в статье, указывающие, что Windows по умолчанию будет извлекать миниатюру Exif, но пометить ее {{ cn }} до тех пор, пока не будут найдены более надежные источники, поддерживающие это. Однако я очень сомневаюсь, что Windows игнорирует сохраненные данные в Thumbs.db; гораздо более вероятно, что она извлекает миниатюру Exif и сохраняет ее в Thumbs.db и обновляет ее всякий раз, когда замечает, что исходный файл изменил свою внутренне сохраненную миниатюру.
2. Я могу поручиться, что Windows 7, 8 и 8.1 действительно генерируют файлы Thumbs.db и что Explorer иногда сохраняет открытые дескрипторы этих файлов. Однако это анекдотично, и гораздо более вероятно, что они созданы просто для функциональности взаимодействия или обратной совместимости — вместо этого в этих версиях обычно используются файлы thumbcache_*.db.
3. Вы оба демонстрируете друг другу отвратительную недобросовестность , и вы оба заслуживаете за это здоровой порки. Это не тот случай, когда один редактор язвителен и груб, это вы оба.

Вероятно, можно смело добавить, что Windows предпочтет данные миниатюр, уже находящиеся в файле, а не создавать собственные миниатюры для хранения, но не утверждать, что она будет игнорировать Thumbs.db в пользу миниатюр Exif в файле. Однако в этом заявлении не следует ссылаться на Microsoft Answers как на источник. ЕСЛИ на самом сайте поддержки Microsoft или в блоге MSDN, который ведет кто-то, кто действительно работает/работал в команде разработчиков оболочки Microsoft, есть информация , то их можно считать надежными. Форумы для обсуждения, даже если их модерируют сотрудники Microsoft (а, как мне кажется, MS Answers на самом деле не модерирует), нельзя считать надежными, если личность человека, чьи комментарии используются, не может быть доказана как эксперт в обсуждаемой теме. И даже в этом случае это, вероятно, сомнительно. //  coldacid ( talk | contrib ) 20:23, 6 апреля 2015 (UTC) [ reply ]

@ Codename Lisa и Capmo : Я просто хочу отметить, что собираюсь некоторое время следить за статьей и вашими страницами обсуждения, и если я увижу больше ссор, я, скорее всего, повышу это до уровня ANI, чтобы этим занялись администраторы. BRD в порядке, но вот такое поведение — нет. //  coldacid ( talk | contrib ) 20:26, 6 апреля 2015 (UTC) [ ответить ]

Привет, Колдасид

Обычно я начинаю со слов «спасибо за третье мнение», но вы просто оскорбили нас обоих. Вы обвинили нас обоих в недобросовестности, что является таким чудовищным преступлением, которое обычно не совершает ни один википедист. Вы даже не знаете, что такое допущение недобросовестности, иначе вы бы никого (особенно тех, кто это делает) в этом не обвиняли. Единственный человек, который здесь сражается, это вы. И я не собираюсь с вами бороться.

" Я могу поручиться, что... " Википедия не заинтересована в вашем поручительстве . Только ваш источник..., так что я могу сказать вам, что они все еще бесполезны, потому что это не то, что утверждал Capmo. Он утверждал, что метаданные EXIF ​​имеют приоритет над кэшем. Это даже не появляется в его собственных источниках. Здесь много WP:SYNTH .

С наилучшими пожеланиями,

Кодовое имя Лиза ( обсуждение )

@ Codename Lisa : Журнал правок и комментарии между вами и capmo говорят сами за себя. И если вы думаете, что ни один википедист обычно не предполагает и не действует недобросовестно, вам следует чаще посещать доски объявлений. В любом случае, я вижу, что моя помощь или мнение здесь не нужны, поэтому я умываю руки от этой статьи и от вас обоих. Получайте удовольствие, продолжая быть невежливыми по отношению друг к другу. //  coldacid ( talk | contrib ) 12:39, 7 апреля 2015 (UTC) [ ответить ]

Нет, он не говорит сам за себя; мы говорим через него за себя. И ни я, ни capmo пока не обвиняли друг друга в недобросовестности. ( Capmo , если ты это читаешь, я не думаю, что ты действуешь недобросовестно. Я думаю, у нас есть спор, и мы можем его обсудить.) Я также не думаю, что ты действуешь недобросовестно, хотя твое поведение очень похоже на поведение Джозефа Грегори. С наилучшими пожеланиями, Кодовое имя Лиза ( talk ) 17:31, 7 апреля 2015 (UTC) [ ответить ]

Привет, Coldacid , спасибо, что вмешался и высказал свои соображения по этому поводу, они очень приветствуются. Я не обиделся на то, что вы сказали, и последую вашему совету по поиску надежных источников. Я не могу предоставить источник, по которому Windows игнорирует thumbs.db в определенных ситуациях, но это так: у меня есть куча изображений, восстановленных с неисправного жесткого диска, и многие из них усечены (хотя их миниатюры Exif не усечены); при запросе Windows отобразить миниатюры она отобразит те, которые извлечены из Exif, и может даже не создать файл thumbs.db для таких изображений с Exif. Даже если файл thumbs.db присутствует, Windows прибегает к миниатюрам Exif каждый раз, когда открывается папка. Это можно подтвердить, выбрав одно или несколько изображений и указав Windows «обновить миниатюру»: миниатюры теперь будут отображаться усеченными, как и сами изображения. Но опять же, это не навсегда: в следующий раз снова будут показаны идеальные миниатюры из Exif. (т.е. thumbs.db не был обновлен.)

@ Codename Lisa : , хотя вы и говорите, что не обвиняли меня в недобросовестности, именно так звучало ваше сообщение на моей странице обсуждения (« ... На самом деле, похоже, что вы сами их написали. »), помимо вашего утверждения, подразумевающего, что мои вклады были некачественными. А теперь вы подозрительно предполагаете, что я могу быть марионеткой некоего «Джозефа Грегори» (??); может быть, именно поэтому вы так агрессивно ко мне относитесь? Я не знаю... я знаю, что я действительно злюсь, когда один из моих вкладов, для которого я, возможно, потратил много времени, пытаясь найти правильные слова (я не носитель английского языка), безжалостно возвращается, как будто это мусор. Есть лучшие способы справляться с такими ситуациями, как я уже сказал. Если бы вы вставили тег {{ citation needed }}, я бы понял это и немедленно поискал источники, подтверждающие мои утверждения. В любом случае, я приму ваше сообщение в скобках как извинение. Я просто надеюсь, что вы не вернете меня снова, когда я перепишу свой текст с лучшими источниками. — capmo ( talk ) 03:12, 8 апреля 2015 (UTC) [ ответить ]

• @ Capmo : Комментарий Джозефа Грегори был адресован Coldacid, а не вам. А кукла-носок? Слава богу, я не сказал Альберт Эйнштейн или Исаак Ньютон. Надеюсь, вы знаете этих двоих?
• Откат — это естественное явление в Википедии , которое большинство людей делают и не обижаются из-за этого (хотя то же самое нельзя сказать о войне правок). Пример: однажды Dsimic откатил меня ([3]), и я не обиделся. В другой раз ViperSnake151 откатил FleetCommand ([4]), и последний тоже не обиделся. В третий раз я откатил Dsimic ([5]), и он вообще не обиделся. Также Jeh и ViperSnake151 однажды откатили друг друга, не разозлившись и не обидевшись ([6]). Даже однажды Jeh откатил Comp.arch с несколько недовольным замечанием ([7]), и вы не увидите, чтобы они пытались убить друг друга. Все эти люди вежливые, милые, трудолюбивые и не спешат обижаться; следовательно, они не видят фантом оскорбления или марионеток. На самом деле, я подружился с Jeh, Damaster98 и Jasper Deng, когда они вернули меня и обсудили это с ними.
• Когда вы нашли хороший источник, сначала дайте его просмотреть... не мне, если вам некомфортно; другие выдающиеся члены Википедии могут быть приглашены, чтобы они его посмотрели. Microsoft внедрила кэширование миниатюр во все операционные системы, начиная с Windows 2000; это Windows XP, Windows Server 2003, Windows Vista, Windows Sever 2008, Windows 7, Windows Server 2008 R2, Windows 8, Windows Server 2012, Windows 8.1 и Windows Server 2012 R2. (И я не упомянул их варианты Windows Embedded .) Неразумно предполагать, что никаких изменений в его механизме никогда не происходило.

С наилучшими пожеланиями,

Кодовое имя Лиза ( обсуждение ) 09:52, 8 апреля 2015 (UTC) [ ответить ]

Я не собираюсь принимать чью-либо сторону, говоря, что один или оба из вас неправы (или нет) с "правдой" или оскорблениями (только бегло прочитал выше). Я "знаю" только одну из сторон (кодовое имя Лиза), но я в целом верю, что Лиза знает правила лучше меня. Я ценю WP:V , но правду еще больше, и только что заметил:

WP:TRUTHMATTERS (это всего лишь эссе): «Проверяемость в надежных источниках абсолютно необходима. Но возводить это в ранг религии, которая отвергает истину, — огромная ошибка». — Джимбо

Надеюсь, что то, что является правдой, не будет возвращено. В моем случае («несколько недовольное замечание») я не воспринял это лично, и хотя я все еще *верю*, что то, что я вставил, является правдой, я отпустил это, поскольку некоторые вещи просто очень трудно проверить без обоснованных сомнений. Если кто-то вернется, надеюсь, он действительно думает, что вы неправы (или у него есть точка зрения/уточнение, я обычно использую возвраты таким образом..). comp.arch ( talk ) 13:37, 8 апреля 2015 (UTC) [ ответить ]

Привет, Comp.arch . Давно тебя не видел!

Вы ничего не забыли? Эта определенная область вычислений является моей областью знаний. Поэтому я обладаю знаниями и ресурсами, чтобы определить, когда что-то стоит поискать в источнике, или когда автор перепутал причину со следствием, а следствие с причиной. (Точнее, у меня есть Process Monitor .) Но, несмотря ни на что, я не собираюсь отклонять вклад на основании неправильности; это то, что делают недалекие люди. Но, удаляя на основании отсутствия источника, я даю возможность вкладчику доказать, что я неправ, с источником. Мой совет искателю истины — изучить комментарий Kresho123 более внимательно и обязательно прочитать комментарий Axel Rietschin под ним. С наилучшими пожеланиями, Codename Lisa ( talk ) 09:07, 9 апреля 2015 (UTC) [ ответить ]

Просто для ясности и ответа на ваш изначальный вопрос. Если вы возвращаетесь на основе (ненадежных) самостоятельно опубликованных источников, я думаю, вы абсолютно в рамках правил. И, похоже, вы правы, что источники являются самостоятельно опубликованными. Однако я не знаю, говорят ли источники правду. Мне было бы трудно узнать или проверить.. Я в основном указывал на общий принцип, по которому я живу.. comp.arch ( talk ) 10:29, 9 апреля 2015 (UTC) [ ответить ]

Я понимаю. Редактирование Википедии временами было для меня трудным, когда мне приходилось сдерживаться, потому что я не помнил источник, который сказал мне то, что я бы написал в противном случае. Это первый раз, когда я прямо заявил о своей специальности. Но, опять же, никогда прежде моя спорящая сторона не делала столь убедительных заявлений о том, что его информация верна, несмотря на источник. С наилучшими пожеланиями, Кодовое имя Лиза ( обсуждение ) 14:12, 9 апреля 2015 (UTC) [ ответить ]

[Хотя «Проверяемость в надежных источниках» не говорит об исходном коде. Вопрос в том, должен ли он иметь какую-то ценность как надежный источник. В случае «открытого исходного кода»/свободного программного обеспечения он фактически доступен (и «человечески» читаемый, строго объектный код также может быть..) для всех. Простой запуск кода не был бы на 100% окончательным, но может ли он иметь какую-то ценность?] comp.arch ( обсуждение ) 13:48, 8 апреля 2015 (UTC) [ ответ ]

Привет всем! Как уже описала Codename Lisa, возвраты не следует воспринимать как что-то личное или оскорбительное. Меня возвращали не один раз, и в 95% таких случаев это было связано с тем, что я совершил ошибку, которую нужно было исправить. Для следующих 4,5% ключевым моментом является обсуждение вещей вежливым образом. Оставшиеся 0,5% достаются нескольким редакторам, которые на самом деле не пришли сюда, чтобы создать энциклопедию . На самом деле, мне нравится, когда я вижу, что другие редакторы улучшают то, что я вложил в статьи, так как это показывает мне, что не только я смотрю на те же строки. :) Осознание своих ошибок — единственный способ стать лучше, по крайней мере, по моему скромному мнению. —  Dsimic  ( обсуждение  |  вклад ) 23:42, 9 апреля 2015 (UTC) [ ответ ]

• @ Codename Lisa : Честно говоря, я только что увидела откат ViperSnake151. Но я поддерживаю позицию безличности и не собираюсь его убивать. ;) (Голливуд использует фразу «это не личное», когда кто-то собирается убить другого. Если это не личное, то не убивайте его/ее человека! Или, может быть, они подразумевают, что убийцы заблуждаются во всех отношениях?)
• @ Coldacid : Я бы, наверное, попался на твою уловку "предполагать недобросовестность", если бы ты использовал ее против кого-то другого, кроме Кодового имени Лизы. Она славится тем, что думает, что все, кроме вандалов, определенно действуют добросовестно. (Я бы с удовольствием посмотрел, как ты пытаешься спорить с ней! Я пытался!)
• @ Capmo : Форумы Microsoft приемлемы только при цитировании человека, у которого под именем есть тег "Microsoft", только когда вы хотите сказать "Этот сотрудник Microsoft сказал то-то и то-то". Если есть другой источник, противоречащий этому, его тоже нужно включить. Теперь, даже при этих условиях, источник является самостоятельно опубликованным и должен рассматриваться как самостоятельно опубликованное заявление сотрудника Microsoft, только когда такая ссылка уместна и имеет должный вес. В противном случае даже слово MVP не следует воспринимать как истину в последней инстанции.

Командование флота ( обсуждение ) 11:01, 13 апреля 2015 (UTC) [ ответить ]