Обсуждение: Уильям М. Бранхам

Это страница обсуждения для обсуждения улучшений статьи Уильяма М. Бранхэма . Это не форум для общего обсуждения темы статьи.

Разместите новый текст под старым текстом. Нажмите здесь, чтобы начать новую тему. Впервые на Википедии? Добро пожаловать! Научитесь редактировать ; получите помощь . Предполагать добросовестность Будьте вежливы и избегайте личных нападок. Будьте приветливы к новичкам При необходимости обращайтесь к урегулированию спора Политика статьи Нейтральная точка зрения Нет оригинального исследования Проверяемость

Найти источники:  Google (книги  · новости  · ученые  · бесплатные изображения  · ссылки WP)  · FENS  · JSTOR  · TWL

Архивы : 1 , 2 , 3 , 4 , 5 , 6 , 7 , 8 , 9Период автоматического архивирования : 3 месяца

Лицам с конфликтом интересов , особенно тем, кто представляет тему статьи, настоятельно рекомендуется не редактировать статью напрямую. См. Wikipedia:Конфликт интересов . Вы можете запросить исправления или предложить контент здесь, на странице обсуждения, для рассмотрения независимыми редакторами или связаться с нами, если проблема срочная.

	William M. Branham is a featured article; it (or a previous version of it) has been identified as one of the best articles produced by the Wikipedia community. Even so, if you can update or improve it, please do so.
	This article appeared on Wikipedia's Main Page as Today's featured article on February 27, 2020.
Article milestones Date Process Result August 31, 2017 Good article nominee Listed October 10, 2017 Good article reassessment Kept May 15, 2018 Peer review Not reviewed July 22, 2018 Featured article candidate Promoted Current status: Featured article

This  level-5 vital article is rated FA-class on Wikipedia's content assessment scale. It is of interest to the following WikiProjects:

Christianity: Charismatic Low‑importance This article is within the scope of WikiProject Christianity, a collaborative effort to improve the coverage of Christianity on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.ChristianityWikipedia:WikiProject ChristianityTemplate:WikiProject ChristianityChristianity Low This article has been rated as Low-importance on the project's importance scale. This article is supported by WikiProject Charismatic Christianity (assessed as Mid-importance). Biography This article is within the scope of WikiProject Biography, a collaborative effort to create, develop and organize Wikipedia's articles about people. All interested editors are invited to join the project and contribute to the discussion. For instructions on how to use this banner, please refer to the documentation.BiographyWikipedia:WikiProject BiographyTemplate:WikiProject Biographybiography Religion: Interfaith Low‑importance This article is within the scope of WikiProject Religion, a project to improve Wikipedia's articles on Religion-related subjects. Please participate by editing the article, and help us assess and improve articles to good and 1.0 standards, or visit the wikiproject page for more details.ReligionWikipedia:WikiProject ReligionTemplate:WikiProject ReligionReligion Low This article has been rated as Low-importance on the project's importance scale. This article is within the scope of Interfaith work group, a work group which is currently considered to be inactive. United States: Indiana / Kentucky / Louisville Low‑importance This article is within the scope of WikiProject United States, a collaborative effort to improve the coverage of topics relating to the United States of America on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the ongoing discussions. Template Usage Articles Requested! Become a Member Project Talk Alerts United StatesWikipedia:WikiProject United StatesTemplate:WikiProject United StatesUnited States Low This article has been rated as Low-importance on the project's importance scale. This article is supported by WikiProject Indiana (assessed as Low-importance). This article is supported by WikiProject Kentucky (assessed as Low-importance). This article is supported by WikiProject Louisville (assessed as Low-importance).

The Wikimedia Foundation's Terms of Use require that editors disclose their "employer, client, and affiliation" with respect to any paid contribution; see WP:PAID. For advice about reviewing paid contributions, see WP:COIRESPONSE. DEvans (talk · contribs) has been paid by Voice of God Recordings (William Branham Ministries). Public Relations Manager. Disclosed here and here

Text and/or other creative content from this version of William M. Branham was copied or moved into Branhamism with this edit on March 21, 2024. The former page's history now serves to provide attribution for that content in the latter page, and it must not be deleted as long as the latter page exists.

Статья ( редактирование | визуальное редактирование | история )  · Обсуждение статьи ( редактирование | история )  · Смотреть•Смотреть страницу переоценки статьи•Самый последний обзор

Результат : Сохранено Уже закрыто AIR corn  (обсуждение) 02:52, 22 марта 2018 (UTC) [ ответить ]

Я участвовал в обсуждении, чтобы предоставить этой статье статус GA. В то время не было ясно, что существует конфликт правок, но после работы над статьей в течение последнего месяца стало ясно, что происходит небольшая война правок относительно приемлемых источников и контента. Это сделало статью нестабильной и неспособной соответствовать всем 6 критериям статьи WP:Good . Посетители этой страницы могут обнаружить, что она находится в постоянном движении. Я рекомендую исключить ее из списка, пока не будет достигнут консенсус в областях, где в настоящее время существуют разногласия. Я внес достаточно вклада в статью, чтобы предоставить непредвзятый обзор, и хотел бы, чтобы сообщество пересмотрело ее (на всякий случай, если я сильно ошибаюсь). Пожалуйста, просмотрите историю статьи и страницу обсуждения для свидетельств продолжающихся конфликтов. Спасибо! Доктор ^Г  (обсуждение) 13:42, 10 октября 2017 (UTC) [ ответить ] 

При всем уважении, @Doctorg : Я думаю, что конфликт редактирования, который вы наблюдаете, является обычным для статей о НРД . Процитирую эссе Википедии о написании хороших статей о НРД : «Ключ к стабильным, нейтральным статьям в этой спорной области — это хороший источник: сосредоточьтесь на использовании лучших, наиболее авторитетных источников, прежде всего научных источников, и избегайте использования первичных источников — как источников движения, так и контрдвижения». Я не думаю, что газетные статьи являются достаточными вторичными источниками для заявления о божественном исцелении.

В настоящее время обсуждается вопрос о том, может ли Википедия поддерживать утверждения об «исцелении верой». Лучший способ решить такую ​​проблему — привлечь более широкую аудиторию редакторов. Это вопрос, который гораздо шире статьи об Уильяме Бранхаме. Я предлагал тем, кто поддерживает включение утверждений об исцелении верой, перенести этот вопрос в более широкую статью, например, об исцелении верой, но до сих пор этого не было сделано. Я думаю, что это лучший способ решить эту проблему — чтобы было достаточно вторичных источников для поддержки исцеления верой в контексте Википедии. Я не уверен, почему они не хотят улучшить статью об исцелении верой таким образом, если они считают, что они правы.

В качестве альтернативы я предлагаю скопировать правки, касающиеся исцеления верой, в статью об исцелении верой, и если они исчезнут из этой статьи по общему согласию, то я буду иметь полное право удалить их здесь. Я действительно думаю, что это способ привлечь нескольких редакторов, которые могут быть не заинтересованы в статье Бранхама, чтобы прокомментировать более масштабную проблему. Лично я считаю, что текущий подход, который заключается в повторном рассмотрении статуса статьи в GA, неправильный, потому что рассматриваемая проблема касается фундаментальной проблемы с источниками Википедии, которую можно легче решить предложенным мной способом. Darlig 🎸 ^{Talk to me} 10:13, 14 октября 2017 (UTC) [ ответить ]

@ Darlig Gitarist : Это только один из нескольких вопросов, но я воздержусь от долгого обсуждения здесь. Пожалуйста, прочтите мой последний пост на странице обсуждения, я отнес этот конкретный вопрос в чайный домик и внес коррективы на основе их рекомендаций. Доктор ^Г  (обсуждение) 13:08, 14 октября 2017 (UTC) [ ответить ] 

Эта статья довольно предвзята по отношению к Бранхаму. Кажется, что любое «хорошее» упоминание о нем упоминается в плохом свете. Выше были обсуждения относительно того, следует ли включать чудеса (или исцеления, или как бы вы ни хотели их упоминать). Есть несколько источников, ссылающихся на доказанные исцеления, в частности, одно с участием конгрессмена США по имени Апшоу. Я пишу сейчас, после того как много лет работал с внуком Апшоу (Томасом Апшоу Тутеном — врачом, живущим в Южной Каролине) (который не является практикующим христианином и не является последователем Бранхама), и он сам абсолютно подтверждает подлинность рассказа конгрессмена о том, как его подняли из инвалидного кресла, к которому он был прикован с детства.

Он не был прикован к инвалидной коляске. См. http://en.believethesign.com/index.php/Congressman_Upshaw

Less wrong daily (обсуждение) 03:51, 6 марта 2018 (UTC) [ ответить ]

Все основные источники, упомянутые в статье, сами по себе предвзяты. Как статья, написанная кем-то с определенными намерениями, может быть не предвзятой? Все люди, пишущие о Бранхаме, пишут, используя слухи. Цитирование старого произведения, полного слухов, не делает его фактом. Если вы собираетесь говорить о его учении, вы, конечно, можете процитировать его в контексте, поскольку, как я понимаю, многие из его проповедей записаны. Если он похож на любого нормального человека, у него, вероятно, есть проблемы с тем, чтобы вспоминать вещи одинаково каждый раз, когда он говорит о них. Очевидно, он не был Богом, я уверен, что он иногда менял вещи (как и все мы).

Судя по свидетельствам очевидцев (а их было много, хотя и в возрасте), Бранхам редко, если вообще когда-либо, принимал пожертвования денег в любой из своих кампаний. Конечно, есть что сказать в пользу этого, поскольку это повестка дня большинства проповедников-"личностей" сегодня. Каковы были его мотивы для такого обмана, как утверждает статья?

Слишком много домыслов из того, что я прочитал и с кем я говорил, чтобы считать большую часть предоставленной информации «достоверной» (неважно, хорошей или плохой). Если он был таким злым человеком, где источники из того периода, когда он жил, которые дискредитируют его характер? Был ли он вовлечен в любовные связи? Его обвиняли в насилии? Изнасиловании? Просил ли он денег?

Гораздо проще указывать на разногласия, когда рядом нет людей, которые могли бы защитить себя. Также гораздо проще приукрашивать истории, когда кто-то ушел. Вся эта страница Wiki никогда не может быть урегулирована.

На самом деле, я считаю, что записей достаточно, чтобы решить большинство этих вопросов. Сложность заключается в том, чтобы найти вторичные источники, основанные на записях, а не на слухах. Удивительно, насколько нечудесным было его служение, если убрать слухи и агиографическое содержание.

Less wrong daily (обсуждение) 03:51, 6 марта 2018 (UTC) [ ответить ]

Существует несколько вторичных партийных источников, которые критически анализируют Бранхама. Вивер и Харрелл являются основными источниками, используемыми в статье сейчас, и оба они написаны людьми, которые заявляют, что не верят в то, за что выступал Бранхам, и они предложили критический и справедливый обзор его жизни. Поскольку они сбалансированы, они являются основными источниками, используемыми для статьи. Кидд также является авторитетным источником, но более благосклонно относится к предмету, и использование этого источника уравновешивается использованием Ханеграфа, который рассматривает все евангелическое движение как культ и обвиняет Бранхама в осуществлении обмана людей. В этой статье нет ни одного источника, написанного последователями Бранхама, на самом деле каждый источник начинает свою книгу, заявляя о своих личных разногласиях с Бранхамом. Мы только помещаем в эту статью то, что сказали эти вторичные источники. Дайзер и Коллинз — единственные два основных источника, которые все еще используются в статье, и они используются настолько незначительно (за исключением части Джима Джонса), что они вообще не оказывают влияния на статью. — Чарльз Эдвард  ^{( Обсуждение  |  Вклад )} 14:52, 6 марта 2018 (UTC) [ ответить ]

Поскольку рецензент GA находится на викибрейке, я собираюсь закрыть эту переоценку. Кажется, есть три человека, выступающие за закрытие: Я, Дарлиг и Less wrong daily. — Чарльз Эдвард  ^{( Обсуждение  |  Вклад )} 14:54, 6 марта 2018 (UTC) [ ответить ]

Я должен признать, что это противоречие кажется непреодолимым. Я много раз пытался добавить документированный контент, чтобы придать этой статье баланс, но все возвращалось на круги своя. Я признаю, что я новичок в Википедии и не знаю всех тонкостей, но здесь есть мнения, которые полностью противоречат тому, что говорит большинство историков, и хотя историками написано много книг о сверхъестественных аспектах, предпочтение отдается только мнению Уивера, а он баптист, написавший 3 книги о баптистской церкви (баптистская доктрина сегодня против даров Духа). Единственная причина, по которой я вижу, что он вообще написал книгу о Бранхаме, — это его дискредитация. Пока что это не Хорошая Статья, и пока не будет предоставлено больше позитивной информации, она останется полностью несбалансированной. Прямо сейчас более половины ссылок — от Уивера. Danpeanuts ( обсуждение ) 09:30, 11 октября 2017 г.

Почти 16 тыс. слов читаемой прозы, эта статья слишком длинная для чтения и навигации - см. WP:SIZE и WP:SUMMARY . Статья выиграла бы от значительного реферирования, чтобы сделать ее более доступной для широкой читательской аудитории. Обратите также внимание, что она почти удвоилась в размере с момента ее выдвижения в FA, поэтому может потребовать пересмотра . Nikkimaria ( обсуждение ) 00:09, 28 февраля 2024 (UTC) [ ответ ]

Я бы предложил снова разделить раздел «Учения» на отдельные статьи. Изначально он был частью статьи Branhamism и был объединен здесь довольно давно. Если никто не против, я мог бы внести изменения. Это уменьшило бы размер статьи примерно на 30%. Хотя я ожидаю, что качество пострадает, так как эта статья менее отслеживается, а эта тема подвергается довольно большому количеству вандализма. — Charles Edward  ^{( Talk  |  Contribs )} 16:29, 8 марта 2024 (UTC) [ ответить ]

Это кажется логичным разделением. Размер сам по себе соответствовал бы критериям жирного разделения , поэтому я не вижу здесь никаких проблем. Блог Батлера ( обсуждение ) 16:33, 8 марта 2024 (UTC) [ ответ ]

Согласен, что качество, скорее всего, пострадает, но, похоже, разделение имеет смысл. Darlig 🎸 ^{Talk to me} 19:36, 9 марта 2024 (UTC) [ ответить ]

Прошу прощения, если редактирование было сделано не лучшим образом. Я думаю, как улучшить эти статьи. Nikkimaria , Charles Edward , Butlerblog , Darlig Gitarist

На странице об Уильяме М. Бранхаме я удалил содержание учений и поместил его на страницу бранхамизма , а затем переместил бранхамизм в Послание Уильяма Бранхама .

Я считаю, что уместно разделить биографию субъекта и учения, подобно тому, как это делается с Иисусом и христианством . Добрый день. Фокс де Квинтал ( обсуждение ) 17:58, 21 марта 2024 (UTC) [ ответить ]

Следует ли передать статью Уильяму Марриону Бранхаму? Поскольку текущий заголовок — Уильям М. Бранхам. В «Википедии на португальском языке» статья указана как Виллиан Маррион Бранхам. Fox de Quintal ( обсуждение ) 14:48, 21 марта 2024 (UTC) [ ответить ]

@ Fox de Quintal : Хотя я конкретно не возражаю против переезда на данном этапе, если вы собираетесь открыть обсуждение по этому вопросу, то подождите, пока обсуждение не начнется и не завершится, прежде чем фактически сделать переезд. Существует процесс, и хотя можно утверждать, что он соответствует критериям WP:BOLDMOVE , он соответствует им лишь в незначительной степени. Если вы хотите обсудить переезд в будущем, сообщите об этом, используя процесс здесь: WP:RSPM . Блог Батлера ( обсуждение ) 12:35, 24 марта 2024 (UTC) [ ответить ]

Я не думаю, что перемещение уместно, поскольку причина перемещения не соответствует критериям Wikipedia:Перемещение страницы#Причины перемещения страницы . Название текущей страницы не вызывает никакой путаницы, и есть перенаправление с William Branham . Тот факт, что название включает второе имя на другом языке Wikipedia, не кажется достаточной причиной для перемещения страницы.

Darlig 🎸 ^{Поговори со мной} 18:37, 25 марта 2024 (UTC) [ ответить ]

Butlerblog e Darlig Gitarist В чем проблема с включением второго имени? Количество результатов в Google для полного имени «William Marrion Branham» значительно выше, чем для «William M. Branham». В то время как «William Marrion Branham» дает более 400 тысяч результатов, «William M. Branham» дает всего 39 тысяч. Поэтому разумно сделать вывод, что статья должна быть озаглавлена ​​«William Marrion Branham». Fox de Quintal ( talk ) 19:04, 27 марта 2024 (UTC) [ ответить ]

Мы не озаглавливаем статьи на основе поисков Google. Это не имеет контекста. По этой логике, это должно быть «Уильям Бранхам», потому что это дает 823 000 результатов в Google. Вам нужно привести более убедительный аргумент, что текущий заголовок страницы должен быть изменен на основе некоторых законных критериев WP :TITLE . В настоящее время нет необходимости устранять неоднозначность, и нет никакой путаницы вокруг существующего заголовка. Блог Батлера ( обсуждение ) 20:12, 27 марта 2024 (UTC) [ ответ ]

Я полностью согласен. Darlig 🎸 ^{Talk to me} 20:59, 27 марта 2024 (UTC) [ ответить ]

Я не понимаю, почему Уильям Сото Сантьяго не должен быть упомянут в теме «Последователи Бранхама».

Первое: Он последователь Бранхама. Одним из основных верований его культа является существование семи «особенных» проповедников, где Бранхам — последний из них.

Во-вторых: его «религия» уже была осуждена как культ в Аргентине, на что ссылаются такие авторитетные источники, как El Tiempo. Он также встречался с членом Министерства обороны Колумбии, который также является основателем Церкви Саентологии в Колумбии.

Третье: в статье упоминаются многие имена, такие как Жоаким Гонсалвеш Силва, Винворт Дайал и Пирри Грин, хотя это «незначительные» случаи, подтвержденные только одним или двумя источниками. Pachequis ( обсуждение ) 03:14, 14 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Ваш третий пункт верен, и я принял меры по удалению большей части излишних подробностей относительно непримечательных последователей, которые накопились за последние годы. Если вы считаете, что есть достаточные источники, чтобы продемонстрировать значимость Сантьяго , я бы посоветовал создать отдельную статью, которую затем можно было бы добавить в категорию Бранхамизм. Nikkimaria ( talk ) 03:20, 14 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]