Обсуждение: У нас всегда будет Париж (Звездный путь: Следующее поколение)

	We'll Always Have Paris (Star Trek: The Next Generation) была включена в список хороших статей в категории «Медиа и драма» в соответствии с критериями хорошей статьи . Если вы можете улучшить ее еще больше, сделайте это . Если она больше не соответствует этим критериям, вы можете переоценить ее .
	We'll Always Have Paris (Star Trek: The Next Generation) — часть серии Star Trek: The Next Generation (сезон 1) , хорошая тема . Она признана одной из лучших серий статей, созданных сообществом Википедии . Если вы можете обновить или улучшить ее, пожалуйста, сделайте это .
Вехи статьи Дата Процесс Результат 26 февраля 2013 г. Номинант на хорошую статью Перечислено 10 августа 2016 г. Хороший кандидат на тему Повышен
Текущий статус: Хорошая статья

Эта статья имеет рейтинг GA-класса по шкале оценки контента Википедии . Она представляет интерес для следующих WikiProjects :

Телевидение : Охват эпизода Низкая важность This article is within the scope of WikiProject Television, a collaborative effort to develop and improve Wikipedia articles about television programs. If you would like to participate, please visit the project page where you can join the discussion. To improve this article, please refer to the style guidelines for the type of work.TelevisionWikipedia:WikiProject TelevisionTemplate:WikiProject Televisiontelevision Low This article has been rated as Low-importance on the project's importance scale. This article is supported by the Episode coverage task force (assessed as Low-importance). Star Trek Low‑importance This article is within the scope of WikiProject Star Trek, an attempt to build a comprehensive and detailed guide to all Star Trek-related topics on Wikipedia. If you would like to participate, you can edit the article attached to this page, or visit the project page, where you can join the project and/or contribute to the discussion.Star TrekWikipedia:WikiProject Star TrekTemplate:WikiProject Star TrekStar Trek Low This article has been rated as Low-importance on the project's importance scale. Science Fiction Low‑importance This article is within the scope of WikiProject Science Fiction, a collaborative effort to improve the coverage of science fiction on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.Science FictionWikipedia:WikiProject Science FictionTemplate:WikiProject Science Fictionscience fiction Low This article has been rated as Low-importance on the project's importance scale.

Эту статью было предложено удалить в декабре 2004 года. Обсуждение архивировано в Wikipedia:Голоса за удаление/У нас всегда будет Париж .

Лейтенант наносит ОДИН удар Пикарду, один. Затем Пикард использует умный и элегантный прием так-о-так против лейтенанта; каждый из них наносит ОДИН удар против овера. Это должно быть четко указано в статье.

Затем выразите это, для этого есть кнопка EDIT. Cyberia23 20:46, 12 июня 2006 (UTC) [ ответить ]

Да, «Звездный путь» — прекрасное шоу, и оно заслужило каждую полученную им премию «Эмми». Однако «Касабланка» считается одним из лучших фильмов всех времен. «У нас всегда будет Париж» — одна из самых известных фраз из кино. Я бы настоятельно рекомендовал, чтобы «У нас всегда будет Париж» транслировалось прямо в «Касабланке». ---Ransom (-- 68.126.135.123 (обс.) 03:06, 14 февраля 2009 (UTC)) [ ответить ]

Я частично согласен. Подавляющее большинство людей, ищущих этот термин, скорее всего, думают о фильме. Я бы сказал, что это должно перейти на страницу disambig. Joshdboz ( talk ) 05:53, 17 февраля 2009 (UTC) [ ответить ]

Этот обзор включен из Talk:We'll Always Have Paris (Star Trek: The Next Generation)/GA1 . Ссылку на редактирование этого раздела можно использовать для добавления комментариев к обзору.

Рецензент: Retrolord  ( обсуждение · вклад ) 03:42, 19 февраля 2013 г. (UTC) [ ответить ]

Привет! Я буду делать этот обзор. Я буду использовать шаблон ниже, чтобы оценить статью по критериям. Пожалуйста, отметьте ваши правки на странице обзора как  выполненные, когда они будут рассмотрены. Если есть какие-либо проблемы, пожалуйста, дайте мне знать здесь или на моей странице обсуждения. Спасибо! ★ ★ Retro Lord ★ ★ 03:43, 19 февраля 2013 (UTC) [ ответить ]

Хорошо, я уже почти закончил свой обзор. Я отложу это на неделю и посмотрю, какие улучшения мы сможем сделать. Спасибо! ★ ★ Retro Lord ★ ★ 10:47, 21 февраля 2013 (UTC) [ ответить ]

Ставка	Атрибут	Обзор Комментарий
1. Хорошо написано :
	1а . Проза ясна, лаконична и понятна достаточно широкой аудитории ; орфография и грамматика верны.
	1б . Он соответствует рекомендациям Руководства по стилю в отношении вводных разделов , макета , слов для наблюдения , художественной литературы и включения списков .	Необходимо ли повторять ссылку [2] в начале, так как она упоминается в другом месте статьи? Мне пришлось поискать, но я знал, что где-то читал, что цитаты требуют прямых ссылок — даже в начале. Это в WP:WHYCITE . Миягава ([Обсуждение пользователя:Miyagawa
2. Проверяется без оригинального исследования :
	2а . Содержит список всех ссылок (источников информации), оформленный в соответствии с руководством по стилю оформления .
	2b . Надежные источники цитируются в строке . Весь контент, который может быть обоснованно оспорен , за исключением краткого изложения сюжета и того, что резюмирует цитируемый контент в другом месте статьи, должен быть процитирован не позднее конца абзаца (или строки, если контент не в прозе).
	2c . не содержит оригинальных исследований .
3. Широкий охват :
	3а . В нем рассматриваются основные аспекты темы.	Я не думаю, что раздел сюжета объясняет, что именно не так с доктором Манхеймом. Кажется, он перескакивает с "Женщина просит помочь спасти ее мужа" на "Доктор Манхейм выздоравливает". Не могли бы вы добавить здесь некоторые дополнительные детали, описывающие характер травм Манхейма? ★ ★ Retro Lord ★ ★ 10:47, 21 февраля 2013 (UTC) [ ответить ]  Готово Добавил немного дополнительного материала и разделил средний абзац на два. Миягава ( обсуждение ) 15:03, 21 февраля 2013 (UTC)  Готово [ ответить ] Статья также не объясняет искажения времени, и материал на первой фотографии не объясняется в статье. Не могли бы вы это исправить? ★ ★ Retro Lord ★ ★ 10:47, 21 февраля 2013 (UTC) [ ответить ]  Готово Я добавил строку к графику, показывающую пример искажения изображения. Однако это было просто изображение с разделенным экраном, что довольно просто, и у меня нет никаких технических данных по формированию этой конкретной сцены, поэтому я удалил его из инфобокса, поскольку не считаю, что оно соответствует требованиям добросовестного использования. Миягава ( talk ) 15:03, 21 февраля 2013 (UTC)  Готово [ ответить ]
	3б . Он сохраняет фокус на теме, не вдаваясь в ненужные подробности (см. стиль резюме ).	"Несколько рецензентов пересмотрели эпизод после окончания сериала" Можно ли это удалить? Я не думаю, что это необходимо для статьи. ★ ★ Retro Lord ★ ★ 10:47, 21 февраля 2013 (UTC) [ ответить ] Меня попросили добавить это во время предыдущего GAN из-за того, что между первоначальным выходом эпизода в эфир и реальными рецензиями прошло много времени, что также позволяет рецензенту рассматривать эпизод в контексте последующих эпизодов. Миягава ( обсуждение ) 15:03, 21 февраля 2013 (UTC) [ ответ ] Хорошо, тогда  готово ★ ★ Retro Lord ★ ★ 04:40, 23 февраля 2013 (UTC) [ ответить ] "сравнение определенных элементов эпизода с Касабланкой и финалом сериала "Все хорошее...". В том числе концовка, где искажение времени вызвало утроение Дейты в "У нас всегда будет Париж" по сравнению с утроением Пикара в "Все хорошее...". В целом она посчитала, что эпизод был лучше во время повторного просмотра, чем она помнила ранее". Этот раздел, на мой взгляд, довольно запутан, к чему именно относится "утроение Дейты"? Кроме того, я думаю, что часть о "лучше во время повторного просмотра" следует удалить, так как она кажется немного поверхностной и ненужной. ★ ★ Retro Lord ★ ★ 10:47, 21 февраля 2013 (UTC) [ ответить ]  Готово Я удалил часть «лучше» и перефразировал часть с утроенными частотами, чтобы она... ну... имела смысл! :) Миягава ( обсуждение ) 15:03, 21 февраля 2013 (UTC)  Готово [ ответить ]
	4. Нейтральный : представляет точки зрения справедливо и без редакционной предвзятости, придавая каждой из них должное значение.
	5. Стабильный : он не претерпевает существенных изменений изо дня в день из-за продолжающейся войны правок или споров о содержании.
6. По возможности проиллюстрируйте это с помощью таких медиа , как изображения , видео или аудио :
	6a . Медиафайлы помечены статусом их авторских прав , а для несвободного контента предоставлены обоснования несвободного использования .	Серьёзная проблема: похоже, что главная фотография не имеет обоснования добросовестного использования, если я ничего не упускаю. ★ ★ Retro Lord ★ ★ 10:47, 21 февраля 2013 (UTC) [ ответить ] Там был один, но оглядываясь назад, я просто не думаю, что снимок разделенного экрана гарантирует добросовестное использование изображения. Это довольно распространенная техника, и поэтому я удалил изображение из инфобокса, поскольку я не думаю, что оно соответствует требованиям добросовестного использования. Миягава ( talk ) 15:03, 21 февраля 2013 (UTC) [ ответить ]  Готово ★ ★ Retro Lord ★ ★ 04:40, 23 февраля 2013 (UTC) [ ответить ]
	6б . Медиафайлы соответствуют теме и имеют подходящие подписи .
	7. Общая оценка .	Пас, молодец ★ ★ Retro Lord ★ ★ 05:33, 26 февраля 2013 (UTC) [ ответить ]

• Остались ли еще какие-то проблемы, на которые мне нужно обратить внимание? - возникли некоторые трудности с проверкой, так как по какой-то причине таблица не отображает содержимое колонки комментариев правильно. Миягава ( обсуждение ) 15:04, 25 февраля 2013 (UTC) [ ответ ]

Я не думаю, что есть что-то еще, что можно сделать. Но я еще раз взгляну сегодня вечером. С моей стороны все содержимое отображается как ожидающее , и мне приходится переходить на экран редактирования, чтобы его прочитать. Вы это понимаете? ★ ★ Retro Lord ★ ★ 20:34, 25 февраля 2013 (UTC) [ ответить ]

Да, то же самое, но если я зайду в редактирование, то увижу там настоящие комментарии. Миягава ( обсуждение ) 22:05, 25 февраля 2013 (UTC) [ ответить ]

PASS! Молодец. ★ ★ Retro Lord ★ ★ 05:33, 26 февраля 2013 (UTC) [ ответить ]

Я был озадачен тем, как доктор Крашер гладила волосы своего бессознательного пациента, доктора Манхейма, желая, чтобы она могла поговорить с ним, и говорила: «Держу пари, ты действительно был чем-то». Жутковатое и/или неподобающее поведение. (В рассказе Крашер испытывает чувства к Пикарду и расстроена появлением своей старой пассии. Но это так и не стало проблемой. Эта сцена не имеет смысла.) 77.100.178.145 ( обсуждение ) 11:27, 30 июля 2023 (UTC) [ ответить ]