Обсуждение:Вайолет Б. Хаас

Известность и источники

Как и статья о коллеге доктора Хааса, докторе Перруччи , эта статья вызывает опасения по поводу использованных источников и известности упомянутого лица. Источники явно проблематичны, поскольку они полностью состоят из газетных статей, некрологов и диссертации доктора Хааса. Известность может быть оспорена, но на данный момент, исходя из содержания статьи и отсутствия дополнительной информации, мне кажется, что совершенно очевидно, что она не соответствует рекомендациям, перечисленным в Wikipedia:Notability (academics) . Любые дополнительные комментарии или мысли будут оценены по достоинству! nf utvol ( talk ) 12:48, 19 августа 2022 (UTC) [ ответить ]

Я симпатизирую этому комментарию, поэтому удаление, скорее всего, не будет бесспорным, поэтому PROD не подходит. Не все ссылки являются первичными (но могут иметь другие недостатки). Необходимо учитывать общие рекомендации по подвижности, а также рекомендации для ученых. Thincat ( обсуждение ) 12:29, 21 августа 2022 (UTC) [ ответить ]
На какие статьи вы ссылаетесь, которые не являются первичными? Это все либо вырезки из местных газет, некрологи, диссертация субъекта, либо единичный случай биографии из учреждения, где она преподавала. Я понимаю, что все это будет считаться первичными источниками. Какие еще общие принципы известности следует учитывать, кроме тех, что для академика? nf utvol ( talk ) 00:54, 22 августа 2022 (UTC) [ ответить ]

Запрос предложений о известности Вайолет Б. Хаас

Следующее обсуждение представляет собой архивированную запись запроса на комментарий . Пожалуйста, не изменяйте его. Дальнейшие правки в это обсуждение вноситься не должны. Ниже приводится резюме сделанных выводов.
Процедурное закрытие. Переходим к АдГ. Извиняюсь за неправильное использование!

Соответствует ли тема этой статьи принципам Wikipedia:Notability (биография) или Wikipedia:Notability (академия) ? nf utvol ( обсуждение ) 01:11, 22 августа 2022 (UTC) [ ответить ]

Не похоже, что она подходит под академическую известность. Неясно, была ли награда, которую она получила, отмеченной как крупная. Я бы сказал, что нет. Кинистраг ( обсуждение ) 02:41, 22 августа 2022 (UTC) [ ответить ]

  • Почему это не на AfD вместо RfC? - Kj cheetham ( обсуждение ) 18:28, 22 августа 2022 (UTC) [ ответить ]
  • Не тот форум - RFC не используется для того, чтобы поставить под сомнение значимость. Роберт МакКленон ( обсуждение ) 23:32, 22 августа 2022 (UTC) [ ответить ]
  • Процедурное закрытие Роберт МакКленон ( обсуждение ) 23:32, 22 августа 2022 (UTC) [ ответить ]
  • Комментарий . Это один из двух псевдо-RFC, которые заявитель использовал для запроса о значимости, когда AFD в порядке. Роберт МакКленон ( обсуждение ) 23:44, 22 августа 2022 (UTC) [ ответить ]
  • Комментарий : Закрытие согласно вышеизложенному. Приносим извинения за неправильное использование процесса RfC! nf utvol ( talk ) 23:53, 22 августа 2022 (UTC) [ ответить ]
Обсуждение выше закрыто. Пожалуйста, не изменяйте его. Последующие комментарии должны быть сделаны на соответствующей странице обсуждения. Дальнейшие правки в это обсуждение не должны вноситься.
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:Violet_B._Haas&oldid=1272546179"