Обсуждение:VSI BASIC для OpenVMS

Эта статья пока не оценена по шкале оценки контента Википедии .

Хм. Быстрый поиск на сайтах HP и Agilent дает несколько результатов по "HP BASIC", например, HP BASIC для Windows (HP) и E2045C HP BASIC/UX для рабочих станций S/700 (Agilent). В последнем документе, помимо прочего, говорится, что рассматриваемый BASIC "совместим с другими платформами HP BASIC" — что, как я предполагаю, означает унаследованные DEC. Интересно, встроила ли Compaq/HP такую ​​совместимость своего BASIC с DEC после приобретения DEC, или же сама DEC разработала совместимость как часть продолжающейся эволюции своего BASIC на различных платформах.

У меня возникает вопрос: стоит ли нам охватить их все в одной статье, HP BASIC , или, может быть, в двух, HP BASIC и VAX BASIC ? Последний вариант был бы лучшим, если бы BASIC, созданные DEC, не были напрямую связаны с BASIC от HP.

-- Вернер 19:56, 22 января 2005 г. (UTC)

Хотя я не знаю, связано ли "HP BASIC/UX" с "HP BASIC for Windows", я знаю, что "HP BASIC for OpenVMS" — это совершенно другой продукт. Некоторые люди в новостной группе COMP.OS.VMS предположили, что HP следовало переименовать "Compaq BASIC for OpenVMS" в "OpenVMS BASIC", чтобы избежать подобной путаницы.

http://h71000.www7.hp.com/doc/basic.html

-- Нилрик 00:21, 24 января 2005 (UTC)

Я ничего не знаю о реализациях BASIC, созданных старым DEC. Но я могу рассказать кое-что о BASIC из старого HP. Насколько я понимаю:

HP создала "Rocky Mountain BASIC" (RMB) как программную среду для поддержки своего автоматизированного тестового оборудования. Я читал, что RMB был впервые создан на оборудовании DEC PDP, но HP быстро перенесла его на свою тогда совершенно новую серию HP 9000 (то, что сегодня называется PA-RISC и HP/UX). Реализации RMB от HP назывались "HP BASIC", "HP BASIC/UX" и "HP Instrument BASIC". Другая компания, TransEra, клонировала HP BASIC со своим HT BASIC ("High Tech BASIC"). Чтобы еще больше запутать ситуацию, на какое-то время HP лицензировала продукт TransEra и назвала его "HP BASIC for Windows". Затем они прекратили его выпуск и теперь просто отправляют людей напрямую в TransEra. Когда HP отделилась от Agilent, Agilent получила остатки RMB.

Если никто не предложит лучшую идею и/или больше информации, вот что я сделаю: я создам статью "Rocky Mountain Basic". Статья "HP BASIC" будет изменена с простого перенаправления на устранение неоднозначности со ссылками на "Rocky Mountain Basic" и "HP BASIC for OpenVMS". Я добавлю примечания к обеим статьям, упоминая друг друга. Я добавлю ссылку на "Rocky Mountain Basic" в существующую статью "RMB" с устранением неоднозначности.

-- DragonHawk 18:23, 1 ноября 2005 (UTC) [ ответить ]

Хорошо, я двигаюсь дальше, как описано. Я уже создал статью Rocky Mountain BASIC и работаю над рефакторингом всех различных статей по BASIC, производным от DEC, в эту.

-- DragonHawk 01:14, 9 ноября 2005 (UTC) [ ответить ]

Думаю, я выполнил всю основную очистку, рефакторинг и слияние. Надеюсь, это прояснит путаницу и позволит людям поделиться своими знаниями о каждом из соответствующих диалектов. У меня складывается впечатление, что здесь много малоизвестной истории, которую я бы не хотел потерять. Кстати, кто-нибудь знает что-нибудь о чем-то под названием BASIC-11 ? Из того, что я могу сказать по упоминаниям в Википедии и Google, я подозреваю, что это был предшественник BASIC-PLUS. У кого-нибудь есть надежная информация об этом?

-- DragonHawk 19:57, 9 ноября 2005 (UTC) [ ответить ]

Нет, BASIC-11 был программой-интерпретатором, которая запускалась (как и многие другие программы-интерпретаторы, запускаемые из командной строки). Из RT-11 вы бы .R BASIC и он бы "выглядел" как BASIC-PLUS (Ready, New-or-Old:), но на этом сходство заканчивается. Вы пишете свой код, набираете save, а когда закончите, говорите: system (вероятно, у меня все еще где-то валяется копия). Проверьте текущую информацию в Talk:BASIC-PLUS и ниже, чтобы узнать больше о BASIC-PLUS . Bbump 05:34, 13 августа 2007 (UTC) [ ответить ]

Предлагаемые изменения в 2018 году в связи с корпоративными перестановками:

1) VSI (VMS Software Inc.) была создана 31 июля 2014 года по соглашению с HP, чтобы стать единственным сторонником OpenVMS и кода OpenVMS, включая сопутствующие продукты (например, компиляторы, редакторы, предложения с открытым исходным кодом). Это включало квалификацию OpenVMS на новых процессорах Itanium2 (Poulson и Kittson), а также портирование на x86-64.

2) 1 ноября 2015 г. HP разделилась на две новые компании (HP и HPE), при этом HPE получила большую часть (возможно, все?) корпоративных продуктов, включая право собственности на OpenVMS.

Поэтому в этот момент возникает вопрос, следует ли переименовать эту статью в «HPE BASIC для OpenVMS» или просто в «VMS BASIC»

Neilrieck ( обсуждение ) 12:43, 24 сентября 2017 (UTC) [ ответ ]

Мое недавнее слияние статьи BASIC-PLUS с этой было отменено Atlant с комментарием « BASIC/Plus имеет очень мало общего с *ЛЮБЫМ* VAX BASIC; не рефакторингирован ».

Во-первых, обратите внимание, что я не просто уничтожил эту статью; я попытался тщательно перенести всю информацию в формат HP BASIC для OpenVMS .

Теперь позвольте мне ответить на комментарий Atlant: BASIC/Plus имеет очень мало общего с *ЛЮБЫМ* VAX BASIC

Ну, информация в этой и связанных статьях ограничена, но насколько я могу судить, "очень мало что можно сделать" определенно неточно. Одни только названия это показывают, и есть еще кое-что, помимо названий. Рассматривая информацию в статьях и зная прогресс оборудования и ОС DEC, кажется разумным провести эту черту:

BASIC-11 -> BASIC-PLUS -> BASIC-PLUS 2 -> VAX BASIC -> DEC BASIC -> Compaq BASIC для OpenVMS -> HP BASIC для OpenVMS

Похоже (опять же, из содержания статей), что это была устойчивая эволюция полнофункциональной среды BASIC от DEC. Сначала была реализация BASIC для PDP, которая затем была улучшена («PLUS»). Была введена возможность компиляции в объектный код, это важное дело, поэтому BASIC-PLUS-2. VAX BASIC был PDP BASIC, перенесенным на VAX/VMS. Название стало DEC BASIC, когда чип Alpha означал, что это больше не просто VAX. Затем идут маркетинговые переименования Compaq/HP.

**Если** мое мнение верно, я не вижу смысла в отдельных статьях. У нас нет отдельных статей для K&R C, C89 и C99. Статьи будут просто гигантскими дубликатами друг друга. У них будут одинаковые описания синтаксиса, комментарии к функциям, историческая информация и так далее.

Если, с другой стороны, это не так, как обстоят дела, я думаю, что это тоже полезная информация. Каковы *есть* связи между всеми этими диалектами BASIC? Очевидно, что есть по крайней мере некоторые: наименование; происхождение и платформы DEC; совместимость исходного кода по крайней мере между некоторыми из них. Где это держится, и где это нарушается? Я вижу из профиля Atlant , что он, безусловно, в состоянии знать об этом; надеюсь, он может внести свой вклад?

У меня есть теория работы, которой я здесь следую. Я стараюсь видеть вещи так, как их видит читатель. Читатель, ищущий информацию о реализациях BASIC для систем DEC, не заботится о различии между одной и несколькими статьями ради самой этой информации. Он хочет получить информацию в форме, которая лучше всего ее передает. Эта информация может быть технической, в этом случае потребуются детали синтаксиса, семантики и реализации. Я думаю, что проще хранить эту информацию в одной статье, а не во многих, если большая часть информации одинакова. Или читатель может пытаться заставить работать какое-то программное обеспечение DEC BASIC. В этом случае контекст того, какие реализации имеют какие функции на каких платформах, полезен. Или читатель может интересоваться компьютерной историей, в этом случае объединение в одну статью будет идеальным. С другой стороны, что дает нам сохранение их в виде отдельных статей?

Так что, возможно, BASIC-PLUS заслуживает отдельной статьи, а возможно, и нет, но я думаю, что он заслуживает немного более подробного обсуждения, чем простое отрицание. :)

-- DragonHawk 01:40, 10 ноября 2005 (UTC) [ ответить ]

Извините, но по какой-то причине я не видел этого обсуждения до сих пор. Так что вот мои 2 цента. (Это было бы $1.02, но, видимо, я опоздал на день и не хватило доллара.)

Я действительно имел в виду то, что сказал; на самом деле очень мало общего между BASIC+ и другими BASIC от DEC. Сходства, которые существуют, находятся в синтаксисе языка, но в основном в маркетинге, который DEC обернула вокруг BASIC-PLUS-TWO.

BASIC+ был языком-заложником, разработанным инженерной группой RSTS/E. Это был компактный, полукомпилируемый язык, который затем интерпретировался системой времени выполнения BASIC+. Весь язык (компиляция и интерпретация) помещался в систему времени выполнения размером около 16 КБ. Примечательной особенностью BASIC+ было то, что он позволял интерактивное выполнение команд BASIC, поэтому, если программа была ОСТАНОВЛЕНА, вы могли набрать что-то вроде "PRINT SQR(A)", и система времени выполнения делала это за вас. Это создавало очень мощную и простую среду для отладки. Вам никогда не приходилось прибегать к XDT или любому другому "внешнему" отладчику (если только вы не отлаживали саму систему времени выполнения).

Для сравнения, BP2 был разработан группой DEC Languages ​​and Tools (вероятно, в то время называвшейся TLE — «Технические языки и среды»). BP2 был разработан для среды выполнения RSX-11 и представлял собой полностью скомпилированный язык, который затем выполнялся через потоковый код . Объекты (файлы .OBJ), созданные компилятором, затем должны были быть переданы через RSX taskbuilder (TKB) для создания исполняемого образа. Интерактивная отладка с использованием BASIC была невозможна; приходилось использовать один из стандартных инструментов отладки RSX или операторы PRINT и повторять циклы компиляции.

Лично я нашел BP2 отупляющей средой после того, как в течение многих лет наслаждался простым интерактивным опытом RSTS/E и BASIC+. Я пытался перенести некоторые из своих проектов в BP2, но мне это совсем не понравилось (и не помню, чтобы я был так уж успешен в отведенное время). Насколько я помню, были некоторые синтаксические особенности, которые не очень хорошо транслировались, и я имею в виду не только использование системных вызовов, FIRQB и XRB (хотя мои коды делали многое из этого).

VAX BASIC, также разработанный TLE, был улучшением по сравнению с BP2, но все еще не предлагал интерактивной отладки в BASIC (по крайней мере, в своих ранних версиях; я не знаю о самых современных версиях). К счастью, как и все остальные языки VMS, он по крайней мере использовал компоновщик VAX, а не построитель задач RSX. И его синтаксис был гораздо более совместим с BP2, чем BP2 был совместим с BASIC+.

На самом деле, BASIC+ был совсем другим зверем, чем BP2 (и именно поэтому я твердо уверен, что статьи не следует объединять). Я думаю, что Digital совершила существенную маркетинговую ошибку, не предоставив более совместимую последующую среду. Я знаю, что меня никогда не интересовали последующие среды BASIC. Только с моим переходом в мир Unix и Perl (и в меньшей степени C) я почувствовал, что наконец-то вернулся в среду, которая так же легко выражает сложные проблемы, как и BASIC+.

Атлант 15:14, 2 апреля 2006 (UTC) [ ответить ]

(Очень поздно для игры) Это немного не так, и я бы, по крайней мере, отчасти согласился с DragonHawk.

BASIC+ в некотором смысле очень отличается от BASIC+2 или VAX-Basic. Они происходят из совершенно разных групп и являются совершенно разными реализациями.

Однако BASIC+2 очень старался быть совместимым с BASIC+. До такой степени, что множество функций BASIC+ там есть, но помечены как устаревшие, нерекомендуемые, вы получаете предупреждения для них, но они работают. Вызовы SYS(), если запущены под RSTS/E, работают точно так же, как в BASIC+.

Также вы можете запустить BASIC+2 в интерактивном режиме, что похоже на то, что есть в BASIC+. Есть различия, особенно в том, что вы не сохраняете контекст программы, которую вы запускаете, когда она останавливается. Также не сохраняются эффекты от одного немедленного оператора для следующего.

Но если говорить об отладке, у вас все еще есть встроенный отладчик, который есть даже для скомпилированных программ. Вам не нужен ODT или другие внешние отладчики. А встроенный отладчик позволяет вам печатать и изменять переменные и т. д., почти как в обычной интерактивной среде.

При этом интерактивный режим, как и отладчик, были необязательными, и системные менеджеры могли не включать их при установке. Может быть, Atlant подвергался таким условиям, когда пытался? Но это не должно быть основой для статьи о языке.

VAX-Basic, таким образом, является в значительной степени дальнейшим развитием BASIC+2 под VMS, что привело к сегодняшнему состоянию. VAX-Basic даже реализовал подмножество вызовов SYS() из RSTS/E, чтобы сохранить совместимость.

Итак, в конце концов, связь действительно сильна. Они, все три, разные реализации, но с явным намерением быть совместимой эволюцией. Я бы согласился, что связь такая же сильна, как между разными версиями стандарта C.

Но, несмотря на все вышесказанное, я бы все же предпочел сохранить страницы разделенными, поскольку BASIC+ на RSTS/E имел довольно уникальную связь со всей операционной системой, чего нельзя сказать ни об одном другом варианте.

Sillbit (обсуждение) 17:14, 13 декабря 2020 (UTC) [ ответить ]

Я согласен с первоначальным автором. Basic-Plus и VAX basic могут быть такими же разными, как Turbo Pascal и VAX Pascal. У них похожие названия, но это не один и тот же язык. Basic-Plus (и Basic-Plus 2) из ​​разных сред и с разными ограничениями. Есть вещи, которые можно было бы сделать с Basic-Plus из-за ограничений, присущих RSTS/E , которых не было в среде VAX / VMS . Я использовал - и до сих пор иногда использую, у меня есть работающая версия RSTS/E на моем компьютере - Basic Plus в течение многих лет. Хотя я никогда не работал на компьютерах VAX напрямую (я много лет читал группу новостей USENET vax), из того, что говорит Atlant, Basic Plus эквивалентен Visual Basic при запуске в IDE, а VAX Basic эквивалентен скомпилированной программе, которая не имеет возможности отладки. И я считаю, что синтаксис для обоих различен. (Руководства для Basic Plus есть в Интернете, и я предполагаю, что у HP есть свои руководства для VAX Basic в сети, так что это не так уж и сложно проверить.)

Программа в Basic Plus, даже "скомпилированная" программа, которую вы не могли редактировать, могла быть интерактивно отлажена в командной строке (за исключением привилегированной программы, которая эвакуировалась бы, если бы программа завершилась). Эта функция невозможна в скомпилированной программе Basic Plus 2 и, предположительно, недоступна (из комментариев Atlant) в VAX Basic.

Итак, попользовавшись Basic Plus и прочитав о VAX Basic, я бы также утверждал, что языки разные, и статьи не следует объединять. Связывание было бы хорошей идеей, но объединение их было бы слишком запутанным для того, кто хочет узнать о двух разных языках. Пол Робинсон (Rfc1394) 17:49, 15 июня 2006 (UTC) [ ответить ]

Это неверно. Вы можете интерактивно отлаживать скомпилированную программу BASIC+2. Среда/система времени выполнения BASIC+2 включает в себя собственный интерактивный отладчик.

Sillbit (обсуждение) 17:14, 13 декабря 2020 (UTC) [ ответить ]

Честно говоря, я думаю, что раздел с примером кода слишком велик для статьи в Википедии (хотя, безусловно, он дает неплохой обзор языка). Возможно, тот, кто добавил пример, или кто-то другой, мог бы найти разумно большую альтернативу.

-- Вернер 18:06, 23 января 2005 г. (UTC)

Я разместил пример в вопросах по двум причинам: (1) Я хотел продемонстрировать, что этот язык может напрямую обрабатывать индексированные файлы с несколькими ключами (2) Я хотел продемонстрировать, как блоки WHEN-ERROR изменяют внешний вид и восприятие кода BASIC. Вы, вероятно, правы относительно размера кода. Возможно, я сделаю эту программу меньше и отправлю людей на мой веб-сайт для полной версии.

-- Нилрик 00:21, 24 января 2005 (UTC)

Я удалил гигантский пример программы и заменил его несколькими очень простыми. Мне немного жаль видеть, что такой хорошо сделанный пример программы выглядит вот так, но, как сказал User:Wernher , он был *слишком* большим для статьи в Википедии. Я также работаю над крупным рефекторингом DEC BASIC и VAX BASIC и BASIC-PLUS в этой статье, и гигантский пример кода сделал эту статью слишком громоздкой. Ссылка на сайт User:Neilrieck хорошая — надеюсь, заинтересованные люди последуют за ней.

-- DragonHawk 01:12, 9 ноября 2005 (UTC) [ ответить ]

К сожалению, я почти ничего не знаю о DEC BASIC, поэтому могу только публиковать довольно ужасные общие примеры. (На самом деле, я думаю удалить их, они могут быть любым диалектом BASIC.) Я думаю, было бы очень неплохо иметь несколько фрагментов, подчеркивающих уникальные особенности языка DEC BASIC. Я предлагаю сосредоточиться на языке, а не на особенностях VMS. Условные модификаторы, обработка исключений, матричные операции, все это звучит здорово и, вероятно, будет компактным.

-- DragonHawk 19:57, 9 ноября 2005 (UTC) [ ответить ]

Возможно, HP следует еще раз переименовать этот продукт просто в «OpenVMS BASIC», чтобы мы могли охватить будущие порты на другие технологии, такие как x86-64.

В справочнике по периферийным устройствам 1976 года говорится:

• BASIC-11 — расширенная версия Darthmouth Standard BASIC доступна для PTS-11, CAPS-11 и RT-11. Многие приложения, такие как обработка сигналов и графика, доступны пользователю через расширения этого простого, но мощного языка. Многопользовательская версия доступна для PTS-11 и RT-11.

BASIC-PLUS был разработан совместно с RSTS, как способ использовать простой PDP-11/20 с несколькими терминалами для запуска basic с разделением времени. Изначально он был неотъемлемой частью RSTS, и RSTS не мог делать ничего, кроме как запускать BASIC-PLUS. Я думаю, что BASIC-11 и BASIC-PLUS — это две совершенно разные вещи.

BASIC-PLUS написан на MACRO-11 и находился в том же адресном пространстве, что и RSTS/E, даже до версии 4. Он не был токенизированным basic, но вместо этого исходный код программы не хранился в памяти, а хранилась только скомпилированная версия. Исходный код записывался во временный файл в каталоге пользователя. Результатом этого является то, что он выполнялся намного быстрее, чем интерпретируемые basics. А при выполнении RUN не было времени компиляции, и выполнение начиналось немедленно. Компиляция во внутренний код выполнялась построчно, когда программа была набрана или выполнялась OLD программы, сохраненной на диске. При запуске «скомпилированной» программы не было времени компиляции при загрузке, поэтому скомпилированные программы запускались намного быстрее, но выполнялись с той же скоростью.

Я думаю, что BASIC-11 мог бы быть более распространенным токенизированным или даже полностью интерпретируемым базисом. Однажды я попробовал базис, который, вероятно, был BASIC-11 на одном диагностическом диске XXDP, и обнаружил, что это что-то совершенно иное и гораздо более примитивное. Возможно, BASIC-11 был основан на DEC-10 basic. BASIC-PLUS, похоже, является оригинальной идеей.

Karolinali 16:16, 14 декабря 2006 (UTC) [ ответить ]

Я думаю, что BASIC-11 и BASIC-PLUS — это две совершенно разные вещи.

Да, BASIC-11 и BASIC-PLUS совершенно разные. Если бы мне пришлось угадывать , я бы предположил, что различные диалекты BASIC-11 произошли от BASIC, которые были доступны в OS/8, но это могла быть реализация с чистого листа. Я думаю, что я смутно помню XXDP BASIC; и я думаю, что я довольно быстро решил, что он, как и остальная часть XXDP, был просто пустой тратой времени.

Если будет возможность, я приглашу прокомментировать кого-нибудь, кто, вероятно, знает об истоках BASIC-PLUS.

Атлант 16:41, 14 декабря 2006 (UTC) [ ответить ]

Если бы это было обсуждение объединения всех различных разновидностей BASIC с последующим объяснением различий в диалектах языка, то я бы поддержал объединение. Большая часть синтаксиса одинакова на разных платформах, от разных компаний и разных архитектурах. BASIC-11 интерпретируется, BP2 компилируется, AmigaBasic работает в графическом интерфейсе и может создавать спрайты. Но среды, выполнение и взаимодействие между ними — все это совершенно разные. RSTS/E была средой, в которой можно было запускать другие эмулируемые операционные системы. Человек, который использовал RT-11 , RSX-11 и, конечно, BASIC-11, мог чувствовать себя в этих средах как дома. Опытный техник, с другой стороны, «ЗНАЛ» различия и то, что эти среды могут и не могут делать. BASIC-PLUS «ЯВЛЯЕТСЯ» действительно собственной операционной системой в этой среде, и объяснить это можно, только испытав ее. И да, XXDP был пустой тратой времени. Вот почему он был улучшен до XXDP+... и выездная служба выдала их... это тоже была пустая трата времени. Bbump 05:34, 13 августа 2007 (UTC) [ ответить ]

Кажется, есть много ошибочных ссылок на RSTS/E в отношении BASIC-PLUS. Насколько я понимаю и помню, BASIC-PLUS работал на RSTS-11. У нас был PDP-11/35, работающий на RSTS-11 версии 4B с BASIC-PLUS, затем позже обновленный до версии 7, в которой он стал RSTS/E и BASIC-PLUS2. Я считаю, что RSTS стал RSTS/E в версии 5 (которую мы, конечно, пропустили), и я действительно не знаю, когда появился BASIC-PLUS2; возможно, ранние RSTS/E также работали на BASIC-PLUS. Ключевое отличие RSTS/E от RSTS-11 заключалось в том, что RSTS/E вводил виртуальную память, поэтому утверждения в статье о том, сколько виртуальной памяти было доступно программам BASIC-PLUS, бессмысленны в более ранних версиях RSTS-11. У нас определенно не было виртуальной памяти, только 32К физической памяти, из которых между RSTS и BASIC-PLUS 25К использовалось системой, оставляя только 7К для вашей базовой программы, и *это* приходилось менять местами между различными заданиями. Я собираюсь попытаться подправить статью, но кто-то, кто знает детали немного лучше меня, вероятно, сделает это лучше. —Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 131.107.0.73 ( обсуждение ) 00:00, 30 мая 2008 (UTC) [ ответить ]

Вторая, параллельная статья есть здесь: http://en.wikipedia.org/wiki/BASIC-PLUS Sputnik2008 (обсуждение) 15:07, 15 октября 2013 (UTC) [ ответить ]

Редактировать: Теперь я увидел обсуждение выше. Sputnik2008 (обсуждение) 15:10, 15 октября 2013 (UTC) [ ответить ]

Еще в 2014 году, до того как HP разделилась на HP и HPE, HP продала права на поддержку/разработку программного обеспечения OpenVMS новой компании под названием VSI (VMS Software Inc). В течение нескольких лет существовали параллельные усилия VSI и HPE по поддержке продуктов OpenVMS, но все изменилось в 2018 году, когда HPE объявила о выходе из всего бизнеса OpenVMS к концу 2020 года. Поскольку лицензии OpenVMS от HP/HPE недействительны в экосистеме VSI, никого не должно удивлять, что VSI переименовала все свои продукты OpenVMS, включая «HP-BASIC для OpenVMS», который теперь известен как «VSI BASIC для OpenVMS». ( https://www.vmssoftware.com/docs/VSI_OpenVMS_layered_products/VSI_basic_spd.pdf ).

ИСТОРИЯ: этот продукт начал свою жизнь на PDP-11 как BASIC-Plus, но был переименован в VAX BASIC, когда DEC (Digital Equipment Corporation) перенесла его со своего 16-битного PDP (ОС: RSX-11M) на 32-битный VAX (ОС: VMS). Примерно в это же время в VAX BASIC было добавлено значительное количество материала, что сделало его больше похожим на BASIC с расширениями FORTRAN и COBOL, поэтому я думаю, что можно было бы привести веские доводы в пользу (возможно) наличия двух статей в Википедии. VAX BASIC не сильно изменился, когда DEC снова перенесла его на 64-битную Alpha (это было примерно в то время, когда «только 32-битная» VMS стала 64-битной OpenVMS). В то же время VAX BASIC был переименован (в маркетинговых и лицензионных целях) в «DEC-BASIC для VAX» и «DEC-BASIC для Alpha». Compaq приобрела DEC в 1998 году, что означало, что этот язык, включая все остальные, получил новое название: «DEC» было заменено на «Compaq». HP и Compaq объединились в 2002 году, что означало, что префиксы продуктов снова изменились. «HP-BASIC for OpenVMS» прошел через серьезную очистку в 2005 году при подготовке к выпуску на OpenVMS Itanium, но в него почти не было добавлено никаких новых функций, кроме поддержки 64-битных целых чисел (QUAD).

Поскольку все продукты BASIC после PDP-11 могли работать только на VMS или OpenVMS, «я думаю», было бы разумно переименовать эту статью в VMS-BASIC.

Neilrieck ( обсуждение ) 11:36, 21 июня 2019 (UTC) [ ответить ]

Был ли продукт под названием VMS-BASIC? На данный момент название сбивает с толку, если смотреть на категории и ожидать найти что-то вроде DECBASIC, VAXBASIC или BASIC-PLUS и HP BASIC и т. д. и т. п. , совершенно не вписывается... Тем не менее, я думаю, что, по крайней мере, он продолжает добрую традицию маркетинга DEC! -- Vometia ( обсуждение ) 13:06, 1 августа 2019 (UTC) [ ответить ]