Обсуждение:VAX-11

ВАКС-11/788

Я предполагаю, что 11/788 была связана с другими моделями 78x, хотя в сети очень мало упоминаний о ней. Letdorf ( обсуждение ) 12:51, 27 октября 2008 (UTC). [ ответить ]

Google Books может найти только четыре книги, в которых упоминается VAX-11/788, и только одна из них содержит предварительный просмотр, в котором говорится:
Страница 632: « Если мы выделим одну единицу процессорного времени процессора Microvax S., то обнаружим, что VAX 11/788 (788 аналогичен 780) в 1,2 раза больше, чем Microvax ... » (выделено мной).
Книга называется «Сборник международного симпозиума «Антенны и распространение радиоволн»» и издается Институтом инженеров по электротехнике и радиоэлектронике, Международным союзом радионауки, Обществом IEEE по антеннам и распространению радиоволн (1976).
Итак, мы знаем, что это похоже, но насколько это отличается? Rilak ( обсуждение ) 05:35, 28 октября 2008 (UTC) [ ответить ]

Существовал ли 11/788 вообще? Несмотря на большую осведомленность о VAX, я никогда о нем не слышал. Может быть, это предложенная конфигурация, которая так и не была реализована? — Предыдущий неподписанный комментарий, добавленный 173.76.121.238 (обсуждение) 15:35, 2 февраля 2020 (UTC) [ ответить ]

Я вижу несколько упоминаний в других документах, в основном относящихся к поддержке принтеров всех вещей. Однако, возможно, даже эти ссылки являются плохими OCR "780", которые выдадут много совпадений по "788". Я не могу найти никаких ссылок на VISQ, кроме связанных страниц вики. 20:53, 27 октября 2020 (UTC) Maury Markowitz ( обсуждение )

Последовательный ввод/вывод

Стоит ли упоминать, что поддерживается много последовательных портов? Kevink707 ( обсуждение ) 20:51, 10 апреля 2011 (UTC) [ ответить ]

Последовательные порты обычно реализовывались через платы DH-11 или DZ-11 на Unibus(ах), так что, по крайней мере, аппаратное обеспечение было практически неограниченным. BMJ-pdx ( обсуждение ) 18:36, 26 апреля 2022 (UTC) [ ответ ]

Роль в BSD Unix и UUCP

Я думаю, что некоторые упоминания VAX-11 как хостового оборудования для BSD 4.x оправданы. Кроме того, многие из основных точек ретрансляции почты UUCP были оборудованием Vax-11 (т.е. ucbvax, mcvax). Kevink707 ( обсуждение ) 20:51, 10 апреля 2011 (UTC) [ ответить ]

3BSD и 4BSD изначально были созданы на VAX-11/780, но относится ли это к VAX или к VAX ?
И к тому времени, как DEC сбросила "-11", большинство из этих хостов уже не были VAX? Гай Харрис ( обсуждение ) 07:53, 29 мая 2021 (UTC) [ ответить ]

Позиции бит

В инфобоксе ( добавлено 10.08.2013 ) типографика позиций битов — 3 1 , …, 0 1 , 0 0 — не имеет особого смысла. Согласно руководству, это 32 бита, обозначаемых в десятичной системе 31, …, 01, 00. — Mykhal ( обсуждение ) 07:02, 29 мая 2021 (UTC) [ ответить ]

"это 32 бита" Да, это так. Каким образом то, что находится в инфобоксе, не отражает этого? Он не включает все значения от 31 до 00, но, по-видимому, он не делает этого, чтобы ограничить ширину инфобокса.
"типографика позиций битов — 3 1 ... 0 0 — не имеет особого смысла" Каким образом? Они показывают обозначения 31 и т. д., просто они делают это маленькими числами по диагонали.
Но эта инфопанель в любом случае не относится к этой статье. Она уже есть в VAX , которая является статьей об архитектуре набора инструкций; эта страница не о наборе инструкций, а о машинах, реализующих этот набор инструкций, имена которых начинались с "VAX-11/", за которыми следовал номер. Вероятно, ее следует удалить, а дальнейшее обсуждение инфопанели следует провести на Talk:VAX , поскольку похожая инфопанель появляется в VAX#Processor architecture . Guy Harris ( talk ) 07:48, 29 мая 2021 (UTC) [ ответить ]
Аргумент об экономии горизонтального пространства довольно забавен... почему бы не убрать больше цифр? Может быть, есть какая-то другая причина, почему цифры должны быть на диагоналях, которую я пока не понимаю; однако из-за последней группы из восьми бит это напоминает байтовую битовую нотацию с предполагаемой типографикой: …, 0 7 , (…), 0 0 , что было бы правильно, но только до 0 7 . — Mykhal ( talk ) 08:24, 29 мая 2021 (UTC) [ ответить ]
"почему бы не удалить больше цифр?" Например, показывать только 31, 23, 15 и 00? И каким образом 0 7 верно, а 0 0 не верно, если это то, что вы имеете в виду под "верно, но только до 0 7 "? Гай Харрис ( обс .) 08:47, 29 мая 2021 (UTC) [ ответить ]
Я имею в виду до , в числовом смысле, справа. То есть 0 7 верно, но (скрыто) 0 8 неверно., а также все более высокие индексированные числа слева. — Mykhal ( talk ) 08:52, 29 мая 2021 (UTC) [ ответить ]
Так почему же 0 7 правильный, а 0 8 слева от него, если его видно, будет неправильным? Гай Харрис ( обсуждение ) 10:59, 29 мая 2021 (UTC) [ ответить ]
Только если подразумевается номер байта и его битовый индекс в верхнем индексе, и это очевидно. — Mykhal ( обсуждение ) 06:45, 30 мая 2021 (UTC) [ ответить ]

На данный момент исправлено по крайней мере на cswiki, где инфобокс и так был шире. — Mykhal ( обсуждение ) 06:58, 30 мая 2021 (UTC) [ ответить ]

Почему не очевидно, что, например, 3 1 — это число «31», записанное по диагонали? Если есть способ отобразить его вертикально, это было бы лучше, так как это соответствовало бы тому, как номера бит показаны в Справочном руководстве по архитектуре VAX-11 от 20 марта 1982 г. на страницах 2-2 — 2-6. В оригинальном Справочнике по архитектуре VAX-11/780 1977 г. они записаны горизонтально; в обоих этих руководствах номера бит не имеют начальных нулей. Гай Харрис ( обсуждение ) 07:28, 30 мая 2021 г. (UTC) [ ответ ]
Как один из редакторов, потративших много времени на создание блоков архитектуры ЦП (несколько лет назад, примерно в мае 2013 г.), я хотел, чтобы блоки выглядели примерно одинаково во всех статьях о ЦП. Позиции бит были попыткой сохранить и без того тесное горизонтальное пространство как можно меньше, при этом показав полезную ширину бит регистра. См. статьи для 8080 , 6502 , Z -80 , 8086 , 68000 , IBM 360 , PDP-10 , PDP-11 и нескольких других. Обратите внимание, что некоторые производители нумеруют биты слева направо, а не как обычно, справа налево. Мне бы очень хотелось, чтобы в каждой статье об архитектуре ЦП был такой блок, но я предоставлю эту благородную задачу другим. Я не могу присвоить себе заслугу за оригинальный дизайн блока ЦП (я даже не помню, в какой статье он был впервые представлен), но я внес в него улучшения. Если вы считаете, что изменение расположения номеров бит улучшит ситуацию, это нормально, но, пожалуйста, убедитесь, что вы внесли изменения во все другие существующие статьи о ЦП, чтобы сохранить единообразный вид в WP. —  Loadmaster ( обсуждение ) 23:32, 10 июня 2021 (UTC) [ ответить ]

Бытие 11/782 ?

Когда 11/782 был впервые создан, я помню, что слышал/читал, что это был проект UCB. Они по сути заменили терминатор шины MA780 вторым ЦП (первый ЦП находился на другом конце шины, обеспечивая терминацию на этом конце). Один ЦП был выделен для системного режима, другой — для пользовательского режима (что несколько отличается от описания производственной версии в статье).

Может ли кто-нибудь из старожилов UCB подтвердить это, в частности, роли каждого ЦП?

BMJ-pdx ( обсуждение ) 18:24, 26 апреля 2022 (UTC) [ ответ ]

Существовала система с двумя процессорами 11/780, разработанная в Университете Пердью , а не в Калифорнийском университете в Беркли , описание аппаратного обеспечения которой выглядит примерно так [1] ​​: 292–293  , но описание программного обеспечения которой похоже на описание 11/782, причем оба процессора работали в пользовательском режиме, а один выделенный процессор работал в режиме ядра. [1] : 293–294 
Это то, о чем вы думаете? Гай Харрис ( обсуждение ) 20:08, 26 апреля 2022 (UTC) [ ответить ]

Ссылки

  1. ^ ab Goble, George H. ; Marsh, Michael H. (апрель 1982 г.). Двухпроцессорный VAX 11/780 . 9-й ежегодный симпозиум по архитектуре компьютеров. IEEE Computer Society Press. стр.  291– 298. doi : 10.1145/1067649.801738 .
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:VAX-11&oldid=1205905806"