Talk:United States Примечание

This article is rated Start-class on Wikipedia's content assessment scale. It is of interest to the following WikiProjects:

United States: History Low‑importance This article is within the scope of WikiProject United States, a collaborative effort to improve the coverage of topics relating to the United States of America on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the ongoing discussions. Template Usage Articles Requested! Become a Member Project Talk Alerts United StatesWikipedia:WikiProject United StatesTemplate:WikiProject United StatesUnited States Low This article has been rated as Low-importance on the project's importance scale. This article is supported by WikiProject U.S. history (assessed as Mid-importance). Numismatics: American currency High‑importance This article is within the scope of WikiProject Numismatics, a collaborative effort to improve the coverage of numismatics and currencies on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.NumismaticsWikipedia:WikiProject NumismaticsTemplate:WikiProject Numismaticsnumismatic High This article has been rated as High-importance on the project's importance scale. This article is supported by the American currency task force.

В деле Джульярд против Гринмана Верховный суд Соединенных Штатов урегулировал продолжающиеся и весьма жаркие дебаты по вопросу о том, распространяется ли ограничение на выдачу кредитных векселей также и на федеральное правительство:

«Согласно конституции Соединенных Штатов, нескольким штатам запрещено чеканить монету, выпускать кредитные билеты или использовать что-либо, кроме золотых и серебряных монет, в качестве платежного средства для уплаты долгов. Но из этого нельзя сделать вывод о намерении лишить конгресс любого из этих полномочий ». ^[1]

Банкноты Соединенных Штатов являются кредитными векселями, как этот термин используется в Конституции.

Первые купюры в 2 доллара являются континентальными и на девять дней старше Америки. 25 июня 1776 года Континентальный конгресс санкционирует выпуск купюр в 2 доллара в качестве «кредитных векселей» для защиты Америки. https://www.uscurrency.gov/history | http://eh.net/encyclopedia/money-in-the-american-colonies/

В этой статье так много мелких ошибок, сделанных из-за незнания дела Джульярд против Гринмана, что я не собираюсь тратить время на попытки редактировать ее только для того, чтобы отменить изменения. Пожалуйста, исправьте свою собственную работу. Верховный суд перевешивает большинство цитат из других источников, например, Мизеса. Кристофер Теодор ( обсуждение ) 18:57, 12 ноября 2019 (UTC) [ ответить ]

На самом деле это уже упоминалось судом в Хепберне 14 лет назад. Векселя по требованию 1861 года были векселями, и никто не оспаривал их с тех пор, как администрация Тайлера создала прецедент при министре Спенсере. Дело было в том, чтобы заставить людей принимать векселя в качестве законного платежного средства по долгам, заключенным до принятия законов о законных платежных средствах 1862 года. На самом деле это довольно сонная статья, и я сомневаюсь, что ваши изменения будут отменены — попробуйте! -- LondonYoung ( talk ) 22:18, 14 ноября 2019 (UTC) [ ответить ]

Я не могу найти ни одного Акта Конгресса, который отменял бы предыдущий(ие) Акт(ы), создававший(ие) банкноты Соединенных Штатов. Следовательно, нет «Конца банкнот Соединенных Штатов» (и ссылка, подтверждающая это как факт, не является государственным органом и должна была бы опираться на такой Акт Конгресса, чтобы быть фактической). Кроме того, на собственном сайте Казначейства совершенно ясно, что банкноты США на сумму около 300 млн долларов все еще находятся в обращении. -- https://www.treasury.gov/resource-center/faqs/Currency/Pages/legal-tender.aspx

Пожалуйста, укажите название Акта, который отменил предыдущие Акты, создававшие Банкноту США, или отредактируйте/удалите этот раздел. Тот факт, что с 1971 года не было введено ни одной новой Банкноты США, не означает, что они прекратили свое существование. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен ChristopherTheodore ( обсуждение • вклад ) 23:01, 10 мая 2018 (UTC) [ ответить ]

Он называется «Закон о развитии сообщества Ригля и улучшении регулирования 1994 года», и он цитируется в статье. Многие из банкнот все еще находятся в руках коллекционеров и являются законным платежным средством. Однако ФРС и Казначейство не выпускают их в обращение и уничтожили большинство из них. Существующих значительно меньше 300 миллионов долларов. Я могу ответить на любые дополнительные вопросы, которые у вас могут возникнуть... LondonYoung ( talk ) 18:33, 14 мая 2018 (UTC) [ reply ]

Статья так и не объясняет, почему «начиная с 1966 года Казначейство конвертировало непогашенный остаток в новые 100-долларовые банкноты США, большинство из которых лежали невыпущенными в банковских хранилищах». Пользователь:LondonYoung говорит выше, что закон требовал создания 300 000 000 долларов в банкнотах США, но этой информации в статье нет. Это оставляет раздел «Конец банкнот США» загадочным. В разделе «После гражданской войны» обсуждаются суммы в обращении, но ничего о минимуме. Я недостаточно знаю, чтобы добавить к статье, но тот, кто обладает такими знаниями, должен это сделать. Zaslav ( обсуждение ) 03:01, 28 октября 2022 (UTC) [ ответить ]

На самом деле, статья так и делает. В разделе «Характеристики» говорится: «и выпуск 100-долларовых банкнот в 1966 году выпуска, в основном для удовлетворения устаревшего юридического требования по поддержанию обязательного количества в обращении после того, как купюры в 2 и 5 долларов были упразднены в августе 1966 года».

Когда 2 и 5 долларов были изъяты, все еще существовало требование поддерживать минимальный законный объем «в обращении». Решением BEP было напечатать купюры серии 1966 и 1966A достоинством 100 долларов (занимавшие гораздо меньше места, чем эквивалентная сумма в долларах купюрами 2 и 5 долларов). Насколько я понимаю (хотя я не помню, где я это читал — попробую найти позже), они позаботились о требованиях «в обращении», периодически перемещая поддоны с купюрами из одного хранилища в другое. Очень немногие из них действительно достигли обращения Almostfm ( talk ) 09:09, 28 октября 2022 (UTC) [ ответить ]

Все это звучит правильно. Я должен также добавить, что были и другие мотивы. В 1950-х годах все однодолларовые купюры были серебряными сертификатами, а все двухдолларовые купюры были USN. К 1960-м годам возникло желание «привести в порядок» денежную массу и сделать все FRN. Вынуждающим фактом было то, что инфляция снизила стоимость доллара ниже стоимости серебра, поддерживающего серебряные сертификаты.

Эта диаграмма очень показательна: http://www.uspapermoney.info/general/chron_s.html

Дайте мне знать, если у вас возникнут еще вопросы... LondonYoung ( обсуждение ) 15:26, 31 октября 2022 (UTC) [ ответить ]

Я удалил некоторые разделы, которые были явно предвзяты по отношению к ФРС, но я думаю, что эта статья все еще нуждается в рецензии кого-то с большими познаниями в этой области. -- Phirazo 06:33, 23 февраля 2008 (UTC) [ ответить ]

Статья не была предвзятой по отношению к ФРС. Это была просто информация о банкнотах США и их идеологической поддержке американскими государственными деятелями. В статье не было ничего о Федеральном резерве! Мне кажется, что автор сообщения намеренно пытается найти предвзятость против ФРС и стремится к чему-то, чего не существует. Я собираюсь отменить редактирование, поскольку оно выглядит совершенно неуместным. — Предыдущий неподписанный комментарий, добавленный 167.206.160.18 ( обсуждение ) 19:09, 26 февраля 2008 (UTC)[ отвечать ]

В разделе «Законы о законных платежных средствах» сделано следующее утверждение: «...печать фиатных денег — это пьянящее вино...». Такое описание попахивает предвзятостью против фиатных денег и граничит с переходом на личности. — Аноним, 16:03, 8 сентября 2009 (UTC) — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 204.65.67.71 (обсуждение)

Я ответил на эту проблему и приписал цитату непосредственно ее автору. LondonYoung ( talk ) 22:46, 9 сентября 2009 (UTC) [ ответить ]

Хотя цифра в $300,000,000 часто приводится как общая сумма гринбеков, разрешенная законом. Это неверно. Правильная цифра — $346,681,016. Я добавил ссылку на статью New York Times 1906 года, в которой эта цифра указана как дата возобновления выплат звонкой монетой. На сайте казначейства приводится округленная цифра в $300,000,000, но обратите внимание, что они говорят о круглых цифрах. Проще говоря, правительственный источник на этот раз не прав. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Wlmg ( talk • contribs ) 22:21, 19 мая 2008 (UTC) [ ответить ]

На самом деле, все немного тоньше. Закон гласил, что Казначейство имеет право выпускать до $300,000,000, но также обязано перевыпускать любые полученные им векселя. Поскольку непогашенная сумма составляла $346,681,016, Казначейство не могло выпускать новые векселя (так как они уже превысили лимит) или сокращать их до лимита (так как не было полномочий изымать какие-либо векселя). -- LondonYoung ( talk ) 19:17, 26 марта 2010 (UTC) [ ответить ]

Хотя я пока не нашел хорошего источника в Интернете, подтверждающего это, 100-долларовые USN печатались в 1968 и 1971 годах _специально_ для того, чтобы поддерживать количество "в обращении" на требуемом законом уровне, и большинство из них "циркулировалось" путем перемещения из одного банковского хранилища в другое. Кажется ли это разумным дополнением (если я смогу найти резервную копию), или это будет "чушь"? Almostfm ( обсуждение ) 08:16, 19 апреля 2011 (UTC) [ ответить ]

Вы правы. После того, как они выпустили банкноты Федерального резерва, они в основном использовали 5 долларов, чтобы соответствовать требованиям обращения USN. Пятерки были последним выпуском крупных банкнот USN, и использование пятерок продолжилось, когда был принят малый размер. Но им надоело печатать пятерки USN после того, как они изнашивались, и они просто решили обойти это старое требование обращения, набив кучу 100-долларовых в подвале Федерального резерва Нью-Йорка. Пух? Не знаю, решать вам. В сети вы можете найти это полезным, http://www.uspapermoney.info/general/chron_s.html , но Полный каталог бумажных денег США Хесслера и Чамблисса довольно полный ... LondonYoung ( talk ) 13:08, 20 апреля 2011 (UTC) [ ответить ]

Я написал выше, что в статье не указано юридическое требование о поддержании некоторого минимума USN в обращении. Это нужно исправить. Zaslav ( talk ) 03:04, 28 октября 2022 (UTC) [ ответить ]

См. абзац, начинающийся с «В июне 1874 года...» LondonYoung ( обсуждение ) 15:20, 31 октября 2022 (UTC) [ ответить ]

Кто-нибудь активно работает над этой страницей? Страница почти полностью не имеет исходников. Kbs666 ( обсуждение ) 19:49, 6 апреля 2009 (UTC) [ ответ ]

Я готов начать процесс исправления этой страницы. Это займет у меня некоторое время, но статья на эту тему, безусловно, должна быть. LondonYoung ( talk ) 10:37, 13 апреля 2009 (UTC) [ ответить ]

Определенно должна быть тема, но есть много материала, например, первые три абзаца раздела истории, которому нет места в энциклопедии, если только не будут найдены какие-то источники. Kbs666 ( обсуждение ) 20:59, 14 апреля 2009 (UTC) [ ответ ]

Я согласен с необходимостью поиска там, и я также думаю, что эти комментарии намекают слишком широко на дебаты о фиатных валютах, а не на проблемы, характерные для банкнот Соединенных Штатов. Я дойду до этого. LondonYoung ( обсуждение ) 22:16, 14 апреля 2009 (UTC) [ ответить ]

Я начал работу над этим. Я не фанат ссылок во вступлении; буду добавлять их по мере продвижения к основной части. LondonYoung ( обсуждение ) 01:56, 27 апреля 2009 (UTC) [ ответить ]

Здесь есть цитата экономиста С. Г. Фишера, которая уже была частью этой статьи. Кажется, в Википедии нет ни записи об этом экономисте, ни ссылок на его цитату. Я думаю, ее следует удалить, если ссылку найти невозможно.-- LondonYoung ( talk ) 14:23, 1 июня 2009 (UTC) [ ответить ]

Не удалось найти ничего о SG Fisher после всех попыток, поэтому цитата пока остается за мной -- LondonYoung ( обсуждение ) 09:35, 8 июня 2009 (UTC) [ ответить ]

«16 января 1862 года на личной встрече с президентом Линкольном Эдмунд Дик Тейлор посоветовал ему выпустить гринбеки в качестве законного платежного средства». Это проявление незнания истории банкнот Соединенных Штатов. Вы просто пересказали то, что видели в заурядных книгах о заговорах. Если вы когда-нибудь потрудитесь ознакомиться с историей гринбеков, вы поймете, насколько вы неправы. Иногда вам следует читать первоисточники, такие как отчеты Конгресса. — Предыдущий неподписанный комментарий, добавленный 184.69.27.10 (обсуждение) 21:30, 23 ноября 2013 (UTC) [ ответить ]

Линкольн преувеличил значимость Тейлора в личном письме, которое он ему написал, но исторические данные ясны, так что прощайте, фраза об участии Э. Д. Тейлора. -- LondonYoung ( обсуждение ) 18:39, 28 ноября 2013 (UTC) [ ответить ]

Привет. Я только что сделал это редактирование. Утверждение, которое я удалил, ложно, поскольку между банкнотами США и банкнотами ФРС есть различия. Например, банкноты ФРС облагаются процентами, тогда как банкноты США не облагаются, поскольку они обеспечены моим серебром или золотом. Правильно? --Fenvoe ( обсуждение ) 16:09, 6 августа 2009 (UTC) [ ответить ]

Я думаю, что это ОЧЕНЬ технический момент, но я с вами не согласен. Но заметьте - заявление, которое вы удалили, было прямой цитатой из самого Казначейства! (См. ссылку 13 текущей статьи.) Казначейство должно было сказать, что оно не чувствовало дальнейшей необходимости в тех немногих денежных функциях, которые не обслуживаются FRN, но могут обслуживаться USN. Чтобы выпустить FRN, ФРС должна купить активы (в соответствии с традицией, установленной Национальной банковской системой), но Казначейство может просто печатать и тратить USN по своему усмотрению (с учетом ограничений Конгресса). Поскольку UST сейчас выпускает облигации в изобилии, а ФРС скупает их и множество мусорных активов в рамках спасательной операции, не похоже, что мы снова столкнемся с необходимостью в USN в нашей жизни. -- LondonYoung ( обсуждение ) 21:01, 6 августа 2009 (UTC) [ ответить ]

Утверждение о том, что «Конституция не предоставляет федеральному правительству полномочий на выпуск бумажных денег», не имеет источника и, как известно, является ложным и вводящим в заблуждение , поскольку федеральное правительство имеет полномочия на выпуск бумажных денег, как установлено судами, даже если в Конституции нет явного предоставления таких полномочий. — Артур Рубин (обсуждение) 17:01, 17 апреля 2010 г. (UTC) [ ответить ]

Да, это старый ущерб от анонимного IP, поэтому я изменил его обратно на тот, который был изначально. LondonYoung ( talk ) 23:19, 18 апреля 2010 (UTC) [ ответить ]

Персональный (или, по крайней мере, не имеющий ссылок) термин "national-debt-free-money" был вставлен IP-пользователем, который, по-видимому, использует WP, чтобы жаловаться на государственный долг. Я вернул его. IP, если вы хотите обсудить это, сделайте это здесь. Серьезные изменения в статье, не говоря уже о продвижении новой политической точки зрения, должны обсуждаться с другими авторами статей.

(Из страницы обсуждения этого редактора следует, что у него много подобных проблем в других статьях, и он на самом деле не понимает WP или не желает использовать стиль WP.) S B H arris 19:23, 18 июня 2010 (UTC) [ ответить ]

Это было добавлено без ссылки в июле 2011 года:

Я не эксперт в этой области, но это, похоже, не соответствует ни классическому определению сеньоража (разница между номиналом и стоимостью при расплавлении), ни современному определению (разница между номиналом валюты и компенсирующим процентным векселем, банкнотой или облигацией). Классическое определение применимо к монетам, а современное определение применимо к банкнотам Федерального резерва.

В случае с банкнотой Соединенных Штатов нет компенсирующей металлической стоимости или процентного обеспечения. Первоначальная стоимость печати, вероятно, была меньше одного цента за напечатанную банкноту. Я проверил веб-сайт Бюро гравировки и печати , который не содержит указанной стоимости печати этих банкнот для целей бухгалтерского учета.

Я удалю его, если только он не будет процитирован или перефразирован. patsw ( обсуждение ) 00:57, 1 августа 2011 (UTC) [ ответить ]

Я поискал, откуда мог быть взят текст «в обмен на ценность, полученную от акцептанта» (поиск), и увидел, что эта правка Википедии с еще невысохшими чернилами цитировалась как авторитетная здесь, на Huffington Post.

Весь смысл фиатной валюты в том, что она не имеет внутренней ценности для «акцептора» (в любом случае это странное название). patsw ( обсуждение ) 00:41, 2 августа 2011 (UTC) [ ответить ]

Это, конечно, странно сформулировано и, я полагаю, просто сделано, чтобы соответствовать какому-то посту в блоге. Но это также неверно. Не вся стоимость, полученная Казначейством за эти банкноты, является сеньоражем, поскольку банкноты имеют некоторую стоимость из-за их (иногда ограниченного) статуса законного платежного средства.-- LondonYoung ( talk ) 22:14, 5 сентября 2011 (UTC) [ ответить ]

Сеньораж — это, очевидно, разница между номинальной стоимостью монеты или бумажной валюты и стоимостью (труда и материалов) ее производства. BEP публикует стоимость печати FRN. Текущая стоимость печати 100-долларовой купюры составляет 9,7 цента, то есть каждая из этих купюр несет сеньораж в размере 99,903 доллара. BEP печатает их и продает их ФРС за стоимость печати, 9,7 цента. Представление о том, что проценты по долгу, которые ФРС держит «для обеспечения» этих купюр (возможно, 6 долларов в год), являются сеньоражем, смехотворно, это сказка. В конце концов, Казначейство заплатило 6 долларов, а ФРС вернула их им, но начало делать это только после того, как конгресс принял закон, обязывающий их возвращать проценты. Таким образом, по закону долг, удерживаемый ФРС, является беспроцентным (за вычетом операционных расходов ФРС), но ФРС все еще кладет себе в карман эти 99,903 доллара за 100-долларовую купюру в качестве сеньоража с 10% валюты, которая идет на новые деньги, 90% идут на замену изношенных, рваных, испорченных денег, изъятых из обращения ФРС. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Charles30000 (обсуждение • вклад ) 00:49, 27 апреля 2014 (UTC) [ ответить ]

Есть ли у вас (или у кого-либо) надежный источник для утверждения, что ФРС покупает банкноты только по стоимости печати? Almostfm ( talk ) 04:02, 22 апреля 2015 (UTC) [ ответить ]

https://www.federalreserve.gov/paymentsystems/coin_about.htm -- LondonYoung ( обсуждение ) 15:19, 19 августа 2016 (UTC) [ ответить ]

Они в основном выпускались номиналами в 2 и 5 долларов в серии 1928, 1953 и 1963 годов. Был ограниченный выпуск банкнот в 1 доллар в серии 1928 года и выпуск банкнот в 100 долларов в серии 1966 года, в основном для удовлетворения юридических требований по поддержанию установленного количества в обращении.
Я где-то читал, что пара банкнот США в 10 и 20 долларов серии 1928 года была напечатана и представлена ​​на Всемирной выставке 1933 года. Они так и не были выпущены в обращение. Это правда? Я не уверен, зачем они были созданы — может быть, шли разговоры об официальном выпуске этих номиналов? -- 76.115.67.114 ( talk ) 22:56, 11 декабря 2011 (UTC) [ ответить ]

Такие банкноты печатались. На жаргоне валютчиков они называются банкнотами "Essay". Essay — это печатный дизайн банкноты, которая никогда не будет фактически выпущена. Дизайнеры валюты печатали множество и множество банкнот-эссе, чтобы чиновники казначейства могли увидеть, как будут выглядеть банкноты, если они действительно решат их выпустить. Книга "US Essay, Proof and Specimen Notes" иллюстрирует те самые эссе, о которых вы здесь говорите. -- LondonYoung ( talk ) 17:32, 20 декабря 2011 (UTC) [ ответить ]

Я добавил сканы небольших купюр США 1928 года номиналом 1, 2 и 5 долларов, все серийные номера 1. Я заменил изображения с более низким разрешением. Все они являются частью коллекции Министерства финансов, которая находится в Национальной нумизматической коллекции Смитсоновского института. Пожалуйста, дайте мне знать, если это представляет проблему. Я сам отсканировал купюры и получил их разрешение на использование изображений. - Godot13 ( talk ) 05:59, 20 февраля 2013 (UTC) [ reply ]

Создана таблица для иллюстрации 1928 $1, $2 и $5 (в отличие от предыдущего наложения изображений. Пожалуйста, дайте мне знать, если это проблема. Спасибо-- Godot13 ( обсуждение ) 16:33, 15 апреля 2013 (UTC) [ ответить ]

Будут ли возражения против добавления иллюстрированной таблицы с почти полным набором банкнот Соединенных Штатов (законное платежное средство) 1862-1923 гг., все в очень высоком разрешении? - Godot13 ( обсуждение ) 03:02, 6 сентября 2014 (UTC) [ ответить ]

Полный комплект номиналов банкнот США серии 1880 был номинирован на Избранную фотографию. Комментарии принимаются до 14 октября 2014 года или просто посмотрите.-- Godot13 ( обсуждение ) 01:53, 8 октября 2014 (UTC) [ ответить ]

Понятие «законное платежное средство» является ключевым при обсуждении денежной массы, и есть статья, на которую нет ссылки из этой.

Janosabel ( обсуждение ) 13:06, 16 февраля 2021 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте! Сообщаем редакторам, что Файл:US-$1-LT-1880-Fr-29.jpg , избранная фотография, использованная в этой статье, была выбрана в качестве картинки дня (POTD) английской Википедии на 28 октября 2022 года. Предварительный просмотр POTD отображается ниже и может быть отредактирован по адресу Шаблон:POTD/2022-10-28 . Для большей пользы читателей любые потенциальные улучшения или обслуживание, которые могут улучшить качество этой статьи, должны быть выполнены до ее запланированного появления на главной странице . Если у вас есть какие-либо вопросы, пожалуйста, разместите сообщение в разделе обсуждение Википедии: Изображение дня . Спасибо! Адам Куэрден ^{( обсуждение )} _{Имеет около 7,9% всех FP} 21:23, 30 мая 2022 (UTC) [ ответить ]

Я оспариваю, что они известны как законные платежные средства. Я прошу источники для этого утверждения, или я хочу, чтобы его удалили. Я ни разу не видел, чтобы этот термин был написан с заглавной буквы и использовался как синоним какой-либо валюты США. Эта статья начинает отстой. Я готов работать над удалением этого дерьма, но у меня нет достаточно времени, чтобы писать для него контент. Пользователь:Pedant ( обсуждение ) 01:17, 22 мая 2024 (UTC) [ ответить ]