Обсуждение:Трилобит

Эта статья уровня 4 имеет рейтинг B-класса по шкале оценки контента Википедии . Она представляет интерес для нескольких WikiProjects .

США Низкая важность Эта статья находится в рамках WikiProject United States , совместных усилий по улучшению освещения тем, связанных с Соединенными Штатами Америки в Википедии. Если вы хотите принять участие, посетите страницу проекта, где вы можете присоединиться к текущим обсуждениям. Использование шаблона Articles Requested! Become a Member Project Talk Alerts United StatesWikipedia:WikiProject United StatesTemplate:WikiProject United StatesUnited States Low This article has been rated as Low-importance on the project's importance scale. Arthropods High‑importance This article is within the scope of WikiProject Arthropods, a collaborative effort to improve the coverage of arthropods on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.ArthropodsWikipedia:WikiProject ArthropodsTemplate:WikiProject ArthropodsArthropods High This article has been rated as High-importance on the project's importance scale. Palaeontology High‑importance This article is within the scope of WikiProject Palaeontology, a collaborative effort to improve the coverage of palaeontology-related topics and create a standardized, informative, comprehensive and easy-to-use resource on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.PalaeontologyWikipedia:WikiProject PalaeontologyTemplate:WikiProject PalaeontologyPalaeontology High This article has been rated as High-importance on the project's importance scale.

This article has been mentioned by a media organization: Michael Agger (2011-06-14). "Google Kids: The Sequel". Slate. Retrieved 2011-06-15.

Архив 1

Я не нашел никаких ссылок на то, что Nectaspida были отнесены к классу Trilobita. Однако они очень похожи на трилобитов, но в любом случае у них нет панциря, как у Trilobites, что, по моему мнению, является довольно высокоуровневой систематической особенностью. Сам Вальх упоминал «прекрасно сохранившийся панцирь этого неизвестного вида ракообразных». (Walch, 1771) Пока никто не может предоставить научно обоснованную публикацию, которая помещает Nectaspida в класс Trilobita, я бы считал это довольно критичным. Я лично хотел бы каким-то образом видеть Naraoiids в отряде Trilobita. С другой стороны, они, несмотря на сходство, также очень разные. Так что, возможно, Nectaspida настолько близки к трилобитам, насколько это возможно, не будучи трилобитами. Это обсуждение, кажется, будет длиться дольше.

-- 91.44.201.192 (обсуждение) 14:01, 17 августа 2015 (UTC) [ ответить ]

В конце 1900-х годов их считали трилобитами, но сейчас они считаются отдельной группой членистоногих. Zhenghecaris ( обсуждение ) 00:34, 1 декабря 2024 (UTC) [ ответить ]

Похоже, произносится как трил-о-бите, но я также слышал TRY-lo-bite. Есть ли какие-то определенные источники? Я полагаю, что "TRY" отражает греческий корень для слова "три"? Tumacama ( обсуждение ) 21:44, 12 ноября 2009 (UTC) [ ответить ]

Я предпочитаю TRY-loh-bite, но я также слышал, как это произносится как TRILL-oh-bite. Одна из самых странных вещей в зоологии заключается в том, что каждый учится говорить, так что в итоге у ВСЕГО есть несколько вариантов произношения. Боб Википедист ^{( обсуждение • вклад )} 01:45, 25 июля 2010 (UTC) [ ответить ]

Ты прав, Боб, это действительно TRY-loh-bite по причине, которую указал Тумакама. Wilson44691 ( обсуждение ) 11:09, 25 июля 2010 (UTC) [ ответить ]

На самом деле, Вальх был немцем, поэтому это "Tril-lo-bit" Но на английском это, конечно, "Try-low - byte" ;-) Кого это волнует, все систематические таксоны произносятся в местном произношении. -- 93.211.236.241 (обсуждение) 13:36, 23 января 2013 (UTC) [ ответить ]

К какому подтипу относились трилобиты? 78.151.23.110 ( обсуждение ) 18:07, 8 февраля 2010 (UTC) [ ответить ]

Ну, есть также подтип Arachnomorpha Lameere, 1890 в обсуждении. Как я уже говорил, систематика высокого уровня — это хобби старых ученых, которые любят верить, что двигают большие вещи, если работают в этой области. По моему мнению, нет правильного или неправильного. Но это не значит, что это бесполезно, нам нужна систематика высокого уровня и старый скучающий человек, который «заботится» о ней. -- 93.211.236.241 (обсуждение) 13:36, 23 января 2013 (UTC) [ ответить ]

Я думаю, это оно: http://en.wikipedia.org/wiki/Trilobitomorpha ```` —Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 74.128.38.202 (обсуждение) 00:25, 14 октября 2010 (UTC) [ ответить ]

У меня нет времени сейчас это исправить, но грамматика в разделе «Ископаемые записи» нарушена. Подумал, что стоит упомянуть, если кто-то со временем смотрит... Belltower ( talk ) 19:19, 18 декабря 2012 (UTC) [ ответить ]

Каков типичный химический состав трилобитов, обнаруженных в горных породах? -- Hamsterlopithecus ( обсуждение ) 21:18, 8 марта 2010 (UTC) [ ответ ]

→Я полагаю, что ваш вопрос касался трилобитов из известняков, таких как девон Марокко. У трилобитов, скорее всего, был панцирь, который помимо органических компонентов состоял в основном из кальцита (не арагонита ). Панцирь был высокоорганизован в разных слоях. Другой призматический слой. Слоистый слой коры и внутренний тонкослойный слой. Из-за прогресса окаменения ископаемое может иметь другой химический состав.

В хороших условиях (в основном в известняках или карбонатных мергелях) панцирь трилобита все еще сохраняется в кальците с исключительными микродеталями. Иногда не видно никаких следов реминерализации. Если условия не очень хорошие, они сохраняются в перекристаллизованном состоянии кальцита. Кроме того, окаменелости трилобита могут сохраняться многими различными способами. В зависимости от диагенеза окружающей его породы.

-- 91.44.201.192 (обсуждение) 14:24, 17 августа 2015 (UTC) [ ответить ]

Это должно быть изменение, чтобы отразить, что они являются Орденом, а не просто одним видом. Будет ли это означать синтез, если его изменить?-- Адам в MO Talk 00:09, 27 марта 2011 (UTC) [ ответить ]

Я подправил первую половину предложения на «Трилобиты были одними из самых успешных из всех ранних животных». Что вы думаете?-- Мистер Финк ( обсуждение ) 02:04, 27 марта 2011 (UTC) [ ответить ]

Я нахожу это утверждение в статье несколько запутанным:

«По сравнению с современными членистоногими, считается, что трилобиты размножались половым путем, производя яйца...»

Перечитав фразу несколько раз, я понял, что смысл в том, что было сделано обоснованное предположение о размножении трилобитов на основе поведения живых членистоногих. Однако при первом прочтении мне показалось, что в статье утверждается, что живые членистоногие НЕ размножаются половым путем, что для меня не имеет особого смысла (я знаю, что членистоногие редко занимаются партеногенезом, но это скорее исключение, чем правило). Я не хочу никого огорчать, но мне кажется, что это можно было бы выразить яснее... возможно, кто-то с большими знаниями не допустил бы моей ошибки, но это энциклопедия «для всех», и язык этой фразы может быть несколько вводящим в заблуждение неспециалиста. Я бы сам ее отредактировал, но я вряд ли эксперт в таких вещах, и мне кажется, что было бы лучше, если бы более осведомленный человек перефразировал. —Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 74.70.241.196 (обсуждение) 04:53, 7 апреля 2011 (UTC) [ ответить ]

Если бы это было так, то предложение было бы сформулировано так: « В отличие от современных членистоногих, трилобиты, как полагают, размножались половым путем...» — г-н Финк ( обсуждение ) 12:50, 7 апреля 2011 (UTC) [ ответить ]

Для тех, кому интересно, я работаю над улучшением освещения анатомии трилобита здесь: Пользователь:Obsidian Soul/sandbox/Trilobite anatomy , в основном предоставляя диаграммы. Он неполный, так как я отвлекся на другие вещи. Моя главная проблема сейчас в том, где его разместить. Есть три варианта - объединить его обратно со статьей о трилобитах , распределить его по разным страницам анатомии членистоногих в качестве подразделов или сделать его отдельной страницей в статье о трилобитах (удалив при этом избыточную информацию из статьи о трилобите). Какие мысли? Не стесняйтесь улучшать/исправлять/вынимать части из/и т. д. изолированной статьи.--  Obsidi ♠ n ^Soul 13:10, 3 июня 2011 (UTC) [ ответить ]

Нравится. У меня всегда были проблемы с балансом между деталями, перегружающими читателя слишком большим количеством информации, и лично я считаю, что Trilobite уже достаточно большой. Я думаю, что страница анатомии Trilobite — это то, что нужно, а затем дальнейшие разделы по мере необходимости. Нужно будет оставить достаточно для «вкуса» и убедиться, что такие вещи, как Hypostome, также получат некоторую обработку, чтобы все было согласовано (членистоногое против трилобита) и т. д. очень рад помочь, когда у меня будет время. Psuedomorph ( обсуждение ) 13:34, 3 июня 2011 (UTC) [ ответить ]

Да, это то, о чем я беспокоился, хех. Повторное слияние с Trilobite сделало бы чрезвычайно длинную (и подробную) статью. Думаю, тогда лучше создать новую страницу. И да, следует оставить менее подробные версии о Trilobite, а также соответствующие более обобщенные статьи по анатомии членистоногих ( Hypostome , Pygidium , Cephalon и т. д.) со ссылками на нее.

И пожалуйста, я был бы признателен за помощь, хех. Большую часть того, что я знаю об анатомии трилобита, я узнал, когда исследовал эту страницу несколько недель назад. Просто относитесь к этой странице как к общедоступной, большая часть информации уже взята из этой статьи, только диаграммы и макет отсортированы. Это статья в режиме slowburn, так что все, что позволит закончить ее раньше, будет к лучшему. Добавьте то, что вы считаете нужным, я также могу сделать больше диаграмм, если попросите. :) Спасибо.--  Obsidi ♠ n ^Soul 14:29, 3 июня 2011 (UTC) [ ответить ]

Я посмотрю, что я могу сделать. Как и шаблон, он должен оказаться бесценным, связывая все вместе. Большая часть моих знаний о трилобитах получена из чтения, опыта и прослушивания, но для магматического геохимика это нормально! Psuedomorph ( обсуждение ) 15:06, 3 июня 2011 (UTC) [ ответить ]

Хе-хе, геохимик все равно ближе к палеонтологу, чем к 3D-художнику. ;) --  Obsidi ♠ n ^Soul 07:49, 4 июня 2011 (UTC) [ ответить ]

 Obsidi ♠ n ^Soul ... поднял эту тему, и я подумал, что изображения/схемы

1: гипостома (3 типа?) и вентральная анатомия (например, дублюра и аподемы)

2: двуветвистая структура конечностей/ног и жабр

3: три разных типа глаз

было бы очень полезно для объяснения некоторых особенностей. Psuedomorph ( обсуждение ) 15:33, 3 июня 2011 (UTC) [ ответить ]

Иллюстрация типов гипостом уже есть в User:Obsidian Soul/sandbox/Trilobite anatomy . Но ничего по анатомии брюшной части, структуре ног/жабр и типам глаз. Если вы знаете какие-либо существующие иллюстрации, на которых я могу основывать диаграммы, я поработаю над ними.--  Obsidi ♠ n ^Soul 07:47, 4 июня 2011 (UTC) [ ответить ]

Справедливо. Мне действительно следует больше читать и меньше говорить :) У меня, вероятно, есть что-то, что я могу отсканировать/опубликовать, но, вероятно, все еще защищено авторским правом, может быть использовано как основа для чего-то еще. Опубликую в вашей песочнице. Psuedomorph ( обсуждение ) 17:18, 4 июня 2011 (UTC) [ ответить ]

Понял, просто крикни, если я тоже могу помочь. :) --  Obsidi ♠ n ^Soul 21:44, 4 июня 2011 (UTC) [ ответить ]

Я думаю, что это Phacopida Phacopina, но кто-то с опытом в этом вопросе должен помочь в идентификации. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Lolcattz ( обсуждение • вклад ) 00:04, 14 марта 2012 (UTC) [ ответить ]

Класс Trilobita и подтип Trilobitomorpha не одно и то же и не должны перенаправлять на одну и ту же статью. Я знаю, что этот высокоуровневый систематический материал весьма спорен. Но независимо от того, считается ли этот таксон действительным* или нет, он не является тем же самым, что и класс Trilobite. Класс Trilobita — это только один класс внутри. (* я полагаю, что в высокоуровневой систематике вопрос не в действительном или недействительном, а в том, насколько обоснованна классификация.) -- 93.211.236.241 (обсуждение) 13:04, 23 января 2013 (UTC) — [ ответить ]

ссылка на десять интересных фактов о трилобитах http://research.amnh.org/paleontology/trilobite-website/twenty-trilobite-fast-facts.Мне всего десять, но я влюблен в океан. Моя мама подарила мне эту классную новую книгу об океане, и я нашел в ней трилобитов. Я был так поражен, что нашел нечто, что не мог отнести к какому-либо виду. Я не знаю многого, но если вы знаете что-то или знаете что-то, пожалуйста, расскажите мне. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 184.99.235.26 (обсуждение) 06:20, 5 января 2014 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, уважаемые википедисты!

Я только что изменил 4 внешние ссылки на Trilobite . Пожалуйста, уделите немного времени, чтобы просмотреть мои правки. Если у вас есть вопросы или вы хотите, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой раздел FaQ для получения дополнительной информации. Я сделал следующие изменения:

• Добавлен архив https://web.archive.org/web/20140714172533/http://www.nysm.nysed.gov/staffpubs/docs/16439.pdf в http://www.nysm.nysed.gov/staffpubs/docs/16439.pdf
• Добавлен архив https://web.archive.org/web/20110514222917/http://www.peripatus.gen.nz/Taxa/Arthropoda/Trilobita/TriOri.html в http://www.peripatus.gen.nz/Taxa/Arthropoda/Trilobita/TriOri.html
• Добавлен тег на http://findarticles.com/p/articles/mi_qa3790/is_200111/ai_n8958763/{{dead link}}
• Добавлен архив https://web.archive.org/web/20090326141119/http://palaeontology.palass-pubs.org/pdf/Vol%2033/Pages%20529-576.pdf в http://palaeontology.palass-pubs.org/pdf/Vol%2033/Pages%20529-576.pdf
• Добавлен архив https://web.archive.org/web/20110514222917/http://www.peripatus.gen.nz/Taxa/Arthropoda/Trilobita/TriOri.html в http://www.peripatus.gen.nz/taxa/arthropoda/trilobita/TriOri.html
• Добавлен тег на http://findarticles.com/p/articles/mi_qa3790/is_199807/ai_n8785182{{dead link}}

Закончив просмотр моих изменений, вы можете следовать инструкциям в шаблоне ниже, чтобы исправить любые проблемы с URL-адресами.

Это сообщение было опубликовано до февраля 2018 года . После февраля 2018 года разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены" больше не генерируются и не отслеживаются InternetArchiveBot . Никаких специальных действий в отношении этих уведомлений на страницах обсуждения не требуется, кроме регулярной проверки с использованием инструкций инструмента архивации ниже. Редакторы имеют право удалять эти разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены", если они хотят очистить страницы обсуждения от загромождения, но перед выполнением массовых систематических удалений ознакомьтесь с RfC . Это сообщение динамически обновляется через шаблон (последнее обновление: 5 июня 2024 г.) .{{source check}}

• Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно посчитал неработающими, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента.
• Если вы обнаружили ошибку в архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента.

Привет.— InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 07:25, 24 мая 2017 (UTC) [ ответить ]

Один раздел гласит:

«После того, как была восстановлена ​​анатомия мягких тканей, трилобитов изначально отнесли к ракообразным. Связь с хелицеровыми в кладе, называемой арахноморфными (Arachnata), некоторое время была в моде[58], но более поздний анализ панартропод предполагает, что трилобиты являются одной из двух основных ветвей артиоподов[30].»

Но выше в статье говорится, что ближайшим живым родственником трилобитов был бы хелицерат. Эту строку можно было бы обновить. :)

-- Неопей ( обсуждение ) 04:25, 30 апреля 2019 (UTC) [ ответить ]

Эта статья была предметом задания курса, спонсируемого Wiki Education Foundation, с 28 августа 2023 г. по 8 декабря 2023 г. Более подробная информация доступна на странице курса . Редактор(ы) студентов: Babs subs (вклад в статью). Рецензенты: Lilladlili , Ldw15 , OTatro .

— Задание последний раз обновлено Gmcb3345 ( обсуждение ) 23:55, 26 октября 2023 (UTC) [ ответить ]

Я посчитал, что текущее переднее изображение недостаточно всеобъемлющее, поэтому я сделал новое изображение. Я считаю, что оно является улучшением по чистой ценности. Оно также не так непропорционально сосредоточено на определенном временном периоде ( ордовик ), как текущее, на котором есть только 1 из кембрия (cambropallas ) и один из ордовика (isotelus), а также 2 из 6 (phacops и walliserops) являются факопидами. В любом случае, я думаю, это было бы улучшением.

вот он, он содержит трилобиты из всех отрядов и из 4 геологических периодов. Абдулла Раджи ( обсуждение ) 16:38, 10 декабря 2023 (UTC) [ ответить ]

Это работа низкого качества. Изображения низкого разрешения, плохо обрезаны и есть отвлекающие белые границы. Вы могли бы сделать гораздо лучшую работу с Paint 3D, честно говоря. Hemiauchenia ( talk ) 05:32, 17 декабря 2023 (UTC) [ ответить ]

хорошо, я могу попробовать еще раз Абдулла Раджи ( обсуждение ) 05:41, 17 декабря 2023 (UTC) [ ответить ]

Извините за возвраты, но я не думаю, что это были хорошие изменения. Сайт Гона о трилобитах сильно устарел и, похоже, не обновлялся более десятилетия, так что это не совсем полезный источник. Кроме того, утверждение о линьке плохо объяснено и оспаривалось в другой литературе. Я снова добавлю его завтра с пояснениями. Hemiauchenia ( обсуждение ) 06:07, 17 декабря 2023 (UTC) [ ответить ]