Обсуждение:Тенденции (журналы)

Эта статья имеет рейтинг Stub-class по шкале оценки контента Википедии . Она представляет интерес для следующих WikiProjects :

Академические журналы Эта статья находится в рамках WikiProject Academic Journals , совместных усилий по улучшению освещения Academic Journals в Википедии. Если вы хотите принять участие, посетите страницу проекта, где вы можете присоединиться к обсуждению и увидеть список открытых задач.Академические журналы Википедия:WikiProject Академические журналы Шаблон:WikiProject Академические журналы Академический журнал Советы по улучшению этой статьи см . в руководстве по написанию академических журналов WikiProject.

Некоторые утверждения в разделе об истории не помешали бы со ссылками. Espresso Addict 06:03, 29 августа 2006 (UTC) [ ответить ]

Image:Trends.gif используется в этой статье. Я заметил, что на странице изображения указано, что изображение используется в рамках добросовестного использования , но нет объяснения или обоснования того, почему его использование в этой статье Википедии является добросовестным использованием. В дополнение к шаблону добросовестного использования , вы также должны написать на странице описания изображения конкретное объяснение или обоснование того, почему использование этого изображения в каждой статье соответствует добросовестному использованию .

Пожалуйста, перейдите на страницу описания изображения и отредактируйте ее, включив в нее обоснование добросовестного использования . Использование одного из шаблонов на Wikipedia:Fair use reasone guideline — это простой способ убедиться, что ваше изображение соответствует политике Wikipedia, но помните, что вы должны заполнить шаблон. Не вставляйте просто пустой шаблон на страницу изображения.

Если есть другие добросовестные медиа, рассмотрите возможность проверки того, что вы указали обоснование добросовестного использования для других изображений, используемых на этой странице. Обратите внимание, что любые добросовестные изображения, загруженные после 4 мая 2006 года и не имеющие такого объяснения, будут удалены через неделю после загрузки, как описано в критериях быстрого удаления . Если у вас есть какие-либо вопросы, пожалуйста, задайте их на странице Вопросы об авторских правах на медиа . Спасибо.

BetacommandBot 05:01, 14 июля 2007 (UTC) [ ответить ]

Я только что удалил как спам целую серию статей по отдельным журналам, которые были совершенно очевидно спамом Elsevier. Я воссоздам их как перенаправления на эту страницу. Pascal.Tesson 23:43, 25 августа 2007 (UTC) [ ответить ]

Согласен, что большинство предыдущих подстраниц были созданы Elsevier; однако, похоже, это обычная политика — разрешать статьи для обзорных журналов такого типа. Что вы думаете о воссоздании набора нерекламных страниц-заглушек? Несколько журналов Trends имеют очень высокие импакт-факторы, и для целей категоризации были бы полезны разные страницы, поскольку все они находятся в разных областях. Espresso Addict 08:10, 26 августа 2007 (UTC) [ ответить ]

Я предлагаю реконструировать статьи для каждого из этих журналов. Elsevier, возможно, написал оригинал, но они сами по себе являются известными журналами с независимыми названиями и независимыми импакт-факторами — некоторые из них очень высоки. Они соответствуют всем возможным условиям известности. DGG ( обсуждение ) 06:39, 10 сентября 2009 (UTC) [ ответить ]

согласно нашим текущим правилам по значимости журналов, каждый из них, безусловно, будет значимым. DGG ( обсуждение ) 01:19, 13 сентября 2009 (UTC) [ ответ ]