Эта статья должна соответствовать политике биографий живых людей ( BLP ), даже если это не биография, поскольку она содержит материал о живых людях. Спорный материал о живых людях, не имеющий источника или имеющий плохой источник, должен быть немедленно удален из статьи и ее страницы обсуждения, особенно если он потенциально клеветнический . Если такой материал вставлен повторно или если у вас есть другие опасения, пожалуйста, сообщите об этом на этой доске объявлений .Если вы являетесь героем этой статьи или действуете от его имени и вам нужна помощь, посетите эту страницу помощи . |
Эта статья имеет рейтинг Start-class по шкале оценки контента Википедии . Она представляет интерес для следующих WikiProjects : | ||||||||||||||||||||||||
|
Text and/or other creative content from this version of Oluwatosin Adarabioyo was copied or moved into Tosin Adarabioyo with this edit. The former page's history now serves to provide attribution for that content in the latter page, and it must not be deleted as long as the latter page exists. |
Появления, как указано сбоку, включают только выступления в лиге, верно? Если это так, его появления должны быть указаны как "0", потому что он еще не появлялся в лиге за "Манчестер Сити", как показано в статистике — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 192.94.102.3 ( обсуждение ) 14:38, 15 августа 2017 (UTC)
В ответ на запрос (тикет:2016051610006792) я внес правку в название темы. Я думал, что это не вызовет споров, но, видимо, нет. Сначала я ответил на страницу обсуждения редактора User_talk:Mattythewhite#Tosin_Adarabioyo , но полное обсуждение здесь.
Часть моего обоснования ссылалась на COMMONNAME . Мне указали, что эта политика распространяется на заголовки статей, а не на их содержание. Примите это различие, но считайте, что часть обоснования в этой политике имеет значение.
Проблема, по-видимому, заключается в том, является ли имя субъекта:
Существует документ PDF, подготовленный футбольной ассоциацией в поддержку второго варианта. Однако субъект (предположительно) утверждает, что эта публикация ошибочна. Мы все знаем, что даже надежные источники иногда допускают ошибки, и не в наших интересах увековечивать такие ошибки, если они на самом деле являются ошибками. Очевидно, было бы полезно, если бы у нас было заявление от этой организации, признающее, что она ошибочна, но за исключением этого, если второе имя на самом деле верно, можно было бы ожидать увидеть его в других источниках. Существует ряд источников, обсуждающих эту тему, ни один из которых, как я видел, не использует второе имя.
Субъект предложил предоставить копию паспорта. Я считаю, что это будет считаться первичным источником, и согласно WP:PRIMARY, это не такой надежный источник, как вторичный. По этой причине я не просил субъекта предоставить копию паспорта. Однако, если второй вариант верен, то странно, что ее нет в паспорте.
Это уже превратилось в нечто большее, чем оно того заслуживает.
По моему мнению, когда субъект оспаривает что-то, о чем он должен иметь знания (его собственное имя), любое настойчивое утверждение об ином результате должно быть подкреплено более чем одним, возможно, ошибочным источником.
Есть ли консенсус, что мы должны переопределить позицию субъекта по этому вопросу? Есть ли консенсус, что одной, возможно ошибочной ссылки достаточно?-- S Philbrick (Обсуждение) 00:52, 28 мая 2016 (UTC)
Следующий файл Wikimedia Commons, используемый на этой странице, или его элемент Wikidata был номинирован на удаление:
Примите участие в обсуждении удаления на странице номинации. — Сообщество Tech bot ( обсуждение ) 14:23, 26 августа 2022 (UTC)