Обсуждение:Tonewood

Эта статья пока не оценена по шкале оценки контента Википедии . Она представляет интерес для следующих WikiProjects :

Классическая музыка This article is within the scope of WikiProject Classical music, which aims to improve, expand, copy edit, and maintain all articles related to classical music, that are not covered by other classical music related projects. Please read the guidelines for writing and maintaining articles. To participate, you can edit this article or visit the project page for more details.Classical musicWikipedia:WikiProject Classical musicTemplate:WikiProject Classical musicClassical music

Краткий обзорный вопрос Существуют ли точки зрения, которые представлены слишком широко или недостаточно? Они представлены недостаточно, большинство описанных типов древесины еще не были подробно изложены. Я хотел бы увидеть более глубокое изучение звуковых свойств каждого материала, а также лучшую структуру и организацию при добавлении большего количества материала. Woodywood196 ( обсуждение ) 19:52, 6 февраля 2018 (UTC) [ ответить ]

Отбросив все благие намерения автора, совершенно очевидно, что основное внимание автора сосредоточено на североамериканских акустических гитарах, тем не менее, он использует североамериканские электрогитары в качестве примеров звуковых качеств каждой тоновой древесины. Мир больше Америки, и в мире есть больше инструментов, чем только гитары. То, что хорошо работает на гитарах, может не работать хорошо на гобоях, например. Оба могут быть сделаны из дерева, поэтому по определению это тоновая древесина. Я предлагаю более скромную статью под названием тоновая древесина, и переименовать эту в гитарную тоновую древесину. Она по-прежнему содержит много ненейтральных точек зрения, поскольку интерпретация тоновых качеств на слух никогда не является точной наукой, возможно, она даже должна

Самая большая проблема автора в том, что ни одно из его утверждений не имеет источника. Buster 22:29, 12 августа 2007 (UTC) [ ответить ]

Также следует отметить, что форма резонаторного отверстия и внутренний объем инструмента во многом определяют его тональные качества, возможно, даже в большей степени, чем тип древесины, использованной при его изготовлении.

(Я просто добавил пару исправлений в первую статью обсуждения)

Avyfain 23:46, 2 января 2007 (UTC) [ ответить ]

Мне бы больше хотелось, чтобы это обсуждение распространилось и на бас-гитару, поскольку некоторые характеристики могут быть присущи гитаре, но не басу (из-за разных частот, толщины корпуса, натяжения струн и т. д.).

Я отредактировал эту страницу с содержанием, относящимся к акустическим гитарам, и удалил ссылку на электрогитары в разделе акустических гитар. Я также расширил информацию о видах тоновых пород дерева, которые попадают в категорию восточно-индийского палисандра и красного дерева. Pakhanuk 09:40, 6 марта 2007 (UTC) [ ответить ]

Почему в разделе «Бразильский палисандр» так много всего написано о Мартине? Просто странно, многие мастера используют бразильский палисандр, если вы готовы заплатить — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 86.20.245.114 (обсуждение) 17:56, 19 декабря 2007 (UTC) [ ответить ]

Почему величайшее тоновое дерево в истории, которое использовал Стадивариус (и другие его уровня), упоминается в этой статье лишь кратко и мимолетно? RichardJ Christie 09:07, 1 декабря 2007 (UTC) [ ответить ]

Ну, вы, вероятно, также заметили, что статья почти полностью посвящена гитаре; неудивительно, учитывая сомнительное происхождение большинства статей в Википедии (т. е. какой-то парень интересуется какой-то темой, исключая все остальное). Вот почему, я полагаю. + ILike2BeAnonymous 09:15, 1 декабря 2007 (UTC) [ ответить ]

Частично верно, да. Нам нужны профессиональные мастера, чтобы внести вклад в эту статью, и не только мастера гитарных инструментов, заметьте. Ariedartin JECJY ^Talk 14:10, 24 января 2008 (UTC) [ ответить ]

Во-первых, я хотел бы обратиться к гитарам, поскольку они, похоже, занимают большую часть этой странной статьи. Тоновая древесина на акустической гитаре, по определению, является древесиной, используемой в резонансной деке. Торрес продемонстрировал 150 лет назад, что задняя дека и обечайки оказывают подавляюще меньшее влияние на тон и проекцию. Древесина для грифа, задней деки и обечайки выбирается в первую очередь по структурным и эстетическим причинам, в целом, чем тверже и более звукоотражающе задняя дека и обечайки, тем лучше. Поэтому большинство пород древесины, перечисленных в этой статье в разделах «акустическая гитара» и «задняя дека и обечайки», вообще НЕ имеют места в этой статье. Я не отрицаю, что каждая структурная древесина (задняя дека, обечайки, гриф) придает, в определенной степени, различные звуковые характеристики звучанию инструмента, но это НЕ позволяет их определять как тоновую древесину. И, по моему мнению, древесину, используемую для цельнокорпусных электрогитар, нельзя правильно определить как тоновую древесину. Эта древесина была изначально выбрана 60 лет назад Fender и Gibson и т. д. по структурным, весовым, эстетическим, стоимостным и поставочным причинам. Огромное разнообразие пород древесины, используемых для изготовления цельнокорпусных инструментов, а также нижних дек и боковин акустических гитар, является убедительным подтверждением этого наблюдения.

Исторически самой лучшей тоновой древесиной была ныне редкая европейская ель и подобные ей виды. Она встречается в лучших инструментах семейства скрипичных, в деках больших фортепиано и, между прочим, во многих лучших гитарах. Ситхинская и ель Энгельмана — прекрасные заменители нового света, и мастера из семьи Рамирес из Мадрида (в частности, Хосе Рамирес III) продемонстрировали превосходные качества западного красного кедра.

А что насчет духовых? Я бы не стал включать черное дерево и близкие заменители в качестве тоновых пород древесины. Они используются, потому что не вибрируют и не окрашивают звук, они плотные, достаточно стабильные и отражающие. По тем же причинам они и подобные породы древесины используются для накладок на гриф и т. д.

Я бы удалил 90% этой статьи. RichardJ Christie ( обсуждение ) 10:26, 3 апреля 2008 (UTC) [ ответить ]

Редактировать: Ну, не обязательно удалять, но, возможно, поместить большую часть материала в новую статью без названия tonewood. 121.72.32.80 (обсуждение) 12:43, 7 апреля 2008 (UTC) [ ответить ]

Почему бы не удалить его? Автор, похоже, считает нормальным создавать статью, которая не соответствует ни одному из стандартов вики, чтобы он мог поразмышлять о личных мнениях об акустических тоновых древесинах. Без единой ссылки я могу сделать вывод, что статья, вероятно, совершенно неточна. Почему я должен думать иначе? Buster ( обсуждение ) 20:21, 25 мая 2008 (UTC) [ ответ ]

Поскольку эта страница в основном посвящена гитарам, можем ли мы создать раздел для электрогитар? Просто бессмысленно и запутанно размещать их в разделе акустических гитар, или если они собираются там остаться (по какой-то странной причине), можем ли мы хотя бы упомянуть красное дерево как тоновую древесину для электрогитар, потому что это один из самых популярных вариантов древесины для электрогитар. Также нужно подчистить упоминание о красной ели. Многие винтажные гитары имели верхнюю деку из красной ели, а не только из мартинсов, и также это противоречит само себе, когда говорится, что «Адирондак был недоступен с середины 1940-х годов», а затем говорится, что люди все еще используют его. Первое нужно перефразировать на что-то вроде «Адирондакская ель была чрезвычайно редка» или что-то подобное, просто чтобы прекратить противоречие. Я также думаю, что утверждение, что BRW выглядит почти так же, как IRW, является заблуждением. утверждение, что он похож на кокоболо, нормально, но не на IRW. Необходимо лучшее объяснение.

также, возможно, создание 3 подкатегорий (верхняя древесина, нижняя дека и обечайки, верхняя дека и боковины). поскольку коа и красное дерево действительно используются в качестве верхней деки только в том случае, если нижняя дека и обечайки также сделаны из этой древесины (я понимаю, что плохо выразил свою мысль, извините, я не могу придумать, как это правильно сформулировать), а не 2, или, по крайней мере, упоминание того факта, что коа и красное дерево, выбранные для верхней деки, должны иметь совершенно другие свойства, чем нижняя дека и боковины.

затем, возможно, даже сделать эти категории подкатегориями. дать краткое описание желаемых свойств древесины для нижней и боковой деки, затем перейти к палисандру, кленам, кипарисам и красному дереву. затем перейти к различным видам этих пород древесины, показывая, как изменяются свойства. то же самое можно сделать для древесины для верхней деки: ели и кипариса. затем в обоих случаях можно кратко объяснить более распространенные виды древесины, которые не вписываются в эти категории. Это позволило бы более обычному читателю углубиться в информацию. я думаю, что в конце этой статьи, если читатель когда-нибудь зайдет в магазин гитар, он должен быть в состоянии определить, какая древесина используется где на гитаре и почему.

конечно, было бы здорово, если бы мы могли играть на этом вечном деревянном инструменте, но это выходит за рамки моих познаний. всего лишь мои 2 пенса ( 86.20.244.54 (обс.) 15:01, 21 мая 2008 (UTC)) [ ответить ]

Это мой первый опыт работы с Википедией, поэтому многое может быть не совсем верно.

Во-первых, в качестве вступления, я давний игрок (более 50 лет) и новичок в изготовлении акустических струнных инструментов. Я нашел статью достаточно точной и информативной. Ряд технических моментов уместны и заслуживают включения в пересмотр статьи. Критика того, что статья слишком «гитароцентрична», может быть немного смягчена. Информация в равной степени применима к широкому спектру инструментов, которые становятся все более популярными. (Мой текущий проект — пример: ирландский бузуки с длиной мензуры 25,4 дюйма. Я думаю, что он представляет собой растущую тенденцию в акустических инструментах — то есть сочетание традиционных концепций для создания «новых» инструментов. Я понимаю, что этот конкретный инструмент был представлен в 1960-х годах. Я считаю, что использование длины мензуры 25,4 дюйма — это более недавняя загвоздка. (Длина мензуры отдает дань уважения дредноуту, построенному компанией, название которой я не буду упоминать, опасаясь обвинений в ее рекламе)

По вопросу о том, что следует и не следует считать «тоновой древесиной». Я ценю замечание одного комментатора об относительном вкладе нижних дек и боковин. В то же время, как начинающий мастер, я провожу довольно много поисков в Интернете и читаю по этой теме. У меня сложилось впечатление, что, хотя, строго говоря, комментарий может быть правильным, когда я ищу тоновую древесину, ответы обычно сваливают в категорию нижние деки, боковины и верхние деки. Когда дело доходит до точного использования языка, я склонен быть компульсивным. Поэтому обычно я бы подпрыгнул, чтобы встать на сторону комментатора, чтобы бороться с тенденцией к неточности. В этом случае, однако, терпимость может быть уместна, хотя, основываясь на большом количестве чтения и незначительном количестве личного опыта, я считаю, что технически он прав. Я читал об инструментах с боковинами толщиной в полдюйма, которые, по всем отзывам, играли просто отлично.

С другой стороны, есть целая куча мастеров (опять же, судя по литературе), которые занимаются настройкой каждой щепки дерева, которая идет в их инструменты. На фотографиях видно, что их мастерские обладают уровнем сложности средней лаборатории физики элементарных частиц. Большинство мастеров сегодня, по-видимому, попадают в эту категорию, с точки зрения веры, если не практики. Наконец, с этой стороны аргумента, один из авторов этой школы мысли (и нет, я не помню ссылку), привел довольно убедительный аргумент, что гибкость и реакция грифа гитары оказывают большое влияние на качество тона. Так что, хотя лично я склоняюсь к другому автору (опять же, ссылки под рукой нет, извините), который заметил, что критически важным в изготовлении инструментов является создание прочного корпуса, существует много разных взглядов и точек зрения, и статьи, подобные этой, вероятно, должны склоняться в сторону инклюзивности, а не исключительности.

Или, в качестве альтернативы, название статьи следует изменить на что-то менее содержательное. (Мой опыт использования Wikimedia показывает, что изменение названия попадает под категорию «не пытайтесь повторить это дома, дети».)

Что приводит меня к последнему пункту. Я всегда понимал, что целью Wiki было предоставить эффективную среду для совместной работы для обмена мнениями и разработки качественных статей. Хотя я понимаю важность качества и точности, недавнее требование иметь ссылку для каждого второго слова, похоже, противоречит основной концепции. В случае с этой статьей, похоже, было много настроений отвергнуть статью сразу, потому что это всего лишь мнение одного человека. Если бы Wikipedia действительно сделала то, что я думал, она могла бы послужить первоначальным черновиком статьи, которая в конечном итоге отразила бы консенсус ряда действительно знающих людей. Опять же, пример из этого обсуждения, комментарий о том, что коа, красное дерево и клен (если память не изменяет) используются для верхних дек, но, как правило, только если остальная часть инструмента сделана из того же материала, что добавляет ценности.

Спасибо всем читателям, которые нашли время, чтобы разобраться во всем этом. Надеюсь, это поможет. От себя лично, опять же исходя из того, как я понял, что должна работать Википедия, я играл с китайским вязом династии Мин, и один из проектов в очереди — использовать его для задних и боковых частей инструмента. Он достаточно твердый, чтобы использовать его для настила пола. Образцы, которые я получил, приятно звенят при постукивании, и мне удалось согнуть его примерно до радиуса 3 см, не развалив его. Если это сработает, то это та информация, которую Википедия должна собирать и распространять.

Neolute (обсуждение) 17:13, 17 июля 2008 (UTC)Neolute [ ответить ]

Ну, статья все еще здесь. Возможно, ей нужна преамбула, объясняющая различные функции древесины в отношении ее структурной роли в музыкальных инструментах. Тогда материал, представленный в статье, будет иметь лучший контекст. Я отрекаюсь, теперь я согласен, что текущая информация не должна быть утеряна. RichardJ Christie ( обсуждение ) 11:30, 10 февраля 2009 (UTC) [ ответить ]

Несмотря на благие намерения автора(ов), статья не соответствует стандартам Wiki, как я их понимаю. Главное возражение: это «вешалка» (http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Coatrack) То есть статья не о «тоновых древесинах», а о древесине, используемой в некоторых инструментах (читай ГИТАРЕ) североамериканской лютерии. Идеальный пример туннельного зрения. Ни слова о ксилофоне, кларнетах или...

более того:

«Тоновая древесина — термин, обычно используемый для обозначения древесины с признанными и постоянными акустическими качествами при использовании в изготовлении музыкальных инструментов». >> http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:WEASEL

Тип древесины, используемой для изготовления струнных инструментов (таких как лютня, скрипка или гитара), является широко обсуждаемым фактором, влияющим на их звучание. 

>> http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:WEASEL

"Музыкальный инструмент обычно изготавливается из нескольких пород дерева". ээээ... "гитара" или "музыкальный инструмент"? А как насчет: ксилографии, бамбуковых колокольчиков, ксилофона, кастаньетты, кларнета, церковных органов, всех видов флейт... синтезаторов, тромбонов, гонгов... они "обычно изготавливаются из нескольких пород дерева"?

«В частях инструмента, не отвечающих за создание звука, древесина выбирается по другим причинам: твёрдая древесина для грифа, легкообрабатываемая древесина для отделки и т. д.» Хотелось бы увидеть цитату по этому поводу (потому что я совершенно не согласен!)

«Дерево, которое не поглощает и не заглушает звук, считается «тоновым деревом».» >> http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:WEASEL — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 87.209.51.32 (обсуждение) 17:35, 16 января 2010 (UTC) [ ответить ]

21:01, 12 марта 2013 (UTC)==Переписать==

В том, что может оказаться непопулярным шагом, я полностью отменил эту статью и написал новую. Она должна послужить лучшей отправной точкой. Она по-прежнему в некоторой степени сосредоточена на западных струнных инструментах, но я думаю, что есть хорошая основа для людей, чтобы добавлять древесину, которая используется для других инструментов. Я избегал любого намека на неопределенные акустические свойства, которые часто приписываются разным древесинам. Я не спорю, что некоторые из них существуют, но они могут обсуждаться только в контексте конкретного инструмента (в лучшем случае) и не относятся к этой статье. Zhyla ( обсуждение ) 08:37, 3 марта 2011 (UTC) [ ответ ]

Хорошо, по крайней мере один человек не согласен с моим переписыванием. Мне не так уж и важна моя версия статьи, но оригинал — мусор и отмечен несколькими проблемами в течение ЧЕТЫРЕХ ЛЕТ. Давайте начнем заново и сделаем его лучше. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Zhyla ( обсуждение • вклад )

Другое мнение Я отредактировал статью, чтобы исправить некоторые вводящие в заблуждение термины и удалить огульные обобщения и т. д. Это сложная тема для освещения. Я предлагаю переименовать эту статью в «Гитарные тоновые древесины», поскольку другие говорили, что она посвящена гитарам. Я бы хотел помочь переписать статью и предоставить некоторые цитаты, к сожалению, большая часть из нее представляет собой сборник опыта отдельных мастеров. Если люди ищут научные тексты, в которых обсуждаются многие аспекты «тоновых древесины», я думаю, что их мало. Я новичок в Википедии, поэтому любой вклад будет полезен. RobertGower ( обсуждение ) 21:01, 12 марта 2013 (UTC) [ ответ ]

Среди мастеров и гитаристов ведутся жаркие дебаты о том, в какой степени древесина влияет на тембр электрических инструментов. ^{[1] [2] [3] [4]}

Прежде всего, стоит отметить, что акустические и электрические струнные инструменты производят звук по-разному. Акустический струнный инструмент создает волну сжатия, которая проецируется в окружающий инструмент воздух посредством вибраций его корпуса и колебаний воздуха вокруг его резонаторных отверстий ^[5] .

С другой стороны, электрические инструменты производят звук, преобразуя колебания металлических струн в электронный сигнал посредством возмущения магнитного поля, окружающего их звукосниматели ^[6] . Звукосниматели электрогитары не являются микрофонными, поэтому ведутся споры о том, в какой степени материал корпуса влияет на звуковые качества инструмента (помимо сустейна, обеспечиваемого различными материалами).

Я думаю, что этот спор заслуживает рассмотрения в этой статье. Мысли? — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Chakrakhan ( обсуждение • вклад ) 15:36, 19 апреля 2016 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, уважаемые википедисты!

Я только что изменил 2 внешние ссылки на Tonewood . Пожалуйста, уделите немного времени, чтобы просмотреть мои правки. Если у вас есть вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой раздел FaQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:

• Добавлен архив https://web.archive.org/web/20110503050132/http://www.hvgb.net:80/~tonewood/servicepage.htm в http://www.hvgb.net/~tonewood/servicepage.htm
• Добавлен тег на http://luthierbuilt.net{{dead link}}
• Добавлен архив https://web.archive.org/web/20140714123508/http://www.taylorguitars.com/guitars/acoustic/features/woods в http://www.taylorguitars.com/guitars/acoustic/features/woods

Закончив просмотр моих изменений, вы можете следовать инструкциям в шаблоне ниже, чтобы исправить любые проблемы с URL-адресами.

Это сообщение было опубликовано до февраля 2018 года . После февраля 2018 года разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены" больше не генерируются и не отслеживаются InternetArchiveBot . Никаких специальных действий в отношении этих уведомлений страниц обсуждения не требуется, кроме регулярной проверки с использованием инструкций инструмента архивации ниже. Редакторы имеют право удалять эти разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены", если они хотят очистить страницы обсуждения от загромождения, но перед выполнением массовых систематических удалений ознакомьтесь с RfC . Это сообщение динамически обновляется через шаблон (последнее обновление: 5 июня 2024 г.) .{{source check}}

• Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно посчитал неработающими, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента.
• Если вы обнаружили ошибку в архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента.

Привет.— InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 03:38, 31 декабря 2016 (UTC) [ ответить ]