Talk:Хронология машинного обучения
| Это страница обсуждения для обсуждения улучшений статьи «Хронология машинного обучения» . Это не форум для общего обсуждения темы статьи. |
Article policies |
| Find sources: Google (books · news · scholar · free images · WP refs) · FENS · JSTOR · TWL |
 | This article is rated List-class on Wikipedia's content assessment scale. It is of interest to the following WikiProjects: | |||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||
 | The Wikimedia Foundation's Terms of Use require that editors disclose their "employer, client, and affiliation" with respect to any paid contribution; see WP:PAID. For advice about reviewing paid contributions, see WP:COIRESPONSE.
|
Статья очень сильно ориентирована на нейронные сети.
Нейронные сети — это лишь небольшая часть гораздо более обширной области машинного обучения, однако 80% событий на временной шкале связаны с достижениями в области нейронных сетей.
Ihearthonduras ( обсуждение ) 16:42, 9 февраля 2018 (UTC)
Как решить, что положить на стол?
Как недавние события добавляются на страницу в том же масштабе, что и исторические? Facebook «детализирует» **внутренний** инструмент (FBLearner Flow) — это событие сейчас? или Google «детализирует свою работу» над другим внутренним фирменным продуктом — это событие, которое стоит отметить на временной шкале машинного обучения как? Почему выпуск TensorFlow — это событие, а Theano — нет, хотя TensorFlow был более или менее копией Theano на момент выпуска? Тот факт, что люди превзошли других в распознавании объектов, — это не событие, а тот факт, что Facebook превзошел эталон в распознавании лиц, — это событие?
Большинство событий до 2000 года на самом деле заслуживают упоминания, и все о них знают. Однако то, что было добавлено в эту таблицу после этого периода, можно описать только как беспорядок, созданный компаниями, которые думают, что могут писать историю, буквально редактируя Википедию и отмечая свои события как важные.
Есть ли какой-то стандарт в таблице? Могу ли я добавить что-нибудь, что захочу, если у меня есть новостное освещение, на которое можно сослаться? Или, может быть, мне нужно сначала стать большой многонациональной корпорацией?
- Пожалуйста, подписывайте свои сообщения, используя "--" с четырьмя тильдами. Я удалил TensorFlow и FBLearner Flow по вашей логике. Что еще нужно удалить и почему? И что нужно добавить? -- Hyperforin ( обсуждение ) 21:45, 19 ноября 2016 (UTC)
- «Что нужно удалить и почему?»
- Я считаю, что «скачок в распознавании лиц» Facebook следует убрать. Нет никаких указаний на то, почему задача распознавания лиц должна считаться более важной, чем обычное распознавание объектов, например. Я бы заменил это событие на Кризвески и др. [1], чья статья была первой, убедившей сообщество в потенциале глубокого обучения. Достижение Facebook заслуживает внимания, но оно меркнет по сравнению с вышеупомянутой статьей, и количество цитирований также показывает это. Кроме того, если добавить Кризвески, нет необходимости иметь и то, и другое, поскольку распознавание объектов и распознавание лиц — очень похожие задачи.
- Во-вторых, запись «Сивилла» касается только Google, «подробно описывающей» свою работу над внутренней системой с помощью презентации PowerPoint и какой-то новостной статьи, предоставляющей дополнительную неопределенную информацию о ней. Нужно ли формулировать аргумент, почему это не на одном уровне с другими записями? Ничего не опубликовано — ничего, что могло бы повлиять на сообщество машинного обучения — это просто закрытый исходный код кластера, упаковывающего предыдущие исследования в систему. Все остальные записи оказали влияние на сообщество исследователей машинного обучения, в то время как эта — тип новостей, который оказал влияние в 60 пунктов на Hacker News https://news.ycombinator.com/item?id=8249752
- -- 109.151.246.114 (обсуждение) 15:07, 20 июля 2017 (UTC)
- Согласен. Я могу удалить. Оглядываясь на последние 10 лет, становится ясно, какие были крупные события, и это было не одно из них. WillSmith ( обсуждение ) 21:05, 12 сентября 2023 (UTC)
- -- 109.151.246.114 (обсуждение) 15:07, 20 июля 2017 (UTC)
- Отсутствие Alexnet Кризвески в этом списке ставит под угрозу его авторитет. Хотя они не были первыми, кто использовал GPU для обучения CNN, их победа над ImageNet с большим отрывом стала знаковым событием, которое заставило людей обратить внимание на глубокое обучение - ThisFeelsABitOff ( обсуждение ) 20:47, 28 октября 2021 (UTC)
Ссылки
- ^ Крижевский, Алекс, Илья Суцкевер и Джеффри Э. Хинтон. «Классификация Imagenet с глубокими сверточными нейронными сетями». Достижения в области нейронных систем обработки информации. 2012.
Новые достижения?
Я начинаю новую тему, потому что автор предыдущей не подписался, кнопки «Ответить» нет, а редактирование неудобное.
За последние несколько лет у нас было много «вех», заявленных ChatGPT/OpenAI, ClaudeAI/Anthropic и т. п. Заслуживают ли они включения? TurboSuperA+ ( обсуждение ) 16:59, 28 декабря 2024 (UTC)
