Обсуждение:Томас Бартлетт Уитакер

This article is rated C-class on Wikipedia's content assessment scale. It is of interest to the following WikiProjects:

Biography This article is within the scope of WikiProject Biography, a collaborative effort to create, develop and organize Wikipedia's articles about people. All interested editors are invited to join the project and contribute to the discussion. For instructions on how to use this banner, please refer to the documentation.BiographyWikipedia:WikiProject BiographyTemplate:WikiProject Biographybiography Houston (inactive) This article is within the scope of WikiProject Houston, a project which is currently considered to be inactive.HoustonWikipedia:WikiProject HoustonTemplate:WikiProject HoustonHouston United States: Texas Low‑importance This article is within the scope of WikiProject United States, a collaborative effort to improve the coverage of topics relating to the United States of America on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the ongoing discussions. Template Usage Articles Requested! Become a Member Project Talk Alerts United StatesWikipedia:WikiProject United StatesTemplate:WikiProject United StatesUnited States Low This article has been rated as Low-importance on the project's importance scale. This article is supported by WikiProject Texas (assessed as Low-importance). Crime and Criminal Biography Low‑importance This article is within the scope of WikiProject Crime and Criminal Biography, a collaborative effort to improve the coverage of Crime and Criminal Biography articles on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.Crime and Criminal BiographyWikipedia:WikiProject Crime and Criminal BiographyTemplate:WikiProject Crime and Criminal BiographyCrime-related Low This article has been rated as Low-importance on the project's importance scale.

Что касается последних правок этой статьи, то работающая система WP-ботов сгенерировала теги проблем в сводках правок, в частности:

• Тег: возможное неупомянутое дополнение к BLP [неоднократно], и
• Тег: ссылки удалены [некоторые из них].

Ни в том, ни в другом случае эти теги не являются действительно точными для редактирования, которое было сделано. Основное внимание в этих правках было уделено

• правильно организовать контент (разместить все материалы судебных разбирательств в одном месте, то же самое касается апелляций, смягчения наказания и т. д.);
• надлежащим образом брать весь контент из независимых/сторонних и вторичных источников, а также
• представлять ссылки на все источники в единообразной форме.

Основная цель — выявление предвзятого и ненадежного контента, а также неправильно использованных или ненадежных источников — еще не достигнута.

Теги проблем были созданы в процессе достижения этих целей. Единственной основой для появления тега проблемы "дополнение к BLP" в сводках редактирования является изменение нами местоположения уже появляющегося, не имеющего ссылок контента, размещенного предыдущими редакторами статьи. Каждый раз, когда добавляется новый контент, он добавляется с новым, надежным источником.

Что касается удаления ссылок, см. следующий раздел. Как правило, мало что из этого действительно происходило, а когда это происходило, то это было либо временно (пока не будет размещен новый надежный источник), либо это было вызвано WP:VERIFY и WP:RELIABLESOURCES .

2601:246:C700:558:D87:7AFA:6C0D:481A (обсуждение) 17:38, 7 января 2022 (UTC) [ ответить ]

Цели недавних крупных правок указаны выше. Есть еще один щекотливый вопрос, который необходимо решить относительно более раннего и продолжающегося источника этой статьи, о Томасе Бартлетте Уитакере (TBW).

В ходе редактирования с целью удаления избыточности контента, придания структуре статьи хронологической/логической и последовательной формы, а также придания цитатам надежности и единообразия формату были обнаружены две проблемные цитаты в отношении WP:NPOV, а также выявлена ​​третья общая проблема WP:VER.

Ссылки были на работы, опубликованные, прямо или косвенно, самим осужденным преступником или его ближайшими родственниками (в частности, его отцом). Выявленные проблемные работы включают (в обратном порядке):

• Уитакер, Кент (2008). Убийство семьей: Невероятная правдивая история предательства сына и прощения отца. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Simon and Schuster. ISBN 9781439139981. Получено 6 января 2022 г. .{{cite book}}: CS1 maint: url-status (link)См. также архивную версию, ISBN 9781416578130, для доступа к которой требуется регистрация. Это полное изложение большей части истории дела об убийстве сына, написанное отцом, Кентом (KW).
• Сотрудники ABC News и Уитакер, Кент (19 января 2009 г.). «Убийство семьей»: прочитайте шокирующий отрывок». ABCNews.go.com . Получено 4 января 2022 г. .</ref> ^{[ необходим независимый источник ]} За исключением короткого вступления, якобы от сотрудников ABC News (и, следовательно, предположительно проверенных фактов), большая часть этой цитаты представляет собой длинный отрывок из той же книги, написанный отцом.
• Различные ссылки на контент на сайте "Thomas Bartlett Whitaker (TX)". Minutesbeforesix.com . 2017-04-25 . Получено 2017-04-25 . Это веб-сайт, основанный осужденным субъектом этой статьи, TBW (согласно другим опубликованным записям, с посторонней помощью его отца), сайт, который широко представляет его сочинения и записи его суда (см. ссылку, содержащуюся в цитате), сайт, функционирующий под его контролем (т. е. как личный веб-сайт). Несмотря на то, что теперь у него есть штат добровольцев, он по-прежнему указан как креативный консультант, в дополнение к тому, что является основателем. И хотя сайт теперь принимает авторов со всей американской пенитенциарной системы, он начинался как место, где TBW мог публиковать свои собственные работы; вкладка «Авторы» на домашней странице по-прежнему содержит изображение TBW. Нет никаких сомнений в том, что TBW исторически представлял свою собственную точку зрения через этот сайт, и мало доказательств того, что он не продолжает быть местом для этого.

Кроме того, была и остается проблема с другими автобиографическими исходными материалами в этой статье — материалами из интервью TBW и KW, а также биографией автора и веб-страницами лауреатов наград, где, в отсутствие доказательств того, что он проходит проверку фактов организацией, разместившей его, такой контент представляет собой не независимую, автобиографическую информацию, не подходящую для энциклопедического письма . Это общая проблема в Википедии, и хотя ей уделяют внимание в этой статье, в настоящее время она является второстепенной.

О состоянии статьи в отношении использования этих вопросов см. эту более раннюю версию. В этой более ранней версии 19 исторических предложений ссылались на два источника KW (книгу и отрывок), и в целом 12 из 36 неюридических (не прецедентного права) ссылок на статьи были ссылками на работы, авторами которых были непосредственно TDW или KW (ДЕСЯТЬ из TDW и ДВА из KW).

1. Все ссылки на сайт "minutesbeforesix.com" , которые представляли собой не независимые источники предполагаемого фактического, исторического содержания событий, изложенных в этой статье — ранняя жизнь, описание убийств, расследование и суд, апелляции и смягчение наказания — были скрыты от глаз (удалены с помощью разметки <!--), а вместо них были помещены теги ^{[ требуется цитата ]} . Было два исключения из этого правила: цитата из TDW, указывающая на его ответ на смягчение наказания (где личная точка зрения и источник были уместны), и заявление в статье, сообщающее, что TDW основал рассматриваемый блог (где ссылка на блог как на второй источник была уместна).
2. Все упоминания источников TDW в списке цитирования, которые не были оправданы иным образом, были удалены. Например, было несколько упоминаний о том, что TDW выиграл награды за литературное творчество, находясь в тюрьме, и вместо того, чтобы ссылаться на источник новостей, утверждающий, что он выиграл награду, вместо этого была представлена ​​ссылка на онлайн-источник статьи, которая якобы выиграла награду (т. е. ссылка не подтверждала фактическое содержание приговора, а вместо этого продвигала письменную работу TDW). Все такие случаи были удалены как цитаты (например, с информацией, спасенной в новом текстовом разделе «Письма»), но с тегами ^{[ необходима цитата ]} , размещенными в каждом случае, призывающими к цитированию новостей.
3. Все повторные ссылки на книгу и отрывки из KW были разрешены к сохранению, но отмечены встроенными тегами ^{[ необходим независимый источник ]} , чтобы указать, что содержание необходимо проверить, а ссылку дополнить или заменить.

Было выявлено по крайней мере две дополнительные проблемы с надежностью контента, которые будут обобщены здесь. В качестве предисловия отметим, что проблемы, возникающие в связи с этими проблемами, усугубляются наблюдением — из первоначальных попыток проверки контента — что статья неоднократно отражает более раннюю модель размещения встроенных ссылок, где контент не соответствует источнику. То есть, похоже, что текст был составлен, а затем источники, которые на самом деле не были источниками, из которых был взят контент, были добавлены в качестве встроенных ссылок, что привело к появлению предполагаемых фактов, которые на самом деле не появляются в предоставленных встроенных ссылках. Это снова является распространенной проблемой в WP и подчеркивается здесь только в контексте предыдущих и последующих проблем. (См. также конец этого комментария, для текущей работы над этим.) Что касается других выявленных проблем:

ВО-ПЕРВЫХ , имеются неоднократные ссылки на следующий надежный книжный источник:

• Митчелл, Кори (2010). Savage Son. Нью-Йорк: Kensington/Pinnacle. ISBN 9780786020133. Получено 4 января 2020 г. .

После тщательной проверки с целью найти этот источник в сети, был сделан вывод, что его полный текст недоступен — другие редакторы приглашаются найти такой источник и заменить URL в этой появляющейся цитате. (В настоящее время ссылки содержат утверждение «Примечание: доступ к контенту, по-видимому, недоступен в сети». по этой причине.) Проблема, которая возникает в связи с этой недоступностью, заключается в том, что на основе проверки на сегодняшний день нет оснований для уверенности в том, что все содержание предложений, к которым прилагаются эти цитаты из книг, на самом деле взято из книги (см. предисловие к этому выпуску, непосредственно выше). Учитывая уже обнаруженные несоответствия (см. конец этого комментария), представляется необходимым проверить эти части текста по этому источнику — что невозможно для редакторов, у которых нет печатной копии книги. Еще одна проблема здесь заключается в том, что оригинальные цитаты относятся только к главам, а не к номерам страниц, что делает проверку еще более обременительной. (Ссылаемые главы теперь (учитывая предисловие к этому выпуску, приведенное выше) помечены с помощью разметки {{rp, например ^{: Ch.50} , и прикреплен тег ^{[ необходима страница ] .)}

ВТОРОЕ , и более технически сложное, различные разделы в прошлом пытались ненаучным и, возможно, лицемерным образом ссылаться на одну или несколько психологических оценок TDW , профилей, которые недоступны в какой-либо надежной форме в Интернете. Такие заявления, как

Психологическая оценка 2009 года, ^{[ необходимо разъяснение ],} проведенная в связи с судебным разбирательством, ^{[ необходимо разъяснение ]} отметила, что после окончания средней школы Уитакеру были предоставлены «незаработанные атрибуты богатства», а его мысли стали все более дезорганизованными.

были представлены с этой нехваткой надежных источников. В частности, в отношении этих случаев,

• оценка(и), по-видимому, доступны только через ненезависимый, самостоятельно опубликованный (и, как утверждают, корыстный) источник , minutesbeforesix.blogspot ;
• этот источник четко предоставил то, что представляет собой первичный источник, не сопровождаемый вторичным интерпретирующим источником , тем самым создавая условия для редакторов WP для нарушения WP:Original research в их усилиях;
• в остальном в тексте и, в некоторой степени, в цитате отсутствует ясность относительно соответствующих дат (дата, когда была заказана оценка, период жизни TDW, который оценка должна была охватить и т. д.);
• не было фактического содержания, которое могло бы обеспечить контекст для оценки(й), в частности, не было заявления, такого как «независимо от распоряжения защиты» (что, по-видимому, имело место по крайней мере в одном случае), и, следовательно, не было никакого подтверждающего проверяемого источника, связанного с такой важной контекстной информацией; и, наконец,
• наблюдается вопиющее отсутствие независимых, подтверждающих цитат относительно душевного состояния обвиняемого из других всеобъемлющих источников, представленных в качестве ссылки ; то есть, хотя «Сажа сын » Кори Митчелла появляется в качестве цитаты, она нигде не цитируется в отношении душевного состояния обвиняемого, то же самое касается « Убийства семьей » К. У. (хотя это плохой источник, но все же лучше, чем ничего, поскольку дает представление, которое можно было бы проверить иным образом), или любого другого представленного источника.

(Выше была использована фраза «[o]дин или более», поскольку этот редактор, академик, но не имеющий юридического образования, посчитал невозможным, сравнивая предоставленный источник с частями текста, к которым была прикреплена ссылка на оценку, установить, ссылалась ли только одна оценка или использовалось более одной — т. е. в последнем случае на основе упоминаний в книге/других источниках, когда редакторы объединяли несколько оценок и, следовательно, опускали другие необходимые источники. Эта путаница отчасти вызвана тем, что оценка использовалась для описания состояния/поведения задолго до преступления — см. упоминание оценки 2009 года, процитированное выше, использованной в отношении обстоятельств молодости — а также в поддержку защиты, основанной отчасти на психическом состоянии, имеющем отношение к преступным деяниям, совершенным в 2003 году, в судебном процессе по этим деяниям, который закончился в 2004 году.)

Действия, предпринятые здесь, были направлены на то, чтобы скрыть такие предполагаемые заявления психологии подсудимого, имеющие отношение к делу, от просмотра, поскольку им дан неадекватный контекст и они не являются независимыми источниками, но оставить их легкодоступными для будущих редакторов в виде <!-- скрытых примечаний. Если эти предложения когда-либо будут возвращены, каждое появление должно ясно указывать, когда была назначена соответствующая оценка, контекст приказа (т. е. какое судебное разбирательство), было ли оно назначено прокурорами или защитой, и затем все это должно ссылаться на независимые источники (т. е. не быть вручную отобранными личными публикациями TDW).

Итог по последнему пункту: совершенно неуместно цитировать блог, написанный лицом, указанным в заголовке статьи (и осужденным убийцей), для предоставления контента для описания фактов истории его собственного судебного разбирательства, в частности, относительно мотивов и душевного состояния преступника.

—————

В заключение я хотел бы отметить четыре вещи, которые в настоящее время упоминаются/содержатся в двух появляющихся тегах статьи:

• что, учитывая прошлые серьезные проблемы с источниками предполагаемых фактов из блога осужденного (ссылки удалены) и книги отца (ссылки сохранены) , а также другие проблемы с источниками (например, невозможность проверить содержание книги Митчелла « Дикий сын »), статью необходимо проверить на предвзятость ;
• что, учитывая накопленный на сегодняшний день опыт проверки конкретных предложений по цитатам, добавленным к ним, или в конце абзацев, существует острая необходимость в комплексной проверке статьи сверху донизу в отношении точности содержания по сравнению с появляющимися источниками — например, проверка первого абзаца ранее появившегося раздела «Убийства» привела к тому, что почти весь этот контент был помечен как ^{[ необходима цитата ]} (потому что он не появлялся в единственной цитируемой работе KW) — и, соответственно, возникнет необходимость в редактировании контента в соответствии с источниками, которые в конечном итоге будут найдены (т. е. предоставить дополнительные источники и извлечь из них то, что появляется сейчас), и, следовательно, вероятна необходимость в удалении существующего контента ;
• что существует широко распространенная, общая потребность в предоставлении большего количества и лучших (надежных, проверяемых) источников для статьи ; и, наконец,
• что необходимо внимание со стороны эксперта по правовым вопросам , чтобы предоставить вторичные ссылки и мнения от них вместо WP:OR, полученных из основного источника (основного дела) , относительно последовательности дел, связанных с этой статьей (ссылки на которые есть в различных разделах, включая список хронологии дел), и чтобы обеспечить правильное цитирование опубликованных и особенно неопубликованных дел.

В настоящее время, пока не будет проведена полная проверка на предвзятость и проверка точности утверждений относительно источника, тег очистки должен оставаться. То же самое касается проверки появляющейся юридической информации и тега, призывающего эксперта.

Привет и НГ от бывшего ученого, который сейчас заканчивает отпуск и возвращается к честному труду. 2601:246:C700:558:D87:7AFA:6C0D:481A (обсуждение) 20:32, 7 января 2022 (UTC) [ ответить ]

Я бы просто полагался на газетные отчеты и любые независимые источники (не от субъекта или семьи субъекта). Я думаю, будет сложно найти эксперта по правовым вопросам, у которого есть свободное время и опыт, чтобы действительно запутаться в юридических ходатайствах. Я думаю, будет легче положиться на студента колледжа со свободным временем, который может просто проанализировать упомянутые мной источники и написать разумное резюме для Среднестатистического Джо (который является основной аудиторией Википедии). WhisperToMe ( обсуждение ) 05:27, 26 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]

В статье говорится, что Уитакер был осужден 10 декабря 2003 года, и что убийства произошли 10 декабря 2003 года. Другие источники утверждают, что он был осужден в марте 2007 года, в том же месяце и году, когда в статье говорится, что он был приговорен к смертной казни, поэтому я собираюсь перефразировать это предложение, чтобы отразить это. Jersey Jan ( talk ) 17:40, 10 января 2025 (UTC) [ ответить ]