Обсуждение: Мистическое Рождество

Эта статья имеет рейтинг Start-class по шкале оценки контента Википедии . Она представляет интерес для следующих WikiProjects :

Лондон Низкая важность This article is within the scope of WikiProject London, a collaborative effort to improve the coverage of London on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.LondonWikipedia:WikiProject LondonTemplate:WikiProject LondonLondon-related Low This article has been rated as Low-importance on the project's importance scale. Christianity: Christmas Low‑importance This article is within the scope of WikiProject Christianity, a collaborative effort to improve the coverage of Christianity on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.ChristianityWikipedia:WikiProject ChristianityTemplate:WikiProject ChristianityChristianity Low This article has been rated as Low-importance on the project's importance scale. This article is supported by Christmas task force (assessed as Low-importance). Visual arts This article is within the scope of WikiProject Visual arts, a collaborative effort to improve the coverage of visual arts on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.Visual artsWikipedia:WikiProject Visual artsTemplate:WikiProject Visual artsvisual arts

Я совершенно не представляю, как добавить изображение картины, поэтому было бы здорово, если бы кто-то другой мог это сделать (или показать мне, как это сделать).

я добавил файл на http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Mystical_nativity.jpg#filelinks

Я откатил большой copyvio , отсюда, плюс возился с рейтингами проекта, и комментарий Johnbod ( обсуждение ) 22:02, 25 декабря 2009 (UTC) [ ответить ]

comment: Ну и что? Такие короткие и недостойные слова для одной из самых известных картин в истории?! Все знают, что Мистическое Рождество — одно из самых известных произведений Боттичелли, зачем же тогда писать о нем в виде заглушки?! Заглушки предназначены для малоизвестных вещей, но Мистическое Рождество не заслуживает такой статьи! Пожалуйста, сделайте больше улучшений в этой статье, или я улучшу ее. Сделка. 149.254.219.71

Некоторые редакторы, похоже, не любят слишком много объяснений/обсуждений картин - вероятно, это мешает их эстетическому восприятию - зачем портить изображение скучными разговорами о политике или теологии, как бы они ни были связаны с искусством, и они пресекают любую такую ​​скучность Sayerslle ( обсуждение ) 23:55, 31 июля 2010 (UTC) [ ответить ]

Не будьте жалкими. Смотрите WP:COPYVIO . Johnbod ( обсуждение ) 00:24, 1 августа 2010 (UTC) [ ответить ]

Я не имел в виду эту конкретную правку, а высказывал более общую мысль — возможно, я ошибаюсь. Я хотел бы расширить это материалом из BBC «Частная жизнь рождественского шедевра», но колебался, потому что, как мне кажется, редакторы вроде вас склонны считать, что это слишком большой вес для одной книги или одной программы. Я понимаю эту мысль, но также считаю, что баланса не бывает сразу — сгибаешь палку, потом ее сгибают обратно, и вот баланс — мне не нравится баланс отсутствия. Все еще раздражает, что пустые страницы на картинах Босха считаются предпочтительнее несбалансированных с предупреждающим шаблоном, что они сильно зависят от одного источника. В любом случае, эта статья, похоже, была довольно неточной, и она все еще кажется очень скрытной относительно влияния Савонаролы, но его тематика действительно сильно изменилась, не так ли? Я смотрел только одну программу о Боттичелли, поэтому я знаю, что почти ничего не знаю, но даже эта одна программа привела веские доводы в пользу того, что влияние Савонаролы на эту картину было очень значительным. слова на лентах ангелов, о привилегиях Марии, были показаны как взятые слово в слово из проповеди, произнесенной в день Успения савонаролой. Даже то, что она была на холсте - может быть, из-за ее опасного послания, чтобы ее можно было свернуть и спрятать - это указано в программе. В любом случае, я рад, что обнаружил ее, потому что верхняя треть особенно прекрасна, не правда ли? Sayerslle ( talk ) 00:51, 1 августа 2010 (UTC) [ ответить ]

Я не знаю ни одного редактора, который бы действовал так, как вы предлагаете, хотя в некоторых случаях это может быть оправдано. Я понятия не имею, почему вы говорите о "редакторах вроде вас". Недавно было удалено много копирайтов, и почти ни одного мной; текст был помещен туда добросовестно редактором, который имел "разрешение" с сайта www.wga.hu, не осознавая, что они просто копируют материал из книг по истории искусств. Насколько мне известно, статьи Bosch в основном всегда были очень короткими, просто подписи к картинкам. Если вы хотите добавить материал, пожалуйста. Johnbod ( talk ) 01:16, 1 августа 2010 (UTC) [ ответить ]

Почему в названии этой статьи нужен смягчитель "(Боттичелли)"? Другого "Мистического Рождества" нет, поэтому предлагаю перенести его в " Мистическое Рождество" .

Я также предлагаю заменить изображение из английской Википедии, File:Mystical nativity.jpg , которое в настоящее время используется в статье, на изображение из Commons, File:The Mystical Nativity.jpg ; хотя на этом изображении есть некоторые искажения, особенно по левому краю, его воспроизведение цвета и деталей кажется мне лучшим. Существует Commons:Category:Mystic Nativity (Botticelli), в котором перечислены три другие репродукции. -- Майкл Беднарек ( обсуждение ) 05:46, 21 декабря 2010 (UTC) [ ответить ]

Я вижу, что название было перемещено. Не уверен, что это было разумно, как, например, у этого знаменитого Филиппо Липпи в Берлине.

иногда называют "Mystic Nativity", что, вероятно, является лучшим названием для него. Как ни странно, у него также есть программа в серии "Private Lives...". Johnbod ( talk ) 10:56, 26 декабря 2010 (UTC) [ ответить ]

Если бы фотография Липпи получила статью, ее можно было бы назвать «Мистическое Рождество» с примечаниями к обеим статьям, указывающими друг на друга. -- Майкл Беднарек ( обсуждение ) 13:13, 26 декабря 2010 (UTC) [ ответить ]

Я записал программу и хотел бы использовать ее, чтобы начать статью о картине, а в Radio Times картина называется «Поклонение младенцу Христу » . Название статьи могло бы быть «Поклонение младенцу Христу» (Филиппо Липпи) , не так ли? Sayerslle ( обсуждение ) 14:05, 26 декабря 2010 (UTC) [ ответить ]

Мой путеводитель по Gemaldegalerie 1998 года называет ее «Поклонение в лесу», хотя в более старом каталоге ее называют третьим, гораздо более длинным названием — «Дева Мария, поклоняющаяся Младенцу, со святыми Иоанном Крестителем и Бернардино Сиенским» на немецком языке. Что-либо вроде « Поклонение младенцу Христу» потребовало бы много disam, поскольку существуют тысячи картин на эту тему — « Поклонение Христу » — это обычный термин — и, вероятно, несколько других работ Липпи, например , эта или эта . Вероятно, это должно быть «Поклонение Христу» (Липпи, Берлин), что является простым способом, поскольку ни одно из других названий не кажется преобладающим. Или « Поклонение в лесу» (Липпи) [1] — я бы все равно disam, поскольку название очень изменчиво. Необходимо настроить несколько перенаправлений. Johnbod ( talk ) 16:32, 26 декабря 2010 (UTC) [ reply ]

Поклонение младенцу Христу (Липпи) - или, последнее, что вы написали, Поклонение в лесу (Липпи) , наверняка любое из этих названий было бы достаточно ясным - в программе говорилось, что обстановка в темном лесу была необычной. Я думаю, Поклонение в лесу (Липпи) было бы лучше всего. Sayerslle ( обсуждение ) 17:03, 26 декабря 2010 (UTC) [ ответить ]

Да, возможно. Кажется, это то, что музей-владелец все еще использует, что является одним из факторов поддержки и имеет сильные gits. Будут текущие входящие красные ссылки. Johnbod ( talk ) 17:31, 26 декабря 2010 (UTC) [ ответить ]

Я начал статью о живописи Липпи - Боттичелли был его учеником, и, глядя на картины вместе выше, кажется, что Мария Липпи была использована Боттичелли здесь, - вопрос плагиата был поднят на странице оповещения вики, а не на странице обсуждения статьи, , я использовал телепрограммы, чтобы добавить материал к статье Боттичелли, и чтобы satrt статьи Липпи - моя идея заключается в том, что по мере того, как я буду читать статью Липпи, я буду использовать синонимы здесь и там, сделаю ее менее прямой транскрипцией, и, возможно, возьму другие книги о Липпи, например, Джеффри Руды, и вплету информацию оттуда - но в основном это "воровство" информации и цитат из телепрограммы. Это проблема плагиата? Я был бы признателен за совет администратора, если статья нуждается в радикальной обрезке, чтобы избежать обвинений в плагиате. В рекламе действительно говорится "это ваше BBC", - так что это наша информация! Sayerslle ( обсуждение ) 16:52, 17 января 2011 (UTC) [ ответ ]

в разделе «исторический контекст» есть намек на «апокалиптические и тревожные слова», но они не упоминаются. Hskoppek ( обсуждение ) 14:25, 20 декабря 2021 (UTC) [ ответить ]

Пункт 2 статьи. Джонбод ( обсуждение ) 17:22, 20 декабря 2021 г. (UTC) [ ответить ]