Обсуждение:Хозяин (роман)

This article is rated C-class on Wikipedia's content assessment scale. It is of interest to the following WikiProjects:

Novels: Sci-fi Low‑importance This article is within the scope of WikiProject Novels, an attempt to build a comprehensive and detailed guide to novels, novellas, novelettes and short stories on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the project and contribute to the general Project discussion to talk over new ideas and suggestions.NovelsWikipedia:WikiProject NovelsTemplate:WikiProject Novelsnovel Low This article has been rated as Low-importance on the project's importance scale. This article is supported by Science fiction task force (assessed as Mid-importance). Women writers Low‑importance This article is within the scope of WikiProject Women writers, a collaborative effort to improve the coverage of women writers on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.Women writersWikipedia:WikiProject Women writersTemplate:WikiProject Women writersWomen writers Low This article has been rated as Low-importance on the project's importance scale.

This article was the subject of an educational assignment that ended on 14 March 2011. Further details are available here.

Так что, я единственный, кто считает, что она скопировала «Похитителей тел» и осталась безнаказанной?

Если бы я написал историю о гигантской горилле, которой поклоняется племя на далеком острове, и назвал бы ее Примат, продал бы я тысячи книг и попал бы в список бестселлеров NYT?

ответить: ... Может быть, если бы вы рассказали это с точки зрения Кинг-Конга - это было бы оригинально... Это Вторжение похитителей тел с точки зрения Похитителя тел - и поэтому оригинально. Также, в отличие от Вторжения - это, как ни странно, романтика, а не ужасы. Не придирайтесь к Мейер только из-за чумы пускающих слюни фанаток, которую нам подарил Twightlight. ;)

ответ: я согласен, не говорите ничего о Майер, если она вам не нравится, то не читайте ее книги ;P

Да, это первое, что пришло на ум: полная копия Invasion of the Body Snatchers. А если подумать об этом немного больше, то это также напоминает Stargate, где паразитический вид, называемый Goa'uld, захватывает контроль над людьми, не обращая никакого внимания на разум хозяев. Некоторые человеческие хозяева могут оказывать определенное сопротивление своим «оккупантам»; также существует фракция этого вида, называемая Tok'ra, которая имеет действительно симбиотические отношения со своими хозяевами, вместо того чтобы «обитать» в их телах насильно. Tok'ra также подвержены влиянию личности, идеалов, морали и опыта своих хозяев.

Так что... не совсем оригинальный сюжет для романа. --Easuter (обс.) 02:37, 28 декабря 2009 (UTC) [ ответить ]

отвечать:

>< Я предполагаю, что вы не читали эту книгу. Похитители тел в этом сюжете просто милые. Часть продолжающегося конфликта в книге заключается в том, что пришельцы, захватив землю, похоже, на самом деле сделали ее лучшим миром: свободным от насилия и полным братской любви, так сказать. Часть ужаса, с которым в конечном итоге должны столкнуться некоторые люди, заключается в том, что именно они, а не захватчики, являются настоящими монстрами. Вы, конечно, не можете проводить сравнения с жестокими эгоистичными порабощающими Гоа'улдами из Звездных врат, за исключением того факта, что они оба паразиты, которые захватывают человеческий разум, и это, конечно, не оригинальная идея от имени Звездных врат, которая была реализована примерно в миллионе научно-фантастических сюжетов до этого, не говоря уже обо всех ужасных историях об одержимости демонами за сотни лет до того, как у нас вообще появилась концепция пришельцев. Эта книга редка тем, что не только оправдывает действия обладателей, но и история рассказывается с точки зрения обладателей. Я не могу вспомнить ни одного научно-фантастического произведения, которое уже пыталось сделать что-то подобное (хотя, вероятно, есть одно, о котором я просто не слышал — в конце концов, нет ничего по-настоящему оригинального под солнцем).

Было бы НАМНОГО лучше, если бы в статье не было раздела о персонажах, и, вероятно, было бы лучше, если бы у нас было лучшее изложение сюжета, чем список персонажей. ~ Белла Свон ^? 01:46, 14 мая 2008 (UTC) [ ответить ]

Эта книга просто фантастическая! Это моя любимая книга Мейера на сегодняшний день. —Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 64.180.185.101 (обсуждение) 01:03, 29 мая 2008 (UTC) [ ответить ]

Я не вижу, почему раздел персонажей обязательно плохая идея, но я согласен, что нам нужно лучшее изложение сюжета — это было просто взято из предоставленного издателем. Я поработаю над постскриптумом! Кроме того, кто-то создал раздел спойлеров, и я не думаю, что он необходим. Я только что посмотрел его и, цитируя Novel Style Guidelines , «Спойлеры ни при каких обстоятельствах не должны удаляться или опускаться, поскольку это напрямую противоречит отказу от ответственности за содержание Википедии. Короче говоря, Википедия содержит спойлеры; пожалуйста, уважайте эту политику». Я в любом случае немного переделаю этот материал. DreamHaze ( обсуждение ) 16:25, 19 мая 2008 (UTC) [ ответить ]

Ладно, я переделал краткое содержание, но оно СЛИШКОМ длинное — я переделаю его снова сегодня или завтра, наверное, но я оставлю его на некоторое время, чтобы получить свежий взгляд. Я слишком долго сидел. DreamHaze ( обсуждение ) 17:26, 19 мая 2008 (UTC) [ ответить ]

{NovelsWikiProject}} — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 68.173.164.106 ( обсуждение ) 19:05, 22 мая 2008 (UTC) [ ответить ]

Могу ли я указать, что раздел персонажей слишком длинный? Нужно ли включать эти приторные физические описания Майер, такие как «Шоколадно-карие глаза»? Давайте просто скажем «Карие глаза», как у нормальных людей. И это будет читаться как краткое содержание сюжета. -- Pstanton ( обсуждение ) 05:27, 18 февраля 2009 (UTC) [ ответить ]

Конечно, укоротите его. Он определенно нуждается в некоторой очистке. Андреа ( обсуждение ) 05:59, 18 февраля 2009 (UTC) [ ответить ]

Да, я сделал несколько начальных правок в описаниях персонажей, потому что они кричали "Мэри Сью", и это было крайне раздражающе. Некоторые из них являются прямыми цитатами из книги, поэтому я заключил их в кавычки. Но... это все еще нужно урезать. Я просто не достаточно терпелив, чтобы проплыть через сахар... 86.27.189.195 (обсуждение) 20:48, 22 июня 2011 (UTC)Alathaea [ ответить ]

Я сделал новое краткое содержание сюжета, так как не был уверен, что то, что было на задней обложке книги, было в точности адекватным. Однако оно необычайно ДЛИННОЕ — если кто-то захочет его сократить, не стесняйтесь. Я планирую расширить другие разделы, чтобы оно было немного более пропорциональным, но до тех пор делайте все, что хотите, чтобы это исправить! Спасибо! DreamHaze ( обсуждение ) 05:00, 20 мая 2008 (UTC) [ ответить ]

Да, раздел персонажей был удален, но, по-моему, кто-то добавил его снова. Он не нужен . По сути, это расширение краткого содержания сюжета, которое нам определенно не нужно. ~ Белла Свон ^? 01:43, 22 мая 2008 (UTC) [ ответить ]

Согласен. Я добавляю ДРУГИЕ разделы, это то, что я имел в виду — вещи, которые сбалансируют пропорции сюжетного резюме. Спасибо за помощь! DreamHaze ( обсуждение ) 03:28, 22 мая 2008 (UTC) [ ответить ]

Я думаю, что краткое содержание сюжета слишком подробно: это можно считать спойлером. Может быть, предупреждение? — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 220.233.68.236 ( обсуждение ) 11:33, 31 мая 2008 (UTC) [ ответить ]

Хотя я согласен, что краткое содержание сюжета все еще слишком длинное, предупреждение о спойлерах вряд ли необходимо. Известно, что Википедия содержит спойлеры, поскольку это энциклопедия. Я уже упоминал выше, что политика Википедии в отношении спойлеров заключается в том, что Википедия содержит спойлеры, и их не следует удалять. Вы можете ознакомиться с Wikipedia:Content Disclaimer , а также Wikipedia:Spoiler для получения дополнительной информации, но это было мое понимание. Однако, это хороший момент, чтобы поднять этот вопрос! DreamHaze ( обсуждение ) 05:44, 2 июня 2008 (UTC) [ ответить ]

Я удалил все краткое содержание сюжета, поскольку оно не только не имеет источника, но и его копии есть по всей сети, и я не уверен, какой из них появился первым. Если его можно переписать на энциклопедическом языке, с указанием источника, то его можно спасти. Я пока не удалил раздел персонажей, но его тоже можно было бы хорошенько подрезать. Знак зверя ( обсуждение ) 03:27, 23 января 2012 (UTC) [ ответить ]

Если посмотреть на историю статьи, то кажется более вероятным, что другие сайты на самом деле скопировали краткое содержание сюжета отсюда. Вы можете найти сходство между самым последним резюме и изменениями, которые были в 2009 году (возможно, даже раньше, я не проверял так далеко), хотя оно явно развивалось понемногу с течением времени, чтобы стать совсем другим — не сразу, как будто кто-то скопировал и вставил его с другого сайта. Единственный источник, используемый для него, — это сама книга, что, возможно, не идеально, но обычно для краткого содержания сюжета даже в избранных статьях. Я выступаю за его сокращение (включая раздел персонажей), но не думаю, что его нужно полностью удалять до тех пор. Мы можем работать с тем, что есть. Андреа ( обсуждение ) 04:25, 23 января 2012 (UTC) [ ответить ]

Некоторые формулировки были слово в слово скопированы с веб-сайта книги. Знак зверя ( обсуждение ) 06:07, 23 января 2012 (UTC) [ ответить ]

Какой сайт, этот? Андреа ( обсуждение ) 12:05, 23 января 2012 (UTC) [ ответить ]

Да. Знак зверя ( обсуждение ) 18:24, 23 января 2012 (UTC) [ ответить ]

В таком случае, я хотел бы знать, что именно, по-вашему, было скопировано; я не вижу ничего в последнем кратком содержании сюжета, что выглядело бы так, будто это было взято из этого синопсиса. Андреа ( обсуждение ) 21:27, 23 января 2012 (UTC) [ ответ ]

По какой-то причине краткое содержание сюжета растягивало страницу. Я проверил на нескольких устройствах, и это происходило и на мобильных, и на планшетных браузерах. Прояснилось. 69.244.78.36 ( talk ) 22:24, 26 марта 2013 (UTC) [ ответить ]

В этой книге так много людей, стоит ли нам добавить страницу для персонажей? Мы даже могли бы добавить отдельные страницы, например, для Ванды и Мелани. А если нет, мы все равно могли бы сделать Список персонажей на странице Хозяина , верно? Я не уверен, что кто-то еще так считает. Keyblade Mage ( обсуждение ) 06:17, 3 августа 2008 (UTC)Keyblade Mage [ ответ ]

Список персонажей на этой странице был бы лучшим вариантом. :) Я не думаю, что какой-либо отдельный персонаж из The Host достаточно примечателен , чтобы иметь столько информации о прошлом и восприятии, чтобы заслуживать отдельных статей. -- PeaceNT ( обсуждение ) 06:56, 3 августа 2008 (UTC) [ ответить ]

Содержание:

Моя дочь прочитала романы «Сумерки». Есть ли в этой книге откровенное содержание или она может ее прочитать?

Краткое содержание сюжета, указанное на главной странице, похоже, не содержит описания того, что такое душа, хотя при прочтении подразумевается, что она там была. Если кто-нибудь знает, где она спрятана, не могли бы вы вернуть ее. (и для человека выше, Википедия не является службой вопросов и ответов, и явная активность ограничена несколькими последними главами, хотя намеки на нее были и раньше) — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 81.132.138.106 ( обсуждение ) 19:59, 11 мая 2010 (UTC) [ ответить ]

Мало того, он полностью запутан и находится во вселенной. Я не могу понять, что в нем происходит. Может ли кто-нибудь переписать его так, чтобы люди, которые не читали книгу, поняли, что происходит? TomorrowTime ( обсуждение ) 08:36, 26 июля 2010 (UTC) [ ответить ]

Я собирался купить эту книгу, пока не вспомнил, где я уже видел эту тему — «Человек двух миров» Фрэнка и Брайана Гербертов. Это не оскорбление мисс Мейер. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Sabinal ( обсуждение • вклад ) 04:23, 3 сентября 2012 (UTC) [ ответить ]

Я единственный, кто думает, что «Хозяин» — это плагиат «Хозяйки» американского писателя Айзека Азимова? http://en.wikipedia.org/wiki/Hostess_%28short_story%29 <<существует паразитический нефизический разум, живущий в умах людей>>

Я просто отредактировал краткое содержание сюжета, чтобы лучше описать, что души делают с изначальной человеческой личностью. Не вдаваясь слишком глубоко в сюжет, изначальная человеческая личность (нужно лучшее слово) все еще присутствует, но почти всегда неспособна выразить себя. Любит Маки (обсуждение) 20:11, 17 марта 2013 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, уважаемые википедисты!

Я только что добавил архивные ссылки на одну внешнюю ссылку на The Host (роман) . Пожалуйста, уделите немного времени, чтобы просмотреть мою правку. Если необходимо, добавьте после ссылки, чтобы я не мог ее изменить. Или же вы можете добавить, чтобы вообще не допустить меня на страницу. Я внес следующие изменения:{{cbignore}}{{nobots|deny=InternetArchiveBot}}

• Добавлен архив https://web.archive.org/20080802224458/http://canadianpress.google.com:80/article/ALeqM5g0wGxdA9OA47E2YeaTevfnwzUZ9A в http://canadianpress.google.com/article/ALeqM5g0wGxdA9OA47E2YeaTevfnwzUZ9A

Когда вы закончите просматривать мои изменения, пожалуйста, установите отмеченный параметр ниже на значение true или failed, чтобы сообщить об этом другим (документация по адресу ).{{Sourcecheck}}

Это сообщение было опубликовано до февраля 2018 года . После февраля 2018 года разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены" больше не генерируются и не отслеживаются InternetArchiveBot . Никаких специальных действий в отношении этих уведомлений на страницах обсуждения не требуется, кроме регулярной проверки с использованием инструкций инструмента архивации ниже. Редакторы имеют право удалять эти разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены", если они хотят очистить страницы обсуждения от загромождения, но перед выполнением массовых систематических удалений ознакомьтесь с RfC . Это сообщение динамически обновляется через шаблон (последнее обновление: 5 июня 2024 г.) .{{source check}}

• Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно посчитал неработающими, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента.
• Если вы обнаружили ошибку в архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента.

Привет.— ^{cyberbot II} _{Поговорить с моим владельцем : Онлайн} 19:01, 21 марта 2016 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, уважаемые википедисты!

Я только что изменил одну внешнюю ссылку на The Host (роман) . Пожалуйста, уделите немного времени, чтобы просмотреть мои правки . Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой раздел FaQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:

• Добавлен архив https://web.archive.org/web/20120330220904/http://thehostlexicon.com/thehostinterviews/the-host-tour-frisco-texas/ в http://thehostlexicon.com/thehostinterviews/the-host-tour-frisco-texas/

Закончив просмотр моих изменений, вы можете следовать инструкциям в шаблоне ниже, чтобы исправить любые проблемы с URL-адресами.

Это сообщение было опубликовано до февраля 2018 года . После февраля 2018 года разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены" больше не генерируются и не отслеживаются InternetArchiveBot . Никаких специальных действий в отношении этих уведомлений на страницах обсуждения не требуется, кроме регулярной проверки с использованием инструкций инструмента архивации ниже. Редакторы имеют право удалять эти разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены", если они хотят очистить страницы обсуждения от загромождения, но перед выполнением массовых систематических удалений ознакомьтесь с RfC . Это сообщение динамически обновляется через шаблон (последнее обновление: 5 июня 2024 г.) .{{source check}}

• Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно посчитал неработающими, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента.
• Если вы обнаружили ошибку в архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента.

Привет.— InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 19:26, 25 января 2018 (UTC) [ ответить ]

Откуда информация, что автор вдохновился итальянским фильмом 60-х годов для создания своей книги? Я не смог найти ни одной статьи или новости об этом нигде, кроме человека на сайте Quora, который ссылается на информацию, но оттуда она идет сюда. То есть, единственный, кто говорит об этом вне Википедии, использует ее как базу. Я бы хотел узнать, заранее спасибо -- Historicallyeditor ( talk ) 20:33, 17 апреля 2022 (UTC) [ ответить ]