Обсуждение:Нос Дьявола

Следующее обсуждение представляет собой архивное обсуждение предложения. Пожалуйста, не изменяйте его. Последующие комментарии должны быть сделаны в новом разделе на странице обсуждения. Дальнейшие правки в этот раздел не должны вноситься.

Результатом предложения стало отсутствие движения . JPG-GR ( обсуждение ) 20:19, 1 декабря 2008 (UTC) [ ответить ]

Я считаю, что эту страницу следует переместить на The Devils Nose , который теперь перенаправляет на эту страницу. Официальное название The Devils Nose можно найти в US Geological Survey Geographic Names Information System: The Devils Nose. Также см. USGS "National Mapping Program Technical Instructions" Часть 2: Характеристики: Приложение 2-F: Руководство по написанию надписей на картах для получения информации об апострофах. Спасибо.-- DRoll ( talk ) 20:37, 26 ноября 2008 (UTC) [ reply ]

• Слабое возражение . Все, что подтверждает USGS, это то, что Совет по географическим названиям не любит апострофы. Вопрос не в этом; мы это знаем. Как говорит WP:NCGN :

  Совет Соединенных Штатов по географическим названиям определяет официальную федеральную номенклатуру для Соединенных Штатов. Чаще всего фактическое американское использование следует ему, даже в таких моментах, как пропуск апострофов, как в St. Marys River . Однако, если разговорное использование отличается, мы должны предпочесть фактическое американское официальному названию.

Как это пишут реальные люди? Наши читатели — реальные люди. Septentrionalis PMAnderson 22:16, 26 ноября 2008 (UTC) [ ответить ]

• Я думаю, это будет интересно. Мне кажется, что это похоже на принцип неопределенности Гейзенберга . Каким-то образом рассмотрение вопроса изменит реальность. В любом случае, взгляните на Апостроф#Притяжательные падежи в географических названиях . Так что, я думаю, нам следует говорить не об «официальных» названиях, а о «формальных» названиях. Интересно, что это продолжается с 1890 года. Но если серьезно: у многих мест, людей и вещей есть варианты названий, и энциклопедия должна стремиться использовать наиболее точное название, где есть способ определения точности. У нас есть перенаправления, а в книгах есть индексы для разрешения вариантов названий. Я стараюсь действовать по этому принципу: нет абсолютной истины, которую нужно открыть, и я не должен полагаться на опросы для определения истины. Я просто делаю все, что могу, и кто-нибудь придет и поправит меня, если я слишком сильно ошибусь. Я стараюсь не ошибиться. -- DRoll ( обсуждение ) 23:57, 26 ноября 2008 (UTC) [ ответить ]

• Oppose . Это можно утверждать в любом случае, но поскольку оба имени уже приняты, этот шаг ничего не даст. -- Una Smith ( обсуждение ) 16:44, 27 ноября 2008 (UTC) [ ответить ]

• Противоположность согласно Septentrionalis и Una Smith . Ничего не выиграно, а что-то может быть потеряно (апостроф). -- Bejnar ( обсуждение ) 22:28, 28 ноября 2008 (UTC) [ ответить ]

Вышеуказанное обсуждение сохраняется как архив предложения. Пожалуйста, не изменяйте его. Последующие комментарии должны быть сделаны в новом разделе на этой странице обсуждения. Дальнейшие правки в этот раздел не должны вноситься.