Talk: Случайная машина времени

Эта статья имеет рейтинг B-класса по шкале оценки контента Википедии . Она представляет интерес для следующих WikiProjects :

Романы : Научно-фантастические романы с низкой степенью важности Эта статья находится в рамках WikiProject Novels , попытки создать всеобъемлющее и подробное руководство по романам , повестям , новеллам и рассказам в Википедии. Если вы хотите принять участие, посетите страницу проекта, где вы можете присоединиться к проекту и внести свой вклад в общее обсуждение проекта, чтобы обсудить новые идеи и предложения.Романы Википедия: WikiProject Романы Шаблон: Роман WikiProject Романы Низкий This article has been rated as Low-importance on the project's importance scale. This article is supported by Science fiction task force (assessed as Mid-importance).

Эта статья претендует на известность как номинант на премию Nebula, но не приводит цитату для этого заявления. В таком случае, она не смогла доказать свою известность. Я собираюсь пометить эту статью и дать создателю/редактору около месяца, чтобы все проработать.

Однако я обнаружил, что у автора есть некоторые источники, подтверждающие известность. Если вы докажете, что автор известен, вы можете использовать его известность, чтобы заявить о известности книги. Ol Yeller ^Talktome 17:54, 19 февраля 2009 (UTC) [ ответить ]

Цитируемое утверждение, я не уверен, как это может быть непримечательным. Холдеман — довольно плодовитый автор, получивший множество наград. Также я не согласен с тем, что вы разместили тег unref в статье, хотя на нее, по сути, ссылались. Было бы более уместно использовать refimprove там. ErikTheBikeMan ( talk ) 15:34, 22 марта 2009 (UTC) [ ответить ]

Если бы вы прочитали внимательнее, то увидели бы, что я сказал, что предмет примечателен, но не подтвердил его утверждение. Кроме того, вы просто разместили ссылки, которые сейчас есть в статье (см. здесь). Я также сказал, что автор примечателен . Проблема не в известности, проблема в том, что не было ссылок, подтверждающих утверждения, сделанные в статье (то, что она находится на Amazon, ничего не доказывает, поскольку она не утверждает, что книга получила премию Nebula). Я понимаю, что вы защищаете статью, которую создали, но, пожалуйста, будьте более осторожны, когда заявляете, что кто-то другой делает что-то неправильно. Я пытался быть полезным. Ol Yeller ^Talktome 15:50, 22 марта 2009 (UTC) [ ответить ]

Вы правы, я действительно частично неправильно понял это. В своем комментарии я начал с "цитируемого утверждения", что я хотел понимать как "на момент написания этой статьи я недавно процитировал это утверждение". Однако я могу понять ваше замешательство. Я действительно неправильно истолковал ваш комментарий, как утверждение, что статья не является примечательной, а не то, что я не обосновал это. Извините, ErikTheBikeMan ( talk ) 01:30, 23 марта 2009 (UTC) [ ответить ]

Так это номера страниц для цитат (если да, то какое издание книги?), или просто какие-то шпионы используют страницу Википедии в качестве нумерационной станции? 193.63.174.211 ( обсуждение ) 14:38, 9 мая 2013 (UTC) [ ответ ]

Весь этот раздел, похоже, является оригинальным исследованием и личным мнением, и он повторяется во многих моментах. Он кажется неподходящим для Википедии. Кто-нибудь захочет поработать над ним? В противном случае я склонен его удалить. 71.197.166.72 ( обсуждение ) 19:24, 25 февраля 2015 (UTC) [ ответ ]