Обсуждение:Храм в Уппсале

	Temple at Uppsala был номинирован на премию за хорошие статьи , но не соответствовал критериям хорошей статьи на тот момент. Ниже могут быть предложения по улучшению статьи. После решения этих проблем статья может быть повторно номинирована . Редакторы также могут потребовать переоценки решения, если они считают, что была допущена ошибка.
Вехи статьи Дата Процесс Результат 20 мая 2007 г. Номинант на хорошую статью Не указано

Эта статья имеет рейтинг C-класса по шкале оценки контента Википедии . Она представляет интерес для следующих WikiProjects :

Скандинавская история и культура Высокая важность This article is within the scope of WikiProject Norse history and culture, a WikiProject related to all activities of the North Germanic peoples, both in Scandinavia and abroad, prior to the formation of the Kalmar Union in 1397. If you would like to participate, you can edit the article attached to this page, or visit the project page, where you can join the project and/or contribute to the discussion.Norse history and cultureWikipedia:WikiProject Norse history and cultureTemplate:WikiProject Norse history and cultureNorse history and culture High This article has been rated as High-importance on the project's importance scale. Mythology: Norse mythology Low‑importance This article is supported by WikiProject Mythology. This project provides a central approach to Mythology-related subjects on Wikipedia. Please participate by editing the article, and help us assess and improve articles to good and 1.0 standards, or visit the WikiProject page for more details.MythologyWikipedia:WikiProject MythologyTemplate:WikiProject MythologyMythology Low This article has been rated as Low-importance on the project's importance scale. This article is supported by the Norse mythology work group. Sweden Low‑importance This article is within the scope of WikiProject Sweden, a collaborative effort to improve the coverage of Sweden-related articles on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.SwedenWikipedia:WikiProject SwedenTemplate:WikiProject SwedenSweden Low This article has been rated as Low-importance on the project's importance scale.

Я думаю, что источником скандинавских саг и Gesta Danorum является Адам Бременский , потому что он старше. Но Адам Бременский — неопределенный источник.

Адамс: Водан (не Вотан ) — это экстаз, а Фрикко, вероятно, эрекция.

В этой статье есть свидетельства неоязыческой / языческой точки зрения, а также несколько орфографических ошибок. Я внес некоторые исправления и позже сделаю больше правок. Помощь приветствуется. Диалог приветствуется. P.MacUidhir 19:38, 21 августа 2005 (UTC) [ ответить ]

Я не вижу ничего спорного в ваших правках. Я с нетерпением жду, когда вы улучшите страницу.--Wiglaf 20:06, 21 августа 2005 (UTC) [ ответить ]

Спасибо. Я дополню его в конце концов. Я только что присоединился к Википедии с реальным аккаунтом и в настоящее время работаю над созданием своего списка наблюдения за статьями, которые я уже редактировал анонимно. Приятно видеть, что вы тоже здесь, Виглаф. Я очень хорошо знаком с вашей работой в Википедии, как и с несколькими другими общими знакомыми, которыми мы, кажется, делимся. P.MacUidhir 20:22, 21 августа 2005 (UTC) [ ответить ]

Я рад видеть, что кто-то знающий вносит свой вклад. Моя собственная работа по этому вопросу в основном заключалась в попытке заполнить вопиющие пробелы, которые я нашел в Википедии по скандинавской мифологии и ранней скандинавской истории, в надежде, что эта работа привлечет других сделать то же самое.--Wiglaf 20:28, 21 августа 2005 (UTC) [ ответить ]

Ваше положительное суждение ценится, учитывая то, что я видел в вашей собственной работе здесь - вы вряд ли новичок в германских предметах. Мое образование в вопросах германских больше в области языков, и в частности западногерманской части культурной группы, но я делаю все возможное со скандинавскими частями. У вас, очевидно, широкий круг интересов и в этом отношении, судя по вашей странице пользователя. Страница скандинавской мифологии становится чем-то, что я действительно могу уважать здесь, в Википедии, например. Я планирую просмотреть вашу работу с гутнийским языком в следующий раз, вероятно, где-то сегодня днем. Slainté! P.MacUidhir 20:45, 21 августа 2005 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за все ваши вклады. Кстати, откуда произошло имя МакУидхир?

Достаточно интересно, что некоторые недавние исследования уважаемых ученых оспаривают существование языческого храма в Уппсале. Адам Бременский во многих отношениях является сомнительным источником, а археологические свидетельства скудны. Многие исследователи склоняются к точке зрения, что «королевский зал» был построен на северном, искусственном плато позади того места, где расположена церковь. Этот зал имел жертвенные/религиозные функции, а также церемониальные, поскольку религиозная и политическая власть не были разделены. Идея «храма» со «священниками» в некотором роде анхронична, то есть вы проецируете организацию христианской церкви назад во времени. Этот момент спорен, но не так сильно, как предыдущий набор идей, которые восходят к 1890-м годам и всплеску шведского национализма в те дни.

Тем, кто интересуется этими более поздними идеями, следует прочитать книгу Майи Хагерманс «Spåren av kungens man» (1996) и диссертацию Хенрика Янсона «Templum nobilissimum: Adam av Bremen, Uppsalatemplet och konfliktlinjerna i Europa kring år 1075» (Гетеборг, 1998) или эта статья (презентация на английском языке): http://cat.inist.fr/?aModele=afficheN&cpsidt=17417419 Я думаю, что основы теории храмов к настоящему времени немного подорваны...

213.66.16.41 21:15, 6 февраля 2007 г. (UTC)Ола Ларсмо Уппсала, Швеция ola@larsmo.se [ ответить ]

Мне жаль вас разочаровывать, но не так давно в Уппакре был раскопан языческий храм[1]. Интересно, что вы говорите о «национализме» в том же абзаце. Я искренне надеюсь, что вы не считаете, что спор о храме в Уппсале — это способ поругать шведских национальных романтиков 19 века.-- Blótgoði at Upsölum 20:49, 14 февраля 2007 (UTC) [ ответить ]

Я не думаю, что вам нужно ругать шведских романтиков 19 века, чтобы усомниться в существовании этого «храма». Эта страница требует большой работы. Как бы забавно ни было читать эти отрывки из Снорри, мне интересно, не являются ли они своего рода ИЛИ. Только в первой цитате упоминается храм, во вторых двух упоминаются только жертвоприношения, существование которых ничего не доказывает о храме. Где Снорри говорит, что жертвоприношения совершались в храме ? Также, в отношении первого отрывка, примите во внимание, что для Снорри утверждение о том, что языческий Бог построил храм, не совсем является утверждением исторического «факта» — и я имею в виду даже в уме Снорри. В любом случае, возможно, храм и был, но мы не должны предполагать, что только потому, что Уппсала, скорее всего, была центром языческой религиозной деятельности, там должен был быть храм. Я думаю, предыдущий автор пытался указать на то, что идея языческого храма в Уппсале, переданная нам Адамом Бременским, Снорри и другими христианами, была, вполне возможно, искажена их собственными религиозными мирами. Это может не понравиться тем, кто хочет, чтобы эти истории были на 100% фактически точными, но факт остается фактом: летописцы были христианами, и их истории следует воспринимать критически. PelleSmith 20:33, 23 февраля 2007 (UTC) [ ответить ]

Аналогично, раздел "Gesta Danorum" не содержит ссылок на храм, а только на жертвоприношения Фрея в Уппсале. Это просто добавляет к ошибочному предположению, что Фрей + Уппсала + жертвоприношение = подтверждающее доказательство существования храма. Я не оспариваю существование храма. Как я уже сказал, возможно, он там и был, но я думаю, что способ, которым здесь представлены доказательства, вводит в заблуждение и, по крайней мере, граничит с ИЛИ (конечно, это может быть не ИЛИ, потому что опубликованные авторы могут делать то же самое). Может быть, решение состоит в том, чтобы немного прояснить тот факт, что приведенная выше формула не означает, что там был храм? Есть предложения? PelleSmith 20:46, 23 февраля 2007 (UTC) [ ответить ]

Я не писал статью, но я не вижу, как прямые цитаты из опубликованных первоисточников могли бы составлять ИЛИ. OTHO, вы, вероятно, предпочли бы, чтобы первоисточники были отфильтрованы через ТЗ выбранного вами ревизионистского ученого. Пожалуйста, скажите мне, почему вы так сильно против храма. Вы можете открыть мне свое сердце.-- Blótgoði at Upsölum 20:43, 23 февраля 2007 (UTC) [ ответить ]

Я не против храма, но я не думаю, что нам нужно вводить в заблуждение людей, которые приходят за информацией. Скажите, как цитаты, которые я критикую, добавляют к тому, что мы знаем о храме? PelleSmith 20:48, 23 февраля 2007 (UTC) [ ответить ]

Кстати, цитаты не являются ИЛИ, а то, как они составлены и ведут друг к другу, может быть . А как насчет того, чтобы просто более четко изложить то, что представлено. 1) Снорри говорит, что храм построил Фрейр: цитата 2) Если Снорри был прав, то было бы «вероятно», что храм был местом жертвоприношений, которые он также описывает: цитата. Или что-то в этом роде. PelleSmith 20:54, 23 февраля 2007 (UTC) [ ответить ]

Я думаю, что цитаты ценны, поскольку они все, что есть, и они иллюстрируют то, что знали североевропейцы 11-13 века об этом месте и что там происходило, было ли там здание или нет. Если вы считаете, что цитаты вводят в заблуждение, вам лучше предоставить информацию из вторичных источников (конечно, со ссылками), где обсуждаются эти первичные источники.-- Blótgoði at Upsölum 20:59, 23 февраля 2007 (UTC) [ ответить ]

Цитаты могут быть ценными... но большую часть содержания этих разделов занимают большие цитаты, только в одной из которых обсуждается храм. Запись не называется Возможная религиозная деятельность в дохристианской Уппсале. Не было бы более лаконичным использовать цитаты в качестве ссылок на текст, который точно их описывает. "Если" храм Фрея существовал, то он мог бы...? Или это слишком скользко? Моя главная мысль в том, что сами по себе эти цитаты о жертвоприношениях в Уппсале несущественны, если только они не связаны с храмом, потому что запись о храме. Так что если у нас есть спекулятивная связь, то мы должны просто прояснить это. PelleSmith 21:47, 23 февраля 2007 (UTC) [ ответить ]

Если я правильно вас понял, вы считаете, что цитаты о религиозной деятельности в этом месте не по теме? Вы троллите?-- Blótgoði at Upsölum 21:59, 23 февраля 2007 (UTC) [ ответить ]

Троллинг? Забудьте об этом. Я пытался предложить способы улучшения записи. Что касается вашего конкретного комментария, то на самом деле я говорю, что в текущей версии любая религиозная деятельность, учтенная в дохристианской Уппсале, некритически преподносится так, как будто она происходила в Храме в Уппсале . Мне просто интересно, не можем ли мы быть более ясными и/или не можем ли мы быть более краткими, чем использовать эти длинные цитаты. Весь этот обмен мнениями начался с того, что я предположил, что в том, что сказал предыдущий автор, есть некоторая ценность, которую вы снова поправьте, если я не прав, без обиняков отклонили как антишведский романтизм. Простите меня за мою наивность, но должны ли мы быть прошведский романтизм? Я сам швед по рождению, и я не вижу необходимости размывать то, что мы знаем о нашем наследии, романтическими фантазиями. Я тоже нарушитель? PelleSmith 22:19, 23 февраля 2007 (UTC) [ ответить ]

Смотрите... когда вы читаете запись, там написано "сохранившиеся рассказы". То, чего ожидаешь, это "сохранившиеся рассказы о храме", то, что в основном получаешь из цитируемых отрывков, это сохранившиеся рассказы о жертвоприношениях (возможно, не связанных ни с одним храмом, и, конечно, не в отношении какого-либо храма). Разве вы не видите здесь проблемы? Я просто сумасшедший? Можете ли вы хотя бы сказать мне, стоит ли об этом думать? PelleSmith 22:22, 23 февраля 2007 (UTC) [ ответить ]

Немецкая версия статьи очень серьезно рассматривает возможность того, что храм никогда не был зданием. В этом контексте обратите внимание, что древнескандинавское слово hof обычно переводится как «храм», но его немецкое родственное слово Hof не означает ничего похожего на здание, а скорее замкнутое пространство, что соответствовало бы картине. -- Флориан Блашке ( обсуждение ) 11:56, 24 октября 2011 (UTC) [ ответить ]

Я собираюсь перестроить раздел «Счета», чтобы отразить тот факт, что отчеты о жертвоприношениях Фрея не являются отчетами о храме, а о том, какой могла быть религиозная деятельность в Уппсале. Пожалуйста, сообщите мне, если изменение будет неприемлемым после того, как я его внесу. Что касается того, можно ли сократить цитаты, я предоставлю это другим, но это были мои два вопроса. PelleSmith 23:17, 23 февраля 2007 (UTC) [ ответить ]

Рассказ об Адаме Бременском кажется наиболее примечательным... в популярных упоминаниях храма и в нескольких книгах, которые я просмотрел. Стоит ли его поставить первым? PelleSmith 00:11, 24 февраля 2007 (UTC) [ ответить ]

Ну, я просто считаю, что некоторый отчет о недавней точке зрения шведской археологии был бы хорошим делом... никто не ставит под сомнение наличие религиозной активности, но большинство археологов и историков утверждают, что все источники, в которых упоминается храм (и, возможно, человеческие жертвоприношения), слишком удалены во времени и пространстве от фактического периода. Никаких археологических свидетельств существования храма не было найдено, вероятно, это была старая деревянная церковь. Но есть свидетельства о королевском зале к северу от места расположения церкви, и, возможно, этот зал мог быть центром какого-то религиозного обряда. Если вы хотите изучить недавнюю точку зрения шведской археологии, я рекомендую вам связаться с музеем на том самом месте в Гамла Уппсала (Старая Уппсала) по адресу http://www.raa.se/cms/extern/en/places_to_visit/gamla_uppsala/gamla_uppsala_museum.html

Ола Ларсмо Уппсала, Швеция ola@larsmo.se

Спасибо за то, что вы номинировали эту статью как одну из тех, которая может соответствовать критериям хорошей статьи . Как вы увидите, на этот раз я провалил статью. Мои комментарии следующие:

Требуется гораздо больше работы, чтобы довести эту статью до стадии GA. В определенной степени это (ИМХО) из-за использования слегка шведской формы английской грамматики. Я не хочу этим обидеться, конечно, но, ну, говоря по-простому, это английская Википедия. Тем не менее, ее можно подкорректировать и повторно номинировать, и я призываю вас заняться этой задачей.

Обычно я также предлагаю редакторам по мере внесения каждой корректировки размещать шаблон {{done}} после каждой завершенной части, поскольку это предоставит всем редакторам руководство о том, что завершено таким образом.  Готово

Вместо того, чтобы просто потерпеть неудачу с небольшим количеством информации, я обычно предоставляю некоторые взгляды. Для достижения этой цели я предлагаю вам по крайней мере следующее:

1. Пожалуйста, отредактируйте эти два предложения в начале так, чтобы они были либо развернутыми, либо соединенными каким-либо образом, а не такими короткими абзацами (Храм в Уппсале, вероятно, был разрушен королем Ингольдом I в 1087 году во время последней известной битвы между язычниками и христианами. В 2000 году в Старой Уппсале был проведен блот. Это, скорее всего, было первое мероприятие такого рода в этом месте за 900 лет. Его провел шведский язычник Асатруэр.)
2. Действительно ли он написал, что это произошло, или он написал, что другие верили в это? (Снорри Стурлусон писал, что храм был построен богом Фрейром) — возможно, вы совершенно правы, конечно, но я был бы признателен за некоторые пояснения — я отмечаю, что далее в статье ссылка на то, когда Снорри это написал, помогает мне лучше понять это.
3. Удалите пробелы слева от любой ссылки – не должно быть пробелов, когда ссылка примыкает к слову или знаку препинания слева, например, в (Адам Бременский писал [2], что шведы)
4. Создайте соответствующие вики-ссылки для первого появления следующих слов (например: always green – evergreen ), а также для любых других важных слов, таких как (есть ряд слов, которые я не включил сюда, но которые можно было бы связать): Церкви; ритуал; человеческие жертвоприношения; язычники; воздух; гром; молния; ветер; дождь; хорошая погода; урожай; погружение; колодец; собаки; лошади; бараны; петухи; свиньи; козы; быки;)
5. Почему Адам нашел это огорчительным – пожалуйста, объясните подробнее? (Все короли и люди принесли дары в Уппсалу, и даже христиане должны были искупить свою вину, посетив их, что Адам нашел огорчительным.)
6. Ни одна из ваших ссылок никуда не ведет – пожалуйста, создайте правильный подзаголовок ссылки.
7. Раздел под названием «Адам из Бреннана» требует наличия встроенных ссылок на ряд областей, отражающих страницу или другие детали, которые явно служат точкой проверки выдвигаемых утверждений.
8. Раздел под названием «Уничтожение» написан нечетко и также требует встроенных ссылок.
9. Это предложение возникло как гром среди ясного неба и не имеет контекста – пожалуйста, исправьте (Не так давно христианский король по имени Анунд (Анунд Гардске) отказался приносить жертвы богам и с радостью ушел ради своей веры.)
10. Пожалуйста, расширьте это предложение, чтобы объяснить и контекстуализировать его более соответствующим образом (Когда Олоф Шётконунг был крещен, он хотел разрушить его, но храм в Уппсале, вероятно, был разрушен королем Ингольдом I в 1087 году во время последней битвы между язычниками и христианами).

Пожалуйста, уделите достаточно времени подготовке этого, и после того, как вы закончите (и будете полностью удовлетворены содержанием после тщательной вычитки), пожалуйста, повторно номинируйте его. Если у вас есть какие-либо вопросы, пожалуйста, зайдите на мою страницу обсуждения, и я постараюсь ответить или помочь. Приветствую вас -- ^{обсуждение} VS 09:23, 20 мая 2007 (UTC) [ ответить ]

1. Следующий текст прямо противоречит упомянутому доказательству, которое следует сразу за ним: Хотя этот вывод все еще поддерживается сегодня в школьных учебниках и других источниках, он явно ошибочен. В Скандинавии многие церкви были построены вблизи старых языческих святилищ, но мало, если вообще есть, свидетельств того, что церкви были построены и освящены на них. Почему бы не удалить это?---- Wetman ( talk ) 16:59, 16 ноября 2007 (UTC) [ ответить ]

Я подчистил эту статью, так как она была в полном беспорядке и, вероятно, в результате многочисленных правок на ходу. Самым тревожным моментом было утверждение, что обращение в христианство было завершено к 1050 году! Северная половина Уппланда не была обращена до 1100 года, и даже в южной половине, которая, как предполагается, была обращена в начале 11 века, археологические раскопки показали, что обращение не было завершено до 13 века.-- Berig ( talk ) 11:59, 26 февраля 2008 (UTC) [ ответить ]

Стоит ли нам изменить название этой статьи на «Храм и жертвоприношения в Уппсале»? Кажется, что свидетельства касаются этих двух элементов одновременно, и поэтому их трудно разделить. Поэтому обе темы можно было бы легко рассмотреть, и эти свидетельства, которые напрямую не упоминают храм, было бы логичнее включить. В нынешнем виде я склонен удалить все свидетельства, которые конкретно и напрямую не упоминают храм, но поскольку рассказ Адама также включает множество упоминаний жертвоприношений, как и скандинавские источники в этом регионе, кажется логичным рассмотреть темы и их теории здесь. :bloodofox: ( talk ) 03:40, 3 марта 2009 (UTC) [ reply ]

Или, может быть, что-то вроде "Норвежское язычество в Уппсале"? Теперь, когда у нас есть все достаточно солидно, приветствуются предложения о том, как с этим поступить, прежде чем я пойду дальше с дополнениями (включая преобразование перевода Элтона, который мы сейчас используем, в издание Фишера/Дэвидсона). :bloodofox: ( talk ) 03:44, 3 марта 2009 (UTC) [ reply ]

..Культовый центр в Уппсале? Что-то в этом роде, возможно. Храму следует уделить наибольшее внимание, и важность Уппсалы в языческие времена будет подчеркнута. – Холт ( T • C ) 11:12, 3 марта 2009 (UTC) [ ответить ]

"Культовый центр в Уппсале" более инклюзивный и менее навязанный. Я бы предложил изменить макет страницы, сосредоточившись в первую очередь на том, что говорят вторичные источники, а затем радикально сократить количество "свидетельств". Это историческая запись, а не запись о конкретном произведении литературы. PelleSmith ( talk ) 12:08, 3 марта 2009 (UTC) [ ответить ]

Я понимаю желание получить больше комментариев из вторичных источников, но я не вижу причин "резко сокращать" подтверждения. Статья далека от того, чтобы быть слишком длинной. Haukur ( talk ) 12:17, 3 марта 2009 (UTC) [ ответить ]

Некоторые из них имеют гораздо меньше информационного содержания, чем относительное пространство, отведенное им. Например, вторая цитата в разделе "Gesta Danorum" не содержит никакой информации, кроме того факта, что жертвоприношение упоминается экспромтом. Целых два абзаца в начале раздела "Heimskringla" доводят до того, что Фрейр воздвиг храм в Уппсале, а затем упоминают, что он воздвиг храм в Уппсале. В целом раздел "Heimskringla" читается как повествовательное резюме, окружающее связанные отрывки, а не как сжатое представление соответствующей информации. Фактически, раздел "Gesta Hammaburgensis ecclesiae pontificum" написан в том же стиле. Мы не должны представлять резюме псевдоисторических повествований, которые мы решили как имеющие отношение к записи, — если они имеют отношение, как это, безусловно, так, они будут использоваться в научных исследованиях культовой деятельности в Уппсале. Это те источники, которые мы должны использовать, чтобы предоставить обзор такой деятельности. Это довольно просто для того, как мы пишем записи, особенно записи, которые не касаются произведения литературы. PelleSmith ( обсуждение ) 12:56, 3 марта 2009 (UTC) [ ответ ]

Не могли бы вы определить, что вы подразумеваете под "литературой"? Разница между историей и литературой немного размыта, когда мы говорим о Gesta Danorum и Снорри, и ученые склонны не соглашаться, где провести границу-- Berig ( talk ) 13:10, 3 марта 2009 (UTC) [ ответить ]

Я не думаю, что на самом деле важно, как вы определяете литературу в этом контексте, и я использую этот термин в самом широком смысле. «Записи, которые не о литературном произведении», все равно могут быть о предмете, который в основном известен по различным литературным произведениям — и опять же, эти источники могут широко использоваться учеными, которые пишут о предмете. Однако запись не о «Рассказе Адама Бременского о Храме в Уппсале» или «Литературных источниках Храма в Уппсале». Ее название и введение говорят нам, что она о храме, хотя, если быть точнее, она о языческой культовой деятельности в Старой Уппсале в целом. Упомянутые литературные произведения сами по себе являются фрагментами исторических данных и имеют различную надежность. От редакторов здесь не ожидается, что они будут интерпретировать их или просто резюмировать (что само по себе является довольно очевидной интерпретацией их информационной ценности). Это делают ученые. Дело обстоит иначе, когда запись явно о литературном произведении или определенном жанре литературы. Но когда это так, становится ясно, что информация, представленная в краткой форме, не предназначена для точного отражения реальности за пределами самой литературы. Я не отрицаю двусмысленность, о которой вы говорите, но я не думаю, что она здесь уместна. PelleSmith ( talk ) 13:32, 3 марта 2009 (UTC) [ ответить ]

[outdent] Я считаю, что идеальным источником для этой статьи является работа Сандквиста « Freyr's offspring. Rulers and religion in Ancient Svea society» (2002). Я планировал прочитать ее уже много лет, но так и не дошли руки. Если я правильно помню, она посвящена конкретно культу в Уппсале и роли короля в нем. -- Berig ( talk ) 13:43, 3 марта 2009 (UTC) [ reply ]

Я думаю, что простое решение здесь — оставить область действия этой статьи, посвященную исключительно самому храму. Я пойду дальше и вырежу все свидетельства, не упоминающие храм, потому что они не являются частью области действия. Если кто-то хочет использовать материал, который я недавно напечатал в других статьях (например, для статей Blót или Gamla Uppsala ), вы можете скопировать и вставить его. :bloodofox: ( talk ) 16:30, 3 марта 2009 (UTC) [ ответить ]

Если эта статья не будет посвящена храму, предлагаю объединить ее с Gamla Uppsala . Это культовое место существовало, потому что оно было политическим центром дохристианского германского королевства, и общие дискуссии о культе, таким образом, связаны с местоположением и его важностью.-- Berig ( talk ) 12:51, 3 марта 2009 (UTC) [ ответить ]

Из статьи: Адам пишет, что золотая цепь окружает храм, свисающая с фронтонов здания. Цепь хорошо видна тем, кто приближается к храму издалека из-за ландшафта, где был построен храм; он окружен холмами, «как амфитеатр». Пиры и жертвоприношения продолжаются в общей сложности девять дней, и в течение каждого дня приносят в жертву человека вместе с двумя животными. Таким образом, в общей сложности за девять дней совершается семьдесят два жертвоприношения, и, как отмечает Адам, эти жертвоприношения происходят «примерно во время весеннего равноденствия».

На латыни: Schol. 135. Catena aurea templum illud rounddat pendens supra domus fastigia, lateque rutilans advenientibus, eo quod ipsum delubrum in planitie situm montes incircui habeat positos ad instar theatri.

Monte для горы, colli для холма. Похоже, что переводчик был под влиянием географии вокруг Гамла Уппсалы , где нет гор, но есть несколько курганов. Могут быть и другие ошибки, кто-то должен сделать новый перевод оригинального текста. —Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 217.210.118.119 (обсуждение) 12:15, 23 июля 2010 (UTC) [ ответить ]

В статье в настоящее время не упоминается, что случилось с храмом. Предположительно, он был разрушен в какой-то момент христианскими иконоборцами, но есть ли какая-либо информация о том, когда это произошло и при каких обстоятельствах? Если есть, было бы хорошо, если бы ее можно было добавить в статью. ¡Boz zio! 14:50, 8 ноября 2016 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, уважаемые википедисты!

Я только что изменил одну внешнюю ссылку на Temple at Uppsala . Пожалуйста, уделите немного времени, чтобы просмотреть мои правки . Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой раздел FaQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:

• Добавлен архив https://web.archive.org/web/20150711190854/http://www.arkeologigamlauppsala.se/arkeologigamlauppsala/Sv/nyheter/2013/Pages/monument-discovered-in-old-uppsala.aspx в http://www.arkeologigamlauppsala.se/arkeologigamlauppsala/Sv/nyheter/2013/Pages/monument-discovered-in-old-uppsala.aspx

Закончив просмотр моих изменений, вы можете следовать инструкциям в шаблоне ниже, чтобы исправить любые проблемы с URL-адресами.

Это сообщение было опубликовано до февраля 2018 года . После февраля 2018 года разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены" больше не генерируются и не отслеживаются InternetArchiveBot . Никаких специальных действий в отношении этих уведомлений страниц обсуждения не требуется, кроме регулярной проверки с использованием инструкций инструмента архивации ниже. Редакторы имеют право удалять эти разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены", если они хотят очистить страницы обсуждения от загромождения, но перед выполнением массовых систематических удалений ознакомьтесь с RfC . Это сообщение динамически обновляется через шаблон (последнее обновление: 5 июня 2024 г.) .{{source check}}

• Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно посчитал неработающими, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента.
• Если вы обнаружили ошибку в архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента.

Привет.— InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 09:58, 29 ноября 2017 (UTC) [ ответить ]