Обсуждение:Рассказывание историй TPR

Задание на курс, спонсируемое Wiki Education Foundation

Эта статья была предметом задания курса, спонсируемого Wiki Education Foundation, с 4 сентября 2019 года по 31 декабря 2019 года . Более подробная информация доступна на странице курса . Редактор(ы) студентов: Kelsedgelow .

Вышеприведенное недатированное сообщение заменено из задания Template:Dashboard.wikiedu.org от PrimeBOT ( обсуждение ) 10:38, 17 января 2022 (UTC) [ ответить ]

Переписать

Я переписал всю статью и значительно ее расширил. Я старался сохранить старый контент там, где это уместно, но подавляющее большинство написано исключительно мной. Я был бы признателен за помощь в ее проверке — вот несколько вещей, которые вы можете сделать:

  • Приведите цитаты из утверждений в тексте (это самое важное)
  • Создавайте соответствующие ссылки на существующие статьи Википедии.
  • Добавить пример сценария истории
  • Добавьте соответствующие фотографии
  • Добавьте информацию о школах, использующих TPRS, материалах TPRS, конференциях, IJFLT и т. д.

— Г-н Страдивариус ( напишите мне ) 10:22, 1 ноября 2010 (UTC) [ ответить ]

Чем еще заняться:

Критика

Мне кажется, что большинство этих критических замечаний на самом деле не о TPRS, а о гипотезах SLA Стивена Крашена . Как насчет того, чтобы переименовать этот раздел в «Распространенные заблуждения», сократить его и переместить часть материала в соответствующие статьи SLA? - — Г-н Страдивариус ( напишите мне ) 10:22, 1 ноября 2010 (UTC) [ ответить ]

Из Википедии:Критика : «Разделы критики не следует использовать для описания атрибутов, которые, скорее всего, будут подвергнуты критике, до тех пор, пока значимый человек не раскритикует предмет за этот атрибут. Вся критика в специальном разделе должна быть приписана конкретному критику. Атрибуты, которые, скорее всего, вызовут критику, могут быть задокументированы в другом месте статьи, если это уместно».

Если кто-то не найдет конкретного критика, который поддержит пункты старого раздела «критика», я планирую переписать его как что-то вроде статьи «Распространенные заблуждения» со ссылками. — Г-н Страдивариус ( напишите мне ) 11:13, 4 ноября 2010 (UTC) [ ответить ]

Ссылки

Я решил использовать шаблон ссылок Гарварда для этой статьи. Синтаксис может быть немного сложным, если вы к нему не привыкли, но он делает добавление ссылок очень простым, и он не занимает много места в тексте статьи при редактировании. Для справки по его использованию см. примеры на этой странице . Для справки, стиль, который следует использовать в тексте статьи, можно найти на странице Template:Harvnb , а стиль, который следует использовать в разделе References, можно найти на Template:Citation . В частности, см. Template:Cite book и Template:Cite web для общих примеров. Для других типов ссылок найдите соответствующий шаблон в Category:Citation templates . — Mr. Stradivarius ( напишите мне ) 14:10, 5 ноября 2010 (UTC) [ ответить ]

Цитаты и источники, которым нужны дома

Четыре процента

Я нашел источник для заявления о "четырех процентах", но моя информация из вторых рук. Я нашел ее на странице 3-40 "Изучение другого языка через действия" Джеймса Эшера (6-е изд.), но первоисточник - Лоусон (1971).

Цитируя Эшера, «Учителя второго языка часто имеют твердую уверенность в том, что их методика обучения обеспечивает превосходную речь. Это может быть иллюзией, если вывод основывался на выборочных данных. То есть, к Уровню II, по данным Лоусона (1971), 64 процента всех студентов, начавших с Уровня I, бросили обучение. К Уровню III бросили обучение 85 процентов всех студентов, начавших с Уровня I, а к Уровню IV бросили обучение 96 процентов студентов, начавших с Уровня I».

  • Лоусон, Дж. Х. «Следует ли исключить иностранный язык из учебной программы?» В книге Дж. У. Доджа (ред.), Дело в пользу изучения иностранных языков. Нью-Йорк: Центр материалов Ассоциации современного языка, 1971.

Может быть, кто-то с доступом к первоисточнику может это подтвердить? — Г-н Страдивариус ( напишите мне ) 09:05, 6 ноября 2010 (UTC) [ ответить ]

500 ответов класса　

«Ваша цель — получить от 50 до 100 повторений слова и 500 ответов класса, пока вы рассказываете историю и задаете вопросы на этапе 2». Рэй 2004 г., стр. 63. — Г-н Страдивариус ( напишите мне ) 04:12, 15 ноября 2010 г. (UTC) [ ответить ]

Языки хранятся в неявной памяти

Из Славянского (2007) стр. 130:

В своей книге "Human Neuropsychology" (Kolb, Bryan и Ian Q. Whishaw, New York, WH Freeman, 1991) авторы утверждают, что языки помещаются в долговременную имплицитную память, а не долговременную эксплицитную память. Содержание, которое возникает в результате запоминания правил, хранится в долговременной эксплицитной памяти, но изучение языка не может быть осуществлено эксплицитно, путем запоминания правил.

— Г-н Страдивариус ( напишите мне ) 07:34, 15 ноября 2010 (UTC) [ ответить ]

Как TPRS вписывается в коммуникативную теорию языка

Нашел полезную информацию о TPRS и других теориях SLA — оказывается, они очень хорошо сочетаются друг с другом, хотя это скорее случайность, чем замысел. Из Scholarsbank:

«С точки зрения теории усвоения второго языка, TPR Storytelling отдает большую часть заслуг исследователю Стефану Крашену, хотя его теории сейчас несколько устарели. Хотя теоретическая система Крашена дает учителям простую основу для работы, в конечном итоге она подрывает прочность теоретической основы TPRS из-за своей исключительности. Это прискорбно, поскольку многие из фактических практик TPRS на самом деле довольно хорошо соответствуют некоторым из более поздних результатов исследований усвоения второго языка и даже могут рассматриваться как инновационные и эффективные средства их использования в классе. Будет видно, что TPRS находится в похожей ситуации в отношении педагогической теории. Хотя она претендует на вдохновение от классического TPR и «Естественного подхода» Крашена, она игнорирует важные принципы современного коммуникативного обучения языку, которые она фактически включает в себя своим собственным инновационным способом». — Г-н Страдивариус ( напишите мне ) 17:31, 6 ноября 2010 (UTC) [ ответить ]

Блейн Рэй о периоде молчания

Из Рэя (2004) стр. 7-8:

Основная причина, по которой ученики не говорят сразу, обычно заключается в том, что они не знакомы со словами, и поэтому для них будет стрессом пытаться их произнести. Другими словами, они не готовы; они не могут сделать это адекватно. Хотя период молчания важен, еще важнее сосредоточиться на тщательном приобретении словарного запаса , что чрезвычайно важно на начальном и каждом другом уровне. Если ученик знает слово достаточно хорошо, он/она может использовать его в речи - на любом уровне.

— Г-н Страдивариус ( напишите мне ) 11:23, 16 ноября 2010 (UTC) [ ответить ]

Майкл Лонг о четких инструкциях

Из Лонга 1990 г., стр. 36:

Последовательности развития были хорошо задокументированы исследователями, изучающими усвоение второго языка, для таких явлений, как порядок слов, отрицание, вопросительные местоимения, артикли и относительные придаточные предложения (см., например, Johnston, 1985), как и неспособность формального обучения изменить их каким-либо фундаментальным образом (см., например, Pienemann and Johnston, 1987; Ellis, в печати).

— Г-н Страдивариус ( напишите мне ) 06:10, 26 ноября 2010 (UTC) [ ответить ]

Книги для проверки

  • «От ввода к выводу: руководство для учителя по освоению второго языка» Ван Паттена. Ссылка из Slavic (2007) стр. 126.

Статьи, которые я хочу прочитать

На JSTOR

Результаты экзамена TPRS

Из книги Эрин Сибелиус «Рассказывание историй: метод обучения, наиболее соответствующий принципам усвоения второго языка»:

Сравнение результатов тестов между учениками TPRS и традиционно обучающимися учениками показывает обнадеживающие результаты. Валери Марш (1997) приводит следующие данные: Весной 1993 года ученики средней школы в пилотной вводной программе TPRS до испанского языка I в Phoenix Country Day School набрали баллы выше среднего по стране на Национальном экзамене по испанскому языку I уровня (NSE), тесте по грамматике с дискретными баллами, предназначенном для учеников старших классов, которые закончили один год испанского языка I. В 1991 году ученики старших классов с отличием в католической средней школе Salpointe в Тусоне, штат Аризона, превзошли средний национальный показатель в 41% на NSE на 21 процентный пункт, хотя они прошли только один семестр испанского языка I. Общие баллы на NSE I уровня в Salpointe улучшились на 12 баллов (с 33% до 45%) в первый год, когда все учителя испанского языка I перешли на TPRS. Стоит отметить, что эти сравнения проводятся между TPRS и теми методами, которые педагоги и составители учебных программ сегодня считают лучшими. Мы не сравниваем TPRS с устаревшими и уже развенчанными грамматико-переводными или аудиолингвистическими методами.

— Г-н Страдивариус ( напишите мне ) 23:19, 17 ноября 2010 (UTC) [ ответить ]

Спор о нейтральной точке зрения

Я согласен, что эта статья нуждается в большем количестве ссылок, прежде чем ее можно будет определенно назвать нейтральной. Однако на данный момент не было сделано никаких конкретных заявлений относительно того, какие части необходимо изменить. Пожалуйста, добавьте любые конкретные заявления на эту страницу обсуждения. — Г-н Страдивариус ( напишите мне ) 03:22, 7 ноября 2010 (UTC) [ ответить ]

Похоже, что правка, которая добавила заголовок спора о точке зрения, была вандализмом. Я сейчас ее уберу. Если это не вандализм, смело верните ее обратно, но обязательно укажите причины здесь, а также конкретные отрывки, которые затронуты. — Г-н Страдивариус ( напишите мне ) 12:50, 7 ноября 2010 (UTC) [ ответить ]

Запрошенный ход

Следующее обсуждение — это архивное обсуждение запрошенного перемещения . Пожалуйста, не изменяйте его. Последующие комментарии должны быть сделаны в новом разделе на странице обсуждения. Дальнейшие правки в этот раздел не должны вноситься.

Результатом запроса на перемещение стало: страница перемещена согласно обсуждению ниже. Запрашивающий привел веские доводы в пользу того, что «TPR Storytelling» более распространен и узнаваем, чем «Teaching Proficiency through Reading and Storytelling». - GTBacchus ( talk ) 04:50, 26 декабря 2010 (UTC) [ ответить ]


Обучение мастерству посредством чтения и рассказывания историй → Рассказывание историй TPR — Это название короче существующего, но все еще точно определяет тему и более распространено в реальном использовании. — Г-н Страдивариус ( напишите мне ) 01:14, 12 ноября 2010 (UTC) [ ответить ]

Первоначальное обоснование

Вчера я пытался переместить эту страницу в "TPR Storytelling", но ее вернули обратно. Вот причины, по которым я хочу переместить страницу:

  • «Рассказывание историй TPR» короче, чем «Обучение навыкам чтения и рассказывания историй».
  • Он по-прежнему точно определяет тему.
  • «Teaching Proficiency through Reading and Storytelling» — не самое распространенное использование. Например, Блейн Рэй, первоначальный разработчик TPR Storytelling и владелец торговой марки «Teaching Proficiency through Reading and Storytelling», называет свое учебное пособие «Fluency Through TPR Storytelling». Бен Славик называет свое учебное пособие «TPRS in a Year». (Подробнее см. в списке ресурсов TPR Storytelling.)
  • Название изменилось с "Total Physical Response Storytelling" на "Teaching Proficiency through Reading and Storytelling" с введением 4-го издания книги Блейна Рэя "Fluency through TPR Storytelling" около 2004 года. Некоторые люди могут быть знакомы с "Total Physical Response Storytelling", но не с "Teaching Proficiency through Reading and Storytelling". Однако "TPR Storytelling" и "TPRS" оставались неизменными на протяжении всей своей истории.
  • Хотя "TPRS" является самым популярным термином для этой темы, это аббревиатура, которая также имеет другие значения. Например, см. эту немецкую компанию TPRS и Tenant Participation Resource Services Program.
  • «TPR Storytelling» более узнаваем, чем «TPRS», и более информативен для тех, кто не знаком с предметом.

Вот опрос популярности Google:

  • Результаты по запросу «Обучение навыкам чтения и рассказывания историй» в Google — 4340
  • Результаты поиска "TPR Storytelling" в Google - 6240
  • Результаты для "TPRS" в Google - 73,400 (содержит ложные срабатывания)

Пожалуйста, дайте мне знать, что вы думаете. — Г-н Страдивариус ( напишите мне ) 00:17, 12 ноября 2010 (UTC) - Перенесено из раздела выше — Г-н Страдивариус ( напишите мне ) 05:53, 17 декабря 2010 (UTC) [ ответить ]

Обсуждение

  • Kintetsubuffalo — я видел, что вы написали WPMOS в сводке по отмене перемещения для этой страницы. Я был бы признателен за разъяснения о том, как Руководство по стилю WikiProject влияет на изменение имени. Возможно, вы имеете в виду TPR в TPR Storytelling, являющееся аббревиатурой? — Г-н Страдивариус ( напишите мне ) 10:39, 12 ноября 2010 (UTC) [ ответить ]
Конечно, я. Мы с вами знакомы с аббревиатурой, но Википедия — для неспециалистов. Мы — педагоги (я предполагаю, что вы...), но тем, кто не является, должно быть сразу понятно, о чем статья. НБА и НХЛ понятны многим людям, но перенаправления ведут на полное название для тех, кто не является. Спасибо за наводку на моей странице обсуждения!-- Kintetsubuffalo ( обсуждение ) 13:25, 12 ноября 2010 (UTC) [ ответ ]
Спасибо за разъяснение. И да, у вас хорошая интуиция! Я педагог, и я также живу в Японии. Что касается статьи, если бы это была простая аббревиатура, я бы с вами согласился. Однако есть пара моментов, которые делают эту статью особенной:
  • Аббревиатура «Total Physical Response Storytelling» была изменена на «Teaching Proficiency through Reading and Storytelling» примерно в 2004 году, поэтому некоторым может быть знакома старая аббревиатура, но не новая.
  • «Teaching Proficiency through Reading and Storytelling» на самом деле не так уж и описательно. Неясно, что подразумевается под «proficiency», для начала — это не обязательно означает что-то, связанное с языком. Даже если вы знаете, что это метод обучения языку, я бы сказал, что «Teaching Proficiency through Reading and Storytelling» не даст вам лучшего представления о том, что на самом деле происходит с этим методом, чем «TPR Storytelling». С Национальной хоккейной лигой или Национальной баскетбольной ассоциацией довольно ясно, что происходит, но здесь вы этого не получите. Соедините это с тем фактом, что «TPR Storytelling» более распространено в использовании, и, похоже, лучше использовать более короткое название. — Г-н Страдивариус ( напишите мне ) 16:59, 12 ноября 2010 (UTC) [ ответить ]

Я только что провел небольшое расследование того, насколько политика Википедии в отношении сокращений влияет на политику в отношении общих имен/коротких имен. Похоже, что здесь есть довольно много свободы действий — см. IBM , BBC и CNN , всего три примера. Я думаю, что TPR Storytelling во многом в том же духе. — Г-н Страдивариус ( напишите мне ) 00:44, 17 ноября 2010 (UTC) [ ответить ]

  • Oppose, поскольку текущий заголовок и правильный, и понятный. Попытка оправдать это сравнением с такими компаниями, как IBM, просто неправильна. Они даже не в одной лиге. Vegaswikian ( talk ) 20:46, 19 ноября 2010 (UTC) [ ответить ]
Конечно, TPRS не так известен , как IBM — это не то, что я пытался донести. Скорее, способ, которым люди используют это имя, похож. Большинство людей знают имя IBM, и только некоторые знают International Business Machines, поэтому статья называется IBM . Если мы ограничимся сценой преподавания языков в Америке, мы можем сказать то же самое — большинство преподавателей языков знают имя TPR Storytelling, и только некоторые знают Teaching Proficiency through Reading and Storytelling, поэтому статья должна называться TPR Storytelling . Как я это вижу, это скорее вопрос о том, какая политика Википедии должна быть приоритетной, политика против аббревиатур или политика использования коротких и общеупотребительных имен. — Г-н Страдивариус ( напишите мне ) 01:55, 20 ноября 2010 (UTC) [ ответить ]

Поддержка . Я преподаю TPRS и называю это TPRS. Но иногда я забываю полное название!. Я приму TPR Storytelling, потому что, как упоминалось ранее, он более прозрачен, чем TPRS (и я не забываю, что означает S). В любом случае, у нас есть перенаправления, так что это не критическая проблема. Kdammers ( talk ) 09:26, 3 декабря 2010 (UTC) [ ответить ]

Вышеуказанное обсуждение сохраняется как архив запрошенного перемещения . Пожалуйста, не изменяйте его. Последующие комментарии должны быть сделаны в новом разделе на этой странице обсуждения. Дальнейшие правки в этот раздел не должны вноситься.

Кружение — непоследовательно.

Раздел об окружностях логически непоследователен.

Цель этих вопросов не в том, чтобы заставить студентов говорить;

...но позже там говорится...

Используя метод кружения, учителя могут значительно увеличить количество ответов учащихся в классе.

Конечно, этот последний абзац не имеет значения, если ответ студента не является целью обучения? Профессор Неправильно ( обсуждение ) 22:30, 28 декабря 2010 (UTC) [ ответить ]

Хороший момент. Я думаю, что реакция студента — это цель обучения, просто не главная. Я помню, как один из экспертов TPRS (не могу вспомнить, кто именно, может быть, Бен Славик?) сказал, что «вывод больше не является ругательным словом». Однако именно ввод является основным фокусом обучения, поскольку он необходим для реального усвоения языка. В любом случае, я удалил последний абзац, так как он в любом случае был не нужен. — Г-н Страдивариус ( напишите мне ) 17:57, 30 декабря 2010 (UTC) [ ответить ]

Изобретено в 90-х?

Я был удивлен, прочитав, что TPRS был изобретен в 90-х годах Блейном Рэем. Я посещал Токийскую школу японского языка (東京日本語学校) в течение двух лет в 2008-9 годах, и их метод, который они называют «методом Наганумы» (разработанный Наоэ Наганумой), чрезвычайно похож на TPRS. Они преподают по этому методу уже по крайней мере 50 лет. Я бы подумал, что это как минимум заслуживает упоминания. Они описывают этот метод здесь.

Я полный новичок в Википедии и, к сожалению, у меня нет времени, чтобы вплотную заняться исследованием этого вопроса прямо сейчас, не говоря уже о том, чтобы прочитать все правила, чтобы внести правки, соответствующие стандартам сообщества, но если кто-то еще захочет этим заняться, я буду рад помочь, чем смогу. Johnm831 ( обсуждение ) 05:36, 5 января 2017 (UTC) [ ответить ]

@ Johnm831 : Это похоже на TPRS, но, возможно, нам стоит сделать отдельную статью о методе Наганумы вместо того, чтобы помещать оба этих метода в одну статью. Должны ли эти методы быть в разных статьях или нет, зависит от того, как источники их рассматривают. Если большинство источников рассматривают их как часть одного общего подхода, то они должны быть в одной статье. С другой стороны, если большинство источников рассматривают их как совершенно отдельные методы, то статьи также должны быть отдельными. (Одно предостережение заключается в том, что если применяется первое, и полученная статья становится слишком большой, то мы можем разделить содержание на две отдельные статьи и суммировать обе в основной статье.) Что касается стандартов сообщества, вы можете обойтись чтением всего трех страниц: Wikipedia:Verifiability , Wikipedia:Neutral point of view и Wikipedia:No original research . Лучшее — Mr. Stradivarius ♪ talk ♪ 08:51, 5 января 2017 (UTC) [ ответить ]
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:TPR_Storytelling&oldid=1208613462"