Обсуждение: Стратегическое авиационное командование (фильм)

Эта статья имеет рейтинг C-класса по шкале оценки контента Википедии . Она представляет интерес для следующих WikiProjects :

Военная история : Авиация / Военные фильмы / Северная Америка / США / Холодная война Эта статья находится в рамках проекта Военная история WikiProject . Если вы хотите принять участие, посетите страницу проекта, где вы можете присоединиться к проекту и увидеть список открытых задач . Чтобы использовать этот баннер, ознакомьтесь с полными инструкциями .Военная история Wikipedia:WikiProject Военная история Шаблон:WikiProject Военная история военная история This article has been checked against the following criteria for B-class status: Referencing and citation: criterion not met Coverage and accuracy: criterion met Structure: criterion met Grammar and style: criterion met Supporting materials: criterion met Associated task forces: /  Military aviation task force War films task force North American military history task force United States military history task force Cold War task force (c. 1945 – c. 1989) Film: War / American This article is within the scope of WikiProject Film. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see lists of open tasks and regional and topical task forces. To use this banner, please refer to the documentation. To improve this article, please refer to the guidelines.FilmWikipedia:WikiProject FilmTemplate:WikiProject Filmfilm This article is supported by the War films task force. This article is supported by the American cinema task force. Cold War Low‑importance This article is within the scope of WikiProject Cold War, a collaborative effort to improve the coverage of the Cold War on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.Cold WarWikipedia:WikiProject Cold WarTemplate:WikiProject Cold WarCold War Low This article has been rated as Low-importance on the project's importance scale.

Эта статья о фильме «Стратегическое авиационное командование», и поскольку это фильм, уместно рассказать о его создании, включая любой опыт, который повлиял на игру актеров.

При этом я думаю, что в рамках статьи можно привести ссылки на B-17 Flying Fortress и B-24 Liberator как на самолеты, на которых Стюарт летал в реальной жизни. Да, он был летчиком-инструктором на B-17, и его двадцать боевых вылетов были выполнены только на B-24. Однако, если подумать, этот фильм представляет собой развилку в жизни Стюарта, которую он мог бы выбрать. Он мог бы вернуться в ВВС и летать на B-36, а затем и на B-47.

Интересно, сможет ли кто-нибудь найти доказательства того, что Стюарт на самом деле мог прокатиться на B-36 с Лемеем до создания фильма. Предположим, что Лемей пытался завербовать Стюарта, а Стюарт продвигал создание фильма. Или предположим, что у Лемея была изначальная идея, чтобы Стюарт снял фильм, чтобы повысить набор в USAAF? Если бы такое произошло, это должно было бы попасть в статью, потому что это было бы генезисом фильма. А учитывая отношение Лемея, это может объяснить одномерный диалог Джун Эллисон .

Я не согласен с удалением Бакбордом ссылок на B-17 и B-24, поскольку это вопрос удобства читателя, это может быть первая статья, где он узнает об этом. Сохранение ссылок обогатит опыт. -- Woolhiser 20:39, 23 марта 2006 (UTC) [ ответить ]

На этом основании я с вами согласен и восстановлю ссылки. Я не думал энциклопедически, а вы думали. Спасибо.--Buckboard 09:15, 25 марта 2006 (UTC) [ ответить ]

Спасибо, эй, не так уж и плохо для моей первой недели на «работе», а? Я ценю, как быстро эти разногласия могут быть разрешены. Я надеюсь чаще натыкаться на ваши правки, потому что я, безусловно, узнал кое-что — то, чем я могу поделиться с моим отцом, который также интересуется фильмами и Второй мировой войной. -- Woolhiser 12:17, 26 марта 2006 (UTC) [ ответить ]

Изображение:Stategic Air Command (film).jpg используется в этой статье. Я заметил, что на странице изображения указано, что изображение используется в рамках добросовестного использования , но нет объяснения или обоснования того, почему его использование в этой статье Википедии является добросовестным использованием. В дополнение к шаблону добросовестного использования , вы также должны написать на странице описания изображения конкретное объяснение или обоснование того, почему использование этого изображения в каждой статье соответствует добросовестному использованию .

Пожалуйста, перейдите на страницу описания изображения и отредактируйте ее, включив в нее обоснование добросовестного использования . Использование одного из шаблонов на Wikipedia:Fair use reasone guideline — это простой способ убедиться, что ваше изображение соответствует политике Wikipedia, но помните, что вы должны заполнить шаблон. Не вставляйте просто пустой шаблон на страницу изображения.

Если есть другие добросовестные медиа, рассмотрите возможность проверки того, что вы указали обоснование добросовестного использования для других изображений, используемых на этой странице. Обратите внимание, что любые добросовестные изображения, загруженные после 4 мая 2006 года и не имеющие такого объяснения, будут удалены через неделю после загрузки, как описано в критериях быстрого удаления . Если у вас есть какие-либо вопросы, пожалуйста, задайте их на странице Вопросы об авторских правах на медиа . Спасибо.

BetacommandBot 05:03, 29 сентября 2007 (UTC) [ ответить ]

Это будет исправлено, глупый бот. Bzuk 17:13, 29 сентября 2007 (UTC). [ ответить ]

Я читал (придется просмотреть журналы, чтобы найти точный источник, который я видел), что Джимми Стюарт получил квалификацию на B-47 после съемок фильма. В то время он был в резерве или в Воздушной гвардии. У кого-нибудь есть легкодоступный надежный источник по этому поводу? Вероятно, его можно объединить с остальной информацией о его пилотировании. - BillCJ ( обсуждение ) 04:19, 25 декабря 2007 (UTC) [ ответить ]

В статье говорится, что фильм был «первым из четырех фильмов, которые изображали роль Стратегического авиационного командования в эпоху Холодной войны». Какие еще три? Разве их не следует упомянуть в статье, может быть, в разделе «См. также»? -- rogerd ( talk ) 17:50, 4 августа 2008 (UTC) [ ответить ]

По состоянию на 2018 год упоминаются всего три фильма. Возможно, что «№ 4» — это «Доктор Стрейнджлав» , но этот фильм не упоминается, как и « Fail Safe» . 24.156.77.8 ( talk ) 06:08, 10 августа 2018 (UTC) [ ответить ]

Возможно, это придирчиво с моей стороны, но в описании персонажа сержанта Байбла, которого играет Гарри Морган, есть два утверждения, которые, по моему мнению, необходимо изменить.

В описании «СЮЖЕТА» есть комментарий:

«...Персонаж Байбла был представлен в начале фильма как уважаемый бывший член экипажа (также бортинженер) Стюарта, который превосходно проявил себя во время последнего неудачного полета B-29 над Окинавой».

Это было над Токио, а не над Окинавой. Цитата из фильма:

Стюарт: «Ну, похоже, мы продолжаем с того места, на котором остановились». Морган: «Надеюсь, что нет! У нас в прошлый раз над Токио вышло из строя два двигателя, помнишь?» Стюарт: «Да, это была та еще ночь, не так ли?»

Также говорится: «Хотя в титрах фильма Морган указан как «сержант Байбл», его звание, вероятно, было бы ближе к званию технического сержанта».

Персонаж «Сержант Байбл» на самом деле был старшим сержантом. Его знак различия из 6 полосок был изображен на его бейсболке. Позже он упоминает «местные повышения» как средство, с помощью которого SAC мог удерживать персонал. Если бы это относилось к рядовому составу, он тоже мог бы получить место и, возможно, стать техносержантом, но был повышен до старшего сержанта из-за эффективности работы экипажа. Кстати, бортинженер на B-29 моего отца БЫЛ техносержантом (армейские военно-воздушные силы).

Летный состав ВВС мог нести знаки различия на синей фуражке. Кроме того, было обычной практикой называть любое сержантское звание «сержант», хотя это могло означать и «сержант» через «главный мастер-сержант».

Я отставной офицер ВВС, и могу подтвердить, что общепринятым обращением ко всем сержантам ниже старшего мастера-сержанта было обращение «сержант». К старшим мастерам-сержантам обычно обращаются «шеф». «Шеф» — это перегруженный термин в ВВС, поскольку пилоты часто обращаются к своим бригадирам (авиатехникам, несущим основную ответственность за обслуживание самолета) также как «шеф». Джим ( обсуждение ) 00:03, 29 мая 2012 (UTC) [ ответить ]

98.206.18.30 (обс.) 16:53, 29 марта 2009 (UTC) Джон Б. Леонард-младший W9JBL@comcast.net ВВС США 1968-1972 [ ответить ]

98.206.18.30 (обсуждение) 16:53, 29 марта 2009 (UTC) [ ответить ]

Единственная сцена, где женщины в форме, появляется в сцене, где Стюарт набирает "Айка", Алекса Николя , в свой экипаж за пределами штаба эскадрильи. Можно увидеть двух женщин, идущих, хотя и немного не в фокусе, позади наших звезд. Они явно одеты в летнюю форму.-- Phyllis1753 ( talk ) 01:15, 26 апреля 2008 (UTC) [ ответить ]

Это довольно круто. Хороший улов. Думаю, я был слишком увлечен "О нет! Не делай из этого карьеру! О, Бу! Ху! Ху!!" его жены. Спасибо за исправление! - OberRanks ( обсуждение ) 01:26, 26 апреля 2008 (UTC) [ ответить ]

И кто может забыть чрезмерную истерику Джун Эллисон перед Фрэнком Лавджоем (Ястребы), держащейся за голову, как будто она вот-вот оторвется. О да, это мой самый любимый фильм про самолет. Phyllis1753 ( talk ) 01:53, 26 апреля 2008 (UTC) [ ответить ]

Да, отличная уловка. Я даже не понял этого. Отличное исправление.-- DavidD4scnrt ( talk ) 06:54, 1 мая 2008 (UTC) [ ответить ]

К сожалению, это все, что было; только эти одна или две секунды. У меня есть запись, так что я смотрел фильм довольно много раз. Фильм все еще лилейно-белый и на 99% мужской. Таковы были нравы тех дней.-- Phyllis1753 ( talk ) 14:34, 1 мая 2008 (UTC) [ ответить ]

Кажется, у нас есть пользователь, который удаляет эти заявления как "точку зрения", говоря, что нет консенсуса по поводу сохранения пункта о расе и женщинах в фильме. Я ссылаюсь на вышеприведенное обсуждение, что это обсуждалось в прошлом году и не оспаривалось более 14 месяцев. Что касается другого пункта о ношении Стюартом медали за службу в ООН , то это очень существенная ошибка, которая заслуживает упоминания, поскольку его персонаж, как утверждается, не был на действительной службе со времен Второй мировой войны, но носит ленты Корейской войны. - OberRanks ( обсуждение ) 04:17, 20 июля 2009 (UTC) [ ответить ]

Я не вижу проблем с точкой зрения (или OR), поскольку утверждения статьи кажутся достаточно фактическими. Я сделал несколько правок, просто чтобы быть уверенным. Похоже, у кого-то есть собственные проблемы с точкой зрения, и он проецирует их на статью. Тот, кто заметил анахронизмы ленты, безусловно, заслуживает медали «Орлиный глаз»! Ура.-- Phyllis1753 ( обсуждение ) 11:28, 20 июля 2009 (UTC) [ ответить ]

Я полностью согласен, что нет точки зрения в том, чтобы просто констатировать факт о фильме. Точкой зрения было бы сказать что-то вроде "фильм расистский и сексистский", но никто этого не делает. Жаль, что создатели фильма не затронули вопрос интеграции. (Я понимаю, почему они этого не сделали в 1950-х годах.) Если бы они это сделали, то, возможно, его бы провозгласили одним из величайших прогрессивных военных фильмов всех времен. Вместо этого сегодня он не так известен, так как я даже не думаю, что он доступен на DVD. - OberRanks ( обсуждение ) 15:05, 20 июля 2009 (UTC) [ ответить ]

Поскольку я был тем, кто вернул материал, я также согласен, но было бы полезно закрепить утверждения цитатой или ссылкой, чтобы предотвратить случайный редактор, наткнувшийся на раздел, и его удаление. FWiW Bzuk ( обсуждение ) 15:56, 20 июля 2009 (UTC). [ ответить ]

Хм... Цитата или отсылка могут быть сложными, поскольку это скорее наблюдение и понимание, которые приходят после просмотра фильма несколько раз. Социальные ценности так сильно изменились за 50+ лет, и мы стали более чувствительны к упущениям, которые были обычными "тогда".-- Phyllis1753 ( обсуждение ) 16:23, 20 июля 2009 (UTC) [ ответить ]

Проблема в том, что "прозрение" там было комментарием, а не строгим наблюдением, и это WP:OR . Найдите надежный источник по WP:RS , который говорит об этом, и процитируйте его. Если источники не могут быть найдены, то комментарии не должны оставаться - такова политика, и я приму соответствующие меры, чтобы они были удалены. - BilCat ( обсуждение ) 17:18, 20 июля 2009 (UTC) [ ответить ]

Так вы утверждаете, что эти заявления не соответствуют действительности? Что в фильме на самом деле унижены меньшинства и женщины, и что Джимми Стюарт не носил ленточки за службу в Корейской войне? Если так, то боюсь, я не соглашусь с вами в том, что в фильме просто не показаны небелые в форме, и только две женщины показаны в качестве второстепенных персонажей. Также фактом является то, что персонаж полковника носит ленты за службу в Корейской войне, заявляя при этом, что он несколько раз выходил на свободу после Второй мировой войны. Но если вам нужны источники, мы можем их добавить - хотя, по моему мнению, это примерно то же самое, что просить цитату, чтобы доказать, что этот фильм о ВВС. Но, эй, мы вам предоставим цитаты :-) - OberRanks ( обсуждение ) 17:43, 20 июля 2009 (UTC) [ ответить ]

Цитаты были только что добавлены. Надеюсь, это проясняет вопрос. Всего наилучшего! - OberRanks ( обсуждение ) 20:16, 20 июля 2009 (UTC) [ ответить ]

К моменту Корейской войны Вооруженные силы США были объединены по приказу президента Трумэна — как рядовые, так и офицеры. Молодой офицер, лейтенант «Чаппи» Джеймс был чернокожим, и он летал на F-86 Sabre над Северной Кореей, прямо в «Аллее МиГов». В то время пилотирование лучшего реактивного истребителя в ВВС, прямо в зоне боевых действий, было главным заданием для любого пилота ВВС, который хотел управлять реактивными самолетами. Чаппи Джеймс был чрезвычайно успешным офицером ВВС, и он прошел весь путь по карьерной лестнице. Позже он стал первым чернокожим четырехзвездным генералом в ВВС в качестве командующего NORAD. Кроме того, первый чернокожий морской летчик, энсин Джесси Л. Браун, летал с авианосца у берегов Северной Кореи. Он пользовался большим уважением среди своих товарищей по эскадрилье. Энсин Браун был сбит в Северной Корее, недалеко от водохранилища Чосин, и умер от ран. Один из других пилотов его эскадрильи (белый) посадил свой самолет на враждебной территории, пытаясь спасти энсина Брауна, и он был последним человеком, когда-либо говорившим с Брауном. За попытку спасения он был награжден Военно-морским крестом. Спустя десятилетия фрегат ВМС был назван USS "Jesse L. Brown". 24.156.77.8 ( talk ) 06:52, 10 августа 2018 (UTC) [ reply ]

Центральная предпосылка фильма заключается в том, что ВВС призвали большое количество неактивных резервных летчиков, чтобы укомплектовать расширяющийся флот бомбардировщиков. Это действительно произошло в середине 1950-х годов, или это был просто прием, чтобы добавить конфликт в фильм. Джим ( обсуждение ) 00:01, 29 мая 2012 (UTC) [ ответить ]

Это было не в середине 1950-х, но во время Корейской войны было значительное количество экипажей B-29 из резерва ВВС, которые были призваны на действительную службу. Конечно, было некоторое негодование по этому поводу. Летные экипажи из резерва должны были отправиться в Японию, а затем оттуда выполнять опасные боевые задания, чтобы бомбить цели в Северной Корее , сталкиваясь с противодействием со стороны тяжеловооруженных перехватчиков, таких как МиГ-15 . Между тем, экипажи тяжелых бомбардировщиков, которые были в регулярных ВВС, летали на B-29 и (их близнецах) B-50, с баз по всему миру, но особенно в Соединенных Штатах, на территории Аляски, в Канаде, Гренландии, Англии, Шотландии, Италии и т. д. Эти миссии несли тяжелую ответственность за перевозку и обслуживание ядерного оружия , но в конце концов, не было никаких реальных боевых действий. Существовала явная вероятность того, что война могла бы вспыхнуть на территории Западной Германии и Восточной Германии в любое время, и в этом случае тяжелым бомбардировщикам был бы отдан приказ сбросить атомные бомбы на Восточную Германию и Чехословакию, а также на любые советские войска, которые пересекли бы границу с Западной Германией. Очень напряженно, но в конце концов, это было все еще мирное время. 24.156.77.8 ( talk ) 06:40, 10 августа 2018 (UTC) [ ответить ]

В этой статье говорится: «Винтовой B-36 тогда был близок к концу своего срока службы и должен был быть заменен реактивным B-47 Stratojet, за которым последовал Boeing B-52 Stratofortress». B-36 был тяжелым бомбардировщиком с существенно большей дальностью полета и грузоподъемностью по сравнению со средними бомбардировщиками, такими как B-47. B-47 был представлен в 1951 году для замены средних бомбардировщиков SAC времен Второй мировой войны, B-29 и B-50, а не B-36. Действительно, производство B-36 в то время все еще наращивалось с версией B-36H, представленной в декабре 1952 года, за которой в следующем году последовала версия B-36J — эти два варианта в конечном итоге составили примерно половину от общего числа построенных B-36. B-36 в конечном итоге был заменен следующим тяжелым бомбардировщиком SAC, B-52, представленным в 1955 году - однако, следует признать, что срок службы B-36 был относительно коротким (по сегодняшним меркам), последний самолет был снят с вооружения в 1959 году из-за быстрого развития авиационных технологий в 1950-х годах. Интересно отметить, что первый самолет, над которым я работал как инженер, F-16, в 1980 году, все еще находится в производстве около 40 лет спустя и, конечно, все еще находится на активной службе в ВВС США и ВВС по всему миру. С другой стороны, B-52 тоже все еще находится на службе, хотя B-47 просуществовали только до середины 60-х годов.