Обсуждение:State Farm

Включение Исследовательского центра в список спонсоров?

Я считаю, что Исследовательский центр не должен быть указан в разделе «Спонсорство». State Farm не «спонсирует» Исследовательский центр таким же образом, как он спонсирует три других перечисленных пункта — все три спортивных мероприятия. Работа, выполняемая в Исследовательском центре, выполняется для страхового/финансового бизнеса, а эти стажеры являются сотрудниками State Farm Mutual Automobile Insurance Co. Есть мысли? Webbyj ( talk ) 15:16, 2 августа 2009 (UTC) [ ответить ]

Цитаты

Большинство ссылок на эту статью взяты с statefarm.com... В статье Statefarm есть ссылки с statefarms.com, и это нейтрально? Вы шутите?!!! Я поднимаю вопрос о статье и даже могу рекомендовать ее удаление, если не будут представлены лучшие, более нейтральные и надежные ссылки. Это далеко от стандарта Википедии. Мы НЕ МОЖЕМ позволить, чтобы Википедия использовалась как рупор какой-то корпорации! Если вы хотите это сделать, вам придется добиться моего бана! Amartya ray2001 ( обсуждение ) 10:37, 24 сентября 2010 (UTC) [ ответ ]

Кто, по-вашему, имеет COI? Если это я, вам лучше отозвать его. ← Бейсбольные жуки Что случилось, Док? carrots → 11:14, 24 сентября 2010 (UTC) [ ответить ]
Я не имею в виду какого-то конкретного редактора. Если в ходе обсуждения не будет достигнуто никакого решения, я переведу вопрос на более высокий уровень и предоставлю экспертам возможность решать, кто этот/те редакторы! Моя работа как ответственного редактора заключается в том, чтобы поддерживать политику Википедии независимо от характера написанного... Я не вижу, почему кто-то должен волноваться! Amartya ray2001 ( обсуждение ) 11:21, 24 сентября 2010 (UTC) [ ответить ]
Вы не можете выдвигать такие беспочвенные обвинения. Если вы перенесли это на страницу COI, первое, что скажут «эксперты», будет: «Каковы ваши доказательства?» и если вы повторите, что у вас нет времени их искать, это быстро положит конец обсуждению. ← Бейсбольные жуки Что случилось, Док? морковь → 11:22, 24 сентября 2010 (UTC) [ ответить ]
Моим доказательством является тот факт, что большинство ссылок на эту статью были/есть на statefarm.com... Я могу создать веб-сайт, а затем статью от своего имени! Это неприемлемо. statefarm.com не является надежным источником для статьи Statefarm... Упоминание о нем один или два раза может быть приемлемым... Но основывать всю статью на этом одном веб-сайте более чем подозрительно. Я не понимаю, почему другие редакторы должны воспринимать это как личное! Речь идет о Википедии и ее улучшении. А не о statefarm! Я из Индии, где statefarm даже не присутствует (насколько мне известно). Я не имею никакого отношения к компании, и поэтому, если кто-то думает, что это вендетта или что-то в этом роде, это не может быть правдой. Однако, когда я натыкаюсь на статью, которую нужно удалить или внести серьезные изменения, я буду протестовать и указывать на нее, независимо от того, что думают другие. Amartya ray2001 ( обсуждение ) 11:30, 24 сентября 2010 (UTC) [ ответить ]
Разница в том, что мы с вами не примечательны. State Farm — примечательны. И если вы можете доказать, что их сайт лжет, сделайте это, иначе вы выдвигаете ложные обвинения. Тег экспертного обзора призывает к поиску лучших ссылок. Утверждать, что статьи «не процитированы» — ложно. ← Бейсбольные жуки Что случилось, Док? морковь → 11:39, 24 сентября 2010 (UTC) [ ответить ]

Мне не нужно доказывать, что сайт лжет или что-то в этом роде! Статья statefarm НЕ МОЖЕТ быть основана на цитатах из statefarm.com . Пока нет лучших ссылок, статья не заслуживает быть в Википедии. Нам нужно удалить статью, найти лучшие ссылки, а затем снова разместить ее! Amartya ray2001 ( обсуждение ) 11:42, 24 сентября 2010 (UTC) [ ответить ]

На каком правиле вы основываете свои утверждения? ← Бейсбольные жуки Как дела, Док? carrots → 11:47, 24 сентября 2010 (UTC) [ ответить ]
На основании этого документа .

Статьи Википедии должны быть основаны на надежных опубликованных источниках, при этом необходимо убедиться, что все мнения большинства и значительного меньшинства, которые появились в надежных опубликованных источниках, охвачены; см. Wikipedia:Neutral point of view. Слово «источник», используемое в Википедии, имеет три связанных значения: само произведение (статья, документ, книга), создатель произведения (например, писатель) и издатель произведения (например, The New York Times или Cambridge University Press). Все три могут влиять на надежность. Таким образом, надежными источниками могут быть опубликованные материалы с надежным процессом публикации; это могут быть авторы, которые считаются авторитетными в отношении рассматриваемого предмета; или они могут быть и тем, и другим. Насколько надежен источник и основа его надежности, зависит от контекста. Как правило, чем больше людей занимается проверкой фактов, анализом юридических вопросов и изучением текста, тем надежнее публикация. Источники должны напрямую подтверждать информацию, представленную в статье, и должны соответствовать сделанным заявлениям. Если по теме нет надежных источников, в Википедии не должно быть статьи по ней.

В контексте State Farm Insurance statefarm.com не является надежным источником... Я восстанавливаю шаблон {{COI}} таким образом! Amartya ray2001 ( обсуждение ) 12:05, 24 сентября 2010 (UTC) [ ответить ]

Вы утверждаете, что State Farm не является надежным источником. Докажите это. ← Бейсбольные жуки Что случилось, Док? морковь → 12:07, 24 сентября 2010 (UTC) [ ответить ]
Это контекст, statefarm.com не является надежным источником... Я уже ответил на это раньше. Пожалуйста, не повторяйте свой вопрос. : Даже после того, как Baseball Bugs удалили предложения, в которых я высказал возражения, даже остальная часть статьи заполнена (почти каждая) цитатами из statefarm.com... Нам нужно удалить эту статью, найти лучшие цитаты и снова опубликовать ее! Я собираюсь восстановить {{COI}} Amartya ray2001 ( обсуждение ) 12:08, 24 сентября 2010 (UTC) [ ответ ]
Amartya ray2001, извините, но Baseball Bugs здесь прав, а вы неправильно понимаете политику. Нет ничего плохого в использовании statefarm.com в качестве источника для бесспорных утверждений. Если вы хотите оспорить определенные утверждения, это может быть допустимо, поскольку компании иногда лгут или представляют правду выборочно. Кроме того, тег COI относится к лицу(ям), вносящему(им) правки, а не является общим тегом для качества статьи. Если у вас нет доказательств, связывающих Baseball Bugs с State Farm, тег COI неуместен. older ≠ wiser 12:31, 24 сентября 2010 (UTC) [ ответить ]
Хорошо, Bkonrad, поскольку это мнение в целом, я удалю тег COI и заменю его на NPoV... Но я не могу понять, почему мы должны делать целую статью в основном с statefarm.com! Как ты и сказал, Bkonrad ... корпорациям нельзя доверять их собственные данные! Amartya ray2001 ( обсуждение ) 12:51, 24 сентября 2010 (UTC) [ ответить ]
Вы переврали то, что сказал Bkonrad. И у вас нет никаких доказательств, подтверждающих тег NPOV, кроме вашего предположения о недобросовестности по отношению к редакторам здесь. Однако, конкретные цитаты могли бы быть шаблонизированы с "лучшим источником", как предлагается в ANI, а не просто "требуется цитата", что вводит в заблуждение. ← Бейсбольные ошибки Что случилось, Док? carrots → 12:54, 24 сентября 2010 (UTC) [ ответить ]

Прошло десять лет с тех пор, как был добавлен тег Expert, и последние материалы были получены за пределами statefarm.com, поэтому я собираюсь удалить тег. JoLuMo ( обсуждение ) 21:47, 11 февраля 2021 (UTC) [ ответить ]

Здания

Я думаю, что есть как минимум два здания совхоза, которые достаточно примечательны с архитектурной точки зрения, чтобы иметь собственную страницу.

  • Здание State Farm Downtown : это 162-футовое сооружение в стиле ар-деко до сих пор является самым высоким зданием в центре Блумингтона и на протяжении многих лет является штаб-квартирой компании.
  • State Farm Headquarters: Это здание высотой почти 200 футов является самым высоким зданием в Блумингтоне. Это модернистское сооружение, которое было завершено в 1971 году.

Я собираюсь сделать все, что смогу, чтобы откопать некоторые источники по этим зданиям и начать пару статей. Я также попытаюсь отправить их в DYK, как только они будут готовы.

Если у кого-то есть возможность что-то добавить, пожалуйста, сделайте это.

IvoShandor ( обсуждение ) 01:18, 27 августа 2012 (UTC) [ ответить ]

Я, возможно, переоценил значимость этих зданий. Их не так много, может быть, достаточно, чтобы составить короткую статью о каждом и установить их значимость. Посмотрим, что еще будет. IvoShandor ( talk ) 02:35, 3 сентября 2012 (UTC) [ ответить ]

Критика

В этой статье говорится, что сумма взятки составила 50 тыс. долларов, но в статье на http://en.wikipedia.org/wiki/Richard_Scruggs указана сумма в 40 тыс. долларов. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 98.178.165.185 (обсуждение) 03:28, 16 декабря 2012 (UTC) [ ответить ]

В цитируемой статье Times говорится, что первоначальная сумма взятки составляла 40 тыс. долларов, но Скраггс согласился заплатить дополнительно 10 тыс. долларов, когда подчиненный, сотрудничавший со следователями, сообщил, что судья потребовал дополнительную сумму.
Я удаляю неподтвержденное утверждение в статье: «Это было широко расценено как крупная победа и оправдание State Farm». Дело не было напрямую связано с делом Катрины, и утверждение не подтверждается приведенной цитатой. Если кто-то найдет источник, подтверждающий утверждение, пожалуйста, восстановите его с соответствующей ссылкой. -- Greenbreen ( talk ) 00:29, 15 сентября 2014 (UTC) [ ответить ]

Рекламные ролики

>Эта коммерческая структура взята из кампании State Farm «Стань лучше», премьера которой состоялась в июне 2011 года с увеличенным бюджетом расходов.

Есть ли какая-либо информация о том, почему спустя 3,5 года они все еще крутят четыре из пяти оригинальных (?) рекламных роликов (реклама "французской" модели не выходила в эфир уже больше года)? Мне интересно, почему они считают, что этот тип рекламной кампании оказался для них настолько эффективным, и я думаю, что это следует включить в запись. Кто-нибудь знает? Рисса, редактор ( обсуждение ) 04:06, 13 декабря 2014 (UTC) [ ответить ]

Запрошенный переезд 4 июня 2017 г.

Ниже приведено закрытое обсуждение запрошенного перемещения . Пожалуйста, не изменяйте его. Последующие комментарии должны быть сделаны в новом разделе на странице обсуждения. Редакторы, желающие оспорить решение о закрытии, должны рассмотреть возможность пересмотра перемещения . Дальнейшие правки в этот раздел вноситься не должны.

Результатом запроса на перемещение было: страница перемещена . ( закрыто пользователем, не являющимся администратором ) — Guan aco 04:27, 21 июня 2017 (UTC) [ ответить ]

State Farm Insurance → State Farm – С 1 января 2012 года официальное название компании — State Farm , а не State Farm Insurance . В тот день слово «страхование» было удалено из официального названия. 2601:8C:4001:DCB9:91C0:B17C:7195:720C (обсуждение) 17:01, 4 июня 2017 (UTC) — Повторный листинг. Andrewa ( обсуждение ) 16:21, 12 июня 2017 (UTC) [ ответить ]

  • Поддержите ход. State Farm — это и официальное, и общепринятое название.  ONR   (обсуждение)  05:39, 5 июня 2017 (UTC) [ ответить ]
  • Support State Farm — определенно общепринятое название и основная тема (в отношении использования). State Farm Mutual Automobile Insurance Company — официальное название, однако. Я не уверен, откуда номинатор взял идею, что название было изменено 1 января 2012 года (кроме смены логотипа). В соответствии с этим, содержимое State farm (маленькая буква f) должно быть перемещено в State farm (разночтение) , в то время как State farm (маленькая буква f) должно быть перенаправлено на State Farm menaechmi ( обсуждение ) 19:21, 5 июня 2017 (UTC) [ ответить ]
  • Повторный комментарий : Я мог бы закрыть это как перемещение , но для комментария содержимое из State farm (маленькая ф) должно быть перемещено в State farm (разночтение) , в то время как State farm (маленькая ф) должно быть перенаправлением на State Farm . Мне трудно поверить, что эта компания является основной темой state farm, учитывая важность совхоза в советской истории и идеологии. По моему мнению, необходимо больше обсуждений. Andrewa ( обсуждение ) 16:20, 12 июня 2017 (UTC) [ ответить ]
  • Противоположно Эндрю, конечно, Совхоз должен быть первичным или, по крайней мере, иметь равный первичный рейтинг как страховая компания. Название State Farm Insurance прекрасно, описательно и применимо. Рэнди Крин ( обсуждение ) 21:23, 12 июня 2017 (UTC) [ ответить ]

Обсуждение

Я думаю, что у нас есть общее согласие выше, что эта компания не является основной темой state farm (с маленькой "f"), в настоящее время DAB. Спасибо тем, кто участвовал в этом побочном обсуждении. Это не влияет на основной результат RM, но было важно обсудить это, как только оно было высказано, так как предложение могло бы быть сочтено невозражденным заключителем RM. Вместо этого теперь оно решено отрицательно, IMO. Andrewa ( talk ) 07:08, 16 июня 2017 (UTC) [ ответить ]

Вышеуказанное обсуждение сохраняется как архив запрошенного перемещения . Пожалуйста, не изменяйте его. Последующие комментарии должны быть сделаны в новом разделе на этой странице обсуждения или в обзоре перемещения . Дальнейшие правки в этот раздел не должны вноситься.

реддит

Внимание, ссылка на эту статью была взята из популярного поста на Reddit.

https://www.reddit.com/r/todayilearned/comments/9e5nmn/til_state_farm_paid_145million_in_punitive/e5mi5tx/

Бенджамин ( обсуждение ) 10:01, 9 сентября 2018 (UTC) [ ответить ]

Инфобокс

Действительно сбивает с толку и в целом плохо, когда информационный блок существующей компании начинается с аннотаций «Судьба» и «Преемник», основанных на продаже части бизнеса. 174.115.100.93 ( обсуждение ) 12:07, 27 ноября 2019 (UTC) [ ответить ]

«Страхование змеиной фермы» указано наПеренаправления для обсуждения

Редактор выявил потенциальную проблему с перенаправлением Snake Farm Insurance и поэтому вынес ее на обсуждение . Это обсуждение будет проходить по адресу Wikipedia:Redirects for discussion/Log/2022 March 25#Snake Farm Insurance до тех пор, пока не будет достигнут консенсус, и читатели этой страницы могут принять участие в обсуждении. Hog Farm Talk 15:37, 25 марта 2022 (UTC) [ ответить ]

Скопированный текст из дела State Farm Mutual Automobile Insurance Co. против Кэмпбелла

Отредактированоageek ( обсуждение ) 17:49, 31 июля 2023 (UTC) [ ответить ]

Страхование

Я давал оценку в 61 доллар 2603:6010:B000:761:D528:970F:C821:B153 (обсуждение) 12:51, 3 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:State_Farm&oldid=1249145110"