Обсуждение:Спектрограмма

Запросить звуковые файлы к примерам сонограмм

Было бы неплохо, если бы примеры сонограмм сопровождались соответствующими звуковыми файлами (.ogg), чтобы мы могли слышать то, что видим :-) --Dipoar ( обсуждение ) 01:06, 3 октября 2008 (UTC) [ ответить ]

Aphex Twin использовал Coagula

Я удалил утверждение в скобках, что AT использовал Coagula, потому что этот сайт в разделе ссылок говорит, что он использовал metasynth. Если у кого-то есть действительно надежная ссылка, мы можем ее выложить. -- Hurtstotouchfire 02:45, 15 октября 2007 (UTC) [ ответить ]

Aphex Twin mp3

картинка все еще видна в mp3, просто не такая четкая. я только что проверил. Omegatron 06:35, 1 февраля 2004 (UTC)

Зависит от MP3. MP3 с разной кодировкой потеряют разную информацию. TMC1221 07:04, 1 февраля 2004 (UTC)
правда, правда. Омегатрон
Не совсем. Это все тот же акустический сигнал, поэтому спектрограмма будет такой же, просто с большим количеством шума. Высокое сжатие MP3 будет иметь такой же эффект, как и высокое сжатие JPEG спектрограммы. -- 129.94.166.204 (обсуждение) 04:32, 23 октября 2012 (UTC) [ ответить ]

Еще один пример

Если это изображение появится снова, вставьте его обратно:

Пример сонограммы

Сонограмма мужского голоса, произносящего [татата], представленная Праатом .

Родной язык носителя "татата"

В метке спектрограммы «татата» должен быть указан родной язык говорящего.

Возможно. Но этот пример вдвойне искусственный, поскольку он не только находится в искусственном языке Ложбан , но и происходит из корпуса системы дифонического синтеза речи на этом языке, и, следовательно, является бессмысленным словом.
В любом случае, с тех пор мы потеряли связь с бельгийским носителем этого корпуса, поэтому мы не можем определить, какой у него родной язык. Как оригинальный загрузчик этой иллюстрации, я не вижу проблем с тем, чтобы ее убрать, поскольку теперь появились другие спектрограммы. arj 20:10, 18 апреля 2005 (UTC)
Это хороший пример типа спектрограммы, традиционно используемой в голосе. Я могу сделать больше крутых изображений спектрограмм редактирования чего угодно, если хотите. - Omegatron 20:30, 18 апреля 2005 г. (UTC)

Трубчатые колокола

Можно ли получить ссылку на спектрограмму передатчика Tubular Bells, Rugby?

Секция ОНЧ

Я думаю, что должно быть 24 Гц вместо 24 кГц, может ли кто-то более знающий, чем я, проверить это? Zeno 04:02, 9 января 2007 (UTC) [ ответить ]

Неважно, я аудио парень, а не радио парень! 24k - это очень низкая радиочастота! Zeno 04:08, 9 января 2007 (UTC) [ ответить ]

Слияние Waterfall_plot

Я предлагаю объединить график водопада со страницей спектрограммы . По сути, это одно и то же, и термины взаимозаменяемы. График водопада может быть 2D, где цвет является третьим измерением. Спектрограмма также может быть 3D-дисплеем. Единственная проблема в том, что страница графика водопада фокусируется на акустике помещения, в то время как спектрограмма больше относится к термину DSP. ( Спектрограмма 05:51, 27 января 2007 (UTC)) [ ответить ]

Хотя я согласен, что они несут одну и ту же информацию, я не уверен, что это одно и то же. Из моих ограниченных знаний, водопадный график — это просто тип трехмерного графика, который часто используется для отображения частотной характеристики в зависимости от времени. Проверьте http://www.caspur.it/risorse/softappl/doc/matlab_help/techdoc/ref/waterfall.html для описания MATLAB, которое является совершенно другим описанием, чем то, что они имеют для спектрограммы. Weston.pace 19:29, 5 июля 2007 (UTC) [ ответить ]

Я уточнил определение каскадной диаграммы и считаю, что теперь она содержит достаточно уникального контента, чтобы больше не требовать объединения. Weston.pace 21:30, 5 июля 2007 (UTC) [ ответить ]

Формат

Я добавил изображение FM-спектрограммы. Ссылка «редактировать» под ней была перемещена, и я не был уверен, как вернуть ее обратно. stemperm 20:35, 13 февраля 2007 (UTC) [ ответить ]

Чтение спектрограмм речи

Как люди относятся к разделу о том, как читать спектрограммы для анализа речи? Подраздел? Отдельная статья? Я бы хотел внести свой вклад. --Coyne025 17:17, 22 февраля 2007 (UTC) [ ответить ]

Я думаю, это была бы отличная идея, но если она перегружена подробностями, то было бы лучше, если бы она была в месте вроде Wikipedia:WikiProject_Phonetics . Проблема анализа спектрограмм в том, что он используется во многих различных областях, речь — лишь одна из них. Не хочу слишком подробно останавливаться на каком-либо конкретном использовании. Например: может быть слишком много информации об изображениях, встраиваемых в популярную музыку (см. последние записи NIN). Хотя я считаю, что эти правки замечательные, они могут быть немного слишком обширными. ( Spectrogram 22:30, 22 февраля 2007 (UTC)) [ ответить ]

Трёхмерный???

Вторая строка этой статьи: "Это трехмерный график энергии частотного содержимого сигнала, изменяющегося со временем". Я ничего не знаю о спектрограмме, но я вижу только два измерения: 1) энергию частотного содержимого сигнала и 2) время. Разве двумерность не более верна? Lova Falk ( talk ) 16:10, 17 января 2008 (UTC) [ ответить ]

Третье измерение — интенсивность — 62.147.133.191 (обсуждение) 17:23, 26 января 2008 (UTC) [ ответить ]
Я бы даже сказал, что эта статья должна быть обобщена. Хотя спектрограмма часто может использоваться для построения графика частотной информации, это не единственное ее применение. В более общем смысле спектрограмма — это просто способ построения графика трехмерных данных на двумерной поверхности с использованием цветовых спектров для указания третьего измерения. Например, в моей работе мы часто используем спектрограммы времени против энергии частицы против потока частицы или времени против угла частицы против потока частицы. Если люди не будут возражать в течение следующих нескольких недель, я собираюсь подчистить эту статью, чтобы она не всегда определяла спектрограммы как графики времени против частоты против мощности. —Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 128.97.68.15 ( обсуждение ) 00:21, 14 мая 2008 (UTC)[ отвечать ]
Позвольте мне категорически не согласиться. То, о чем вы говорите, это не спектрограмма, а просто несвязанный график. Спектрограмма — это время и частота, точка. И неправильно называть ее трехмерной, потому что она может иметь только одно значение в том «измерении», которое вы называете мощностью. Также вы можете поискать определение [2] — 89.127.175.78 ( обсуждение ) 14:51, 15 мая 2008 (UTC) [ ответ ]
1. К вопросу об определении спектрограммы.
Из http://www.merriam-webster.com/dictionary/spectrogram
«Спектрограмма — фотография, изображение или диаграмма спектра»
Так что же такое спектр?
Из http://www.merriam-webster.com/dictionary/spectrum
"Спектр - 1 а: континуум цвета, образующийся при рассеивании луча белого света (как при прохождении через призму) таким образом, что его составляющие длины волн располагаются в определенном порядке b: любой из различных континуумов, которые напоминают цветовой спектр, состоящий из упорядоченного расположения по определенной характеристике (как частота или энергия): как (1): электромагнитный спектр (2): радиоспектр (3): диапазон частот звуковых волн (4): масс-спектр c: представление (в виде графика) спектра. 2 а: непрерывная последовательность или диапазон <широкий спектр интересов> <противоположные концы политического спектра> b: виды организмов, связанные с определенной ситуацией (как среда) c: диапазон эффективности против патогенных организмов <антибиотик с широким спектром>"
Я не вижу, чтобы Merriam-Webster указывал какой-либо конкретный выбор осей. Фактически спектр может быть любым «упорядоченным расположением по определенной характеристике». Они перечисляют большое разнообразие потенциальных спектров, которые все могут быть изображены в виде спектральных диаграмм. Поэтому мне кажется, что, как я изначально и предполагал, выбор осей обычно (канонически) соответствует выбору осей спектра мощности, но это не означает, что это исключительно диаграмма спектра мощности. Почему вы думаете, что спектрограмма всегда должна быть временем против частоты против интенсивности?
2. По вопросу размерности данных. Это система из трех переменных: две независимые, одна зависимая. Чтобы указать любую точку данных для спектрограммы, требуется три числа. Поэтому, когда я говорю размерность, я имею в виду строго в техническом смысле, как в «размерности векторного пространства», точнее, по стандартному базису. У вас есть точка, в которой данные ограничены. Возможно, точнее было бы думать о наборе данных спектрограммы как о поверхности, охватывающей два измерения трехмерного пространства. Мы также могли бы сказать, что третий параметр в каждой точке данных в пространстве имеет функциональную связь с первым и вторым параметрами.
Один из способов убедиться, что мы действительно работаем в трех измерениях, — это отметить, что мне приходится указывать единицы измерения и масштаб по оси x (горизонтальной), оси y (вертикальной) и оси z (цвет), чтобы иметь возможность правильно читать график.
Тем не менее, я полностью согласен, что статья должна четко указывать способ ограничения данных спектрограммы. 76.91.90.112 ( обсуждение ) 09:08, 17 мая 2008 (UTC) [ ответ ]


От пользователя Spectrum1234: Я говорю, что это 3D. Очень тонкая бумага — это 2D или 3D (даже при просмотре на вашем 2D-мониторе)?

Посмотрите на эти спектральные графики (90' и 60') из программы Goldwave чрезвычайно тихого шумового всплеска (поэтому он настолько двумерный (плоский), насколько это возможно, но все же) он все еще «выглядит» как трехмерный (насколько это возможно на двухмерном мониторе):

Высококачественное изображение, созданное с помощью "The_Voice", отображенное с помощью "Goldwave" из этого файла (конвертированного с некоторыми потерями из файла .wav) [[1]]
Каждая точка на спектрограмме определяется тремя координатами: время (ось x), частота (ось y), интенсивность (цвет или координата z). три координаты -> три измерения -> 3D. 80.128.76.51 (обсуждение) 14:06, 27 мая 2008 (UTC) [ ответить ]
Так что это определенно 3-мерно. Что люди думают о том, чтобы добавить примечание, что спектрограммы не всегда должны быть графиками времени, частоты и мощности? Я мог бы найти прекрасный пример изображения из физических наук. —Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 76.91.90.112 ( обсуждение ) 08:01, 12 июля 2008 (UTC) [ ответить ]
Он примерно такой же трехмерный, как картинка. Интенсивность — это не измерение, потому что она может иметь только одно значение. т. е. в точных координатах x, y вы можете иметь только 1 значение интенсивности. Сказать, что спектрограммы трехмерны, было бы все равно, что сказать, что воспринимаемое вами пространство шестимерно, потому что у вас есть 3 пространственных измерения и 3 цветовых измерения. Значение — это не измерение, вот в чем суть. — Предыдущий комментарий без знака , добавленный 89.124.240.31 (обсуждение) 15:34, 18 декабря 2008 (UTC) [ ответить ]
Надеюсь, абсурдность этой позиции очевидна для любого, кто это читает. По этой логике, полусфера, помещенная на стол, будет двумерной, поскольку каждая точка полусферы имеет только одно значение высоты над столом. 99.236.53.71 (обсуждение) 06:47, 11 декабря 2012 (UTC) [ ответить ]


Кто-нибудь должен связать эту страницу с соответствующей статьей на итальянском языке "Spettrogramma" —Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 151.67.178.125 (обсуждение) 11:42, 13 июня 2009 (UTC) [ ответить ]

сонограф против сонографии

Где сонограф перенаправляет на эту страницу, сонография перенаправляет на медицинское ультрасонографическое исследование. Это не кажется последовательным, стоит ли это изменить? -- 130.89.139.73 (обсуждение) 13:26, 23 июля 2009 (UTC) [ ответить ]

Ужасные голосовые спектрограммы

Эти две голосовые спектрограммы ужасны, они используют такое низкочастотное разрешение, что вы не можете различить ни один из их сонорных звуков, они кажутся слитыми вместе, что вводит в заблуждение и не показывает, как меняется высота голоса (на самом деле вообще не показывает высоту). -- 89.124.241.234 (обсуждение) 14:19, 13 ноября 2009 (UTC) [ ответить ]

Пожалуйста, предоставьте несколько лучших :) Wrapped in Grey ( обсуждение ) 07:48, 28 июня 2010 (UTC) [ ответить ]

спектрограммы положительные?

Это редактирование добавило следующее в раздел «Введение»: «В области обработки сигналов время-частота это одно из самых популярных квадратичных распределений времени-частоты, которое представляет сигнал в совместной области времени-частоты и которое имеет свойство быть положительным». Это что-то значит для постоянных авторов? Может быть, это просто простая опечатка, сбивающая меня с толку, но как новичок здесь, даже имея некоторый опыт в обработке сигналов, я не могу понять ни слова. Например, термины «квадратичный», «положительный» и «распределение» не определены и не играют большой роли в статье. Spiel496 ( обсуждение ) 17:44, 27 апреля 2011 (UTC) [ ответ ]

Удалено. 93.145.142.238 (обсуждение) 18:46, 9 августа 2011 (UTC) [ ответить ]

Они не имеют никакого очевидного отношения к теме (спектрограмме) или содержанию статьи. Кто-то из предыдущих редакторов перепутал криптограммы и спектрограммы? — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 167.216.14.162 (обсуждение) 22:56, 15 сентября 2011 (UTC) [ ответить ]

Я удалил навигационное окно {{Hidden messages}}, так как не увидел очевидной связи между ним и этой статьей. – Sparkgap ( обсуждение ) 18:48, 16 сентября 2011 (UTC) [ ответ ]

Почему в этой статье утверждается, что спектрограммы предназначены только для звука?

Согласно [3], спектрограмма — это «графическое или фотографическое представление спектра» — именно это я всегда понимал под общим термином спектрограмма. Например, у вас может быть спектрограмма света, наблюдаемого от звезды. Эта статья создает впечатление, что спектрограмма всегда связана со звуковыми волнами. Вы также можете найти научные статьи ([4]), в которых термин спектрограмма упоминается в отношении других спектров, а не только звуковых волн. 202.180.125.97 (обсуждение) 18:54, 2 октября 2013 (UTC) [ ответить ]

Ну, я, конечно, использую их для вибрации, и я видел их также для радиоспектров. Я должен был бы удалить предвзятость. Причина, по которой многие из этих статей по спектральному анализу переполнены, заключается в том, что врачи/речевые ребята думают, что они единственные, кто их использует, и «исправляют» любое другое использование (например, кепстр ). Greglocock ( talk ) 22:24, 2 октября 2013 (UTC) [ ответить ]

Просматривайте онлайн-спектрограмму речи или других звуков, записанных микрофоном вашего компьютера.

Когда вы нажимаете на эту ссылку в разделе "Внешние ссылки", она ведет на страницу, которая не существует. Может кто-нибудь исправить это? 2601:8B:4400:C180:2048:CDF2:690E:727 (обсуждение) 01:33, 30 декабря 2015 (UTC) [ ответить ]

Спектрограмма и спектрограф

Некоторые недавние правки снова подняли вопрос о том, что эта статья Spectrogram ограничена звуком, в то время как статья Spectograph, похоже, больше ограничена электромагнитным излучением. Предложение Kvng reverted в целом верно, хотя и добавлено без источника. Спектрограмма — это выход спектрографа или иногда результат цифрового преобразования входного сигнала способом, который в целом аналогичен тому, что делает спектрограф. Кто хочет взяться за решение этой проблемы? Для этого нужен редактор, который может извлекать информацию из нескольких дисциплин. Я рад помочь, но не думаю, что смогу сделать все сам.  —jmcgnh (обсуждение) (вклад) 23:16, 22 августа 2016 (UTC) [ ответить ]

Я могу поработать над этим. Я не очень хорошо знаком с этими терминами, но я знаю, как это исследовать. Можете ли вы предоставить ссылки на предыдущую страницу обсуждения этого беспорядка? Похоже, что Спектрометр и Оптический спектрометр также следует включить сюда. ~ Kvng ( обсуждение ) 23:45, 22 августа 2016 (UTC) [ ответ ]
Kvng : Согласен. (Я не видел этого до сегодняшнего дня).
Это кажется мне более серьезным изменением, чем то, что я могу себе позволить на моем текущем этапе становления редактором. К счастью, дедлайна нет, верно?  —jmcgnh (обсуждение) (вклад) 01:34, 11 сентября 2016 (UTC) [ ответить ]
Я расширил область действия этой статьи, чтобы четко включить неаудио сигналы. Я предложил объединить Spectrograph . ~ Kvng ( обсуждение ) 16:30, 11 февраля 2018 (UTC) [ ответить ]

Разрешение спектрограммы полосовых фильтров

Как можно сравнить разрешение спектрограммы, полученной с помощью «серии полосовых фильтров», с разрешением, полученным традиционным способом с помощью БПФ? Особенно в диапазоне низких и средних звуковых частот. БПФ или «цифровой» эквалайзер довольно плохо справляется с разрешением узких тонов без ущерба для временного разрешения по всему спектру. Думаю, здесь должен быть подвох, поскольку этот тип фильтра нигде не используется. Я хотел бы услышать объяснение с минимальным количеством математики. J7n ( talk ) 17:20, 11 февраля 2017 (UTC) [ ответить ]

OK. Минимум математики. Интересующее нас уравнение dF>=1/T. dF — это разрешение по частоте, T — характерное время метода анализа, в случае DSP — это длина одного кадра данных или количество выборок, деленное на частоту выборки.
В случае аналогового фильтра характерное время регулируется тем же уравнением. То есть время установления фильтра будет обратно пропорционально ширине полосы пропускания фильтра.
Неравенство в уравнении возникает из-за того, что на практике вы не получаете того разрешения, которое хотели бы, из-за целого ряда реальных и теоретических эффектов.
Видимо, это уравнение аналогично или даже является следствием принципа неопределенности Гейзенберга. Круто, да?
Системы фильтрации в реальном времени, вероятно, проще всего реализовать с помощью каскадов цифровых фильтров во временной области, каждый с высокой пропускной способностью и коротким временем установления, плюс прямая связь. В этом месте я уже не в своей тарелке. Greglocock ( talk ) 03:55, 12 февраля 2017 (UTC) [ ответить ]

Другая переменная

Мне не известны спектрограммы, которые не используют время в качестве одной из своих осей. Греглокок утверждает, что RPM может заменить время, и приводит эту цитату. Эти графики имеют ось частоты, амплитуды и RPM, но нет никаких указаний на то, что они называются или считаются спектрограммами. Я отметил это {{ fv }} . Я думаю, Греглокок предпочел бы, чтобы я просто отметил "или какую-то другую переменную" в начале {{ cn }}, но, как я уже сказал, мне не известны никакие спектрограммы, которые не используют время, и трудно доказать обратное. ~ Kvng ( talk ) 15:34, 9 ноября 2017 (UTC) [ reply ]

http://www.machinedesign.com/fea-and-simulation/noise-prediction-moving-mechanisms-using-coupled-mbd-acoustics-analysis для бесплатной статьи с использованием этой терминологии. Какая трата усилий. Greglocock ( talk ) 03:20, 10 ноября 2017 (UTC) [ ответить ]
Моя интерпретация заключается в том, что спектрограммы, упомянутые в этой статье, основаны на времени. Ось времени обозначена как RPM на рисунке 6, потому что для измерения машина ускоряется линейно как функция времени и записывается с помощью микрофона, поэтому существует пропорциональная зависимость между временем и RPM. Вот описание измерения из статьи: «После завершения моделирования выводится акустическое давление на микрофонах, окружающих виртуальные прототипы. Выходные временные ряды можно легко преобразовать в аудиофайлы для прослушивания реакции прототипа на определенное возбуждение. Данные временной области можно дополнительно постобработать в частотной области с помощью спектрограмм, которые показывают несколько спектров сигнала, что позволяет отображать эволюцию уровней шума относительно рабочих режимов».
Независимо от того, принимаете ли вы мою интерпретацию этого источника или нет, источник не дает определения или описания спектрограммы ; он просто демонстрирует использование термина в контексте, поэтому его не следует использовать для переопределения наших более прямых источников, которые четко утверждают, что спектрограмма — это график времени-частоты-интенсивности. ~ Kvng ( обсуждение ) 15:14, 12 ноября 2017 (UTC) [ ответить ]
Я думаю, что «какая-то другая переменная» просто не подходит, и думаю, учитывая доминирующее использование времени, мы могли бы использовать - «поскольку они, как правило, изменяются со временем». Или какую-то похожую формулировку.MusicPoliticsFlowers (обсуждение) 05:29, 19 января 2018 (UTC) [ ответить ]
Я удалил "или какую-то другую переменную" на данный момент, потому что нет консенсуса по ее включению. Мы можем продолжить обсуждение здесь и попытаться достичь консенсуса. ~ Kvng ( talk ) 15:29, 21 января 2018 (UTC) [ ответить ]
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:Spectrogram&oldid=1210483247"